РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ село Бичура 14 сентября 2011 года Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., при секретаре Цыбикжаповой С.В., с участием истца, индивидуального предпринимателя Зимиревой Г.И., представителя истца Зояркина А.Д., действующего на основании доверенности от 15 мая 2009г., ответчиков: Перелыгиной Л.К., Савельевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Зимиревой Г.И. к Перелыгиной Л.К., Савельевой А.С. о взыскании материального ущерба причиненного работодателю, У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель Зимирева Г.И. обратилась в суд с иском к Перелыгиной Л.К. о взыскании материального ущерба в размере 22586 рублей и к Савельевой А.С. о взыскании материального ущерба в размере 23586 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в магазине «<данные изъяты>» ИП Зимиревой Г.И., где ранее работали ответчики, была проведена инвентаризация за период работы с 14 июля по 27 сентября 2010 года. По результатам инвентаризации от 27.09.2010г. была выявлена недостача на сумму 93344 рубля. Со всеми продавцами, работавшими на тот период в магазине, был заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Продавцы с выявленной недостачей согласились и написали на имя ИП Зимиревой Г.И. расписки о погашении недостачи в добровольном порядке. Перелыгина Л.К. в расписке указала, что обязуется недостачу в сумме 22586 рублей выплатить в течение трех месяцев, Савельева А.С. указала в расписке, что обязуется выплатить недостачу в размере 23586 рублей путем вычета из зарплаты 50 процентов, но оба ответчика от принятого обязательства уклонились, и задолженность не погашают. В судебном заседании истец Зимирева Г.И. и её представитель Зояркин А.Д. поддержали исковые требования в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, пояснив суду, что после проведения двух ревизий в магазине «<данные изъяты>» ( 14 июля и 27 сентября 2010 года ) все продавцы бригады признали недостачу в сумме 93344 руб. До принятия решения о возмещении ущерба после первой и после второй ревизии были проведены дополнительные проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Однако проверки подтвердили правильность результатов ревизии, конкретные причины образования недостачи не установлены. Поэтому все члены бригады по совместному соглашению разделили недостачу между собой и написали по собственной инициативе расписки о добровольном погашении. При этом какого-либо психологического и физического давления на продавцов с её стороны не оказывалось. Ответчик Перелыгина Л.К. исковые требования признала частично, на сумму 17340 руб., исходя из размера недостачи, выявленной по результатам ревизии 14 июля 2010 года. Остальную часть недостачи платить отказывается, ссылаясь на то, что с 5 августа по 23 августа 2010 года она находилась на амбулаторном лечении и не причастна к ней. С 24 августа 2010 года она также не работала, поскольку ИП Зимирева Г.И. сказала ей, чтобы она больше не выходила на работу. О том, что в магазине была ревизия, она узнала позже, к ней домой никто из продавцов не приходил и не звонил, на ревизию никто не приглашал. Расписку о выплате недостачи она писала вынужденно, под психологическим давлением Зимиревой Г.И. Размер недостачи, которую следовало оплатить каждому продавцу, определялся самой Зимиревой Г.И., а не членами бригады. Ответчик Савельева А.С. исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что согласна с результатами ревизий, состоявшихся 14 июля и 27 сентября 2010 года. Причину образования недостачи она не может пояснить, поскольку лично не допускала присвоения денежных средств и товарно-материальных ценностей. После проведения ревизии 27 сентября 2010 года она работала до февраля 2011 года, после чего ушла в отпуск с последующим увольнением. За это время она не смогла оплатить сумму недостачи, поскольку выплачивала Зимиревой Г.И. денежный долг в размере 25000 рублей. После установления окончательного результата ревизии все члены бригады по совместному соглашению определили размер выплат, который должен оплатить каждый из них в счет погашения недостачи. При этом Перелыгиной Л.К. уменьшили размер выплаты, поскольку она не работала с августа 2010 года и до ревизии. После этого, она, Перелыгина Л.К. и ПЛЛ написали в присутствии Зимиревой Г.И. расписки о своем согласии оплатить недостачу и сроках оплаты, АЛН оплатила недостачу сразу, из своей заработной платы. Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: В судебном заседании ответчик Савельева А.С. признала исковые требования. В связи с чем, Савельевой А.С. судом разъяснены правовые последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания и её письменное заявление. По данному делу суд принимает признание иска ответчиком Савельевой А.С., поскольку её действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы иных лиц, способствуют восстановлению нарушенного права истца, поэтому удовлетворяет исковые требования о взыскании с Савельевой А.С. в пользу Зимиревой Г.И. суммы долга, образовавшейся в результате недостачи, в размере 23586 рублей. Исковые требования, предъявленные к Перелыгиной Л.К. суд также считает обоснованными и удовлетворяет их в части, в размере 19120 руб.24 коп. по следующим основаниям: Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии с пунктом 2 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Судом установлено, что Перелыгина Л.К. принята на работу в качестве продавца 14 мая 2009 года. После формирования бригады между индивидуальным предпринимателем Зимиревой Г.И. и членами бригады: Перелыгиной Л.К., Савельевой А.С., ПЛЛ., АЛН заключен договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности. Согласно подпункту 2.2. пункта 2 вышеуказанного договора члены бригады обязаны бережно относиться к ценностям и принимать меры по предотвращению ущерба. Из содержания п.п.4.1. пункта 4 договора следует, что основанием для привлечения членов коллектива к материальной ответственности является материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью. На основании ч.4 ст.245 ТК РФ при добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется по соглашению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыскании ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (бригады) определяется судом. Согласно инвентаризационной ведомости недостача в магазине «<данные изъяты>» ИП Зимиревой Г.И. на 14 июля 2010 года составила 69346 руб.54 коп. Согласно инвентаризационной ведомости недостача на 27 сентября 2010 года в том же магазине составила 93344 рубля. За этот период состав бригады не менялся. Как установлено судом, часть недостачи – 47172 рубля выплачена продавцами АЛН и ПЛЛ Оставшуюся часть обязались выплатить Савельева А.С. и Перелыгина Л.К. Так, из расписки Савельевой А.С. от 02 октября 2010 года следует, что она обязуется выплатить недостачу в размере 23586 рублей путем вычета из заработной платы 50 процентов. Из расписки Перелыгиной Л.К. следует, что она обязуется выплачивать недостачу в сумме 22586 рублей частями каждый месяц путем внесения в кассу наличных денежных средств. Из показаний свидетеля АЛН, ответчика Савельевой А.С. судом установлено, что расписки оформлены добровольно, без какого-либо психического и физического воздействия со стороны работодателя. Размер причитающихся выплат определялся совместным соглашением членов бригады. В судебном заседании Перелыгина Л.К. возражала против оплаты суммы в размере 22586 руб., в связи с тем, что не работала в бригаде с 5 августа по 27 сентября 2010 года. Истец ИП Зимирева Г.И. не возражала против взыскания ущерба пропорционально отработанному времени. Из представленного суду табеля учета рабочего времени и листка нетрудоспособности установлено, что после ревизии, состоявшейся 14 июля 2010 года, Перелыгина Л.К. продолжала работать у ИП Зимиревой Г.И. до 5 августа 2010 года. Учитывая, что суду не представлены доказательства совершения Перелыгиной Л.К. виновных и неправомерных действий, повлекших недостачу вверенных ценностей в полном объеме, суд считает необходимым определить сумму ущерба, пропорционально отработанному Перелыгиной Л.К. времени. При определении суммы ущерба, подлежащего взысканию, суд учитывает, что Перелыгина Л.К. согласилась с результатом ревизии, проведенной 14 июля 2010 года, о чем свидетельствует её подпись в инвентаризационной ведомости и её показания, согласно которым она признала исковые требования в размере 17336 руб.40 коп. Кроме того, суд учитывает, что с момента окончания указанной ревизии и до временной нетрудоспособности Перелыгиной Л.К. бригада отработала 22 дня, до следующей ревизии бригада отработала 74 дня. Результат ревизии от 27 сентября 2010 года Перелыгиной Л.К. не оспорен: недостача составила 93344 рубля. Размер недостачи, совершенный бригадой с 15 июля по 27 сентября 2010 года составил 23997 руб.46 коп.(93344-69346,54). Тем самым, сумма ущерба, подлежащая взысканию с Перелыгиной Л.К. за период работы с 15 июля по 5 августа 2010 года, составляет 1783 руб.60 коп. Общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с Перелыгиной Л.К. составляет 19120 руб.24 коп ( 17336 руб.64 коп. +1783 руб.60 коп.) Каких-либо оснований освобождения от материальной ответственности, предусмотренных ст.239 ТК РФ, судом не установлено. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчиков Перелыгиной Л.К. и Савельевой А.С. подлежит взысканию госпошлина в пользу ИП Зимиревой Г.И. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в отношении каждого ответчика: с Перелыгиной Л.К. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 765 руб.00 коп., с Савельевой А.С. - 908 руб. 00 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Принять признание иска Савельевой А.С.. Исковые требования индивидуального предпринимателя Зимиревой Г.И. удовлетворить частично. Взыскать с Савельевой А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя Зимиревой Г.И. сумму недостачи в размере 23586 рублей 00 коп., а также взыскать с Савельевой А.С. в пользу индивидуального предпринимателя Зимиревой Г.И.расходы по уплате государственной пошлины в сумме 908 рублей. Взыскать с Перелыгиной Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Зимиревой Г.И. сумму недостачи в размере 19120 руб.24 коп. В остальной части иска отказать. Взыскать с Перелыгиной Л.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Зимиревой Г.И. расходы по уплате государственной пошлины в размере 765 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия со дня изготовления в окончательной форме. Судья Бичурского районного суда Республики Бурятия Т.И.Перелыгина Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2011 года.