ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «08» ноября 2011 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., при секретаре Цыбикжаповой С.В., с участием истца Ветошникова В.В., представителя истца Зояркина А.Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Ветошниковой М.В., Ветошникова В.В. к Порохня А.В. о взыскании вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы: Ветошникова М.В. и Ветошников В.В. обратились в суд с иском к Порохня А.В. о возмещении в пользу Ветошникова В.В. имущественного вреда в размере 34037, 35 рублей, и в пользу Ветошниковой М.В. компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 августа 2010 года Порохня А.В., управляя мотоциклом марки «Урал» на 119 км. автодороги <данные изъяты> нарушил п. 10.1 ПДД, выехав на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем ВАЗ под управлением Ветошникова В.В. Вина Порохня А.В. установлена постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района от 14 января 2011 года. Гражданская ответственность Порохня А.В. не застрахована, ответчик управлял транспортным средством без водительского удостоверения. В результате столкновении пассажирке Ветошниковой М.В. причинен легкий вред здоровью. Автомобилю ВАЗ №, номерной знак № принадлежащему Ветошникову В.В., причинены повреждения в виде разбитого ветрового стекла, деформации бампера, капота, обрешетки радиатора, кроме того, разбита правая фара ближнего и дальнего света, имеются множественные царапины, срезан правый привод переднего колеса, деформирована правая передняя дверь. Стоимость восстановительного ремонта составляет 32037 руб. 35 коп., расходы по оплате услуг оценщика 2000 рублей. Размер компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья, Ветошникова М.В. оценивает в 50000 рублей.

В судебном заседании истец Ветошников В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, и суду пояснил, что 22 августа 2010 года в тёмное время суток, он ехал на своем автомобиле вместе с пассажирами из <адрес> в <адрес>. Увидев впереди себя в дальнем свете фар мотоцикл, который ехал без освещения и вилял, он притормозил и практически остановился, а в это время мотоцикл выехал на встречную полосу движения и столкнулся с правой передней частью его автомашины. В результате столкновения его автомашине причинены повреждения. Восстановительный ремонт оценен в 32037 руб.35 коп.

Ответчик Порохня А.В. в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истцов Зояркин А.Д. исковые требования поддержал в части взыскания в пользу Ветошникова В.В. имущественного вреда и просил прекратить производство по делу в части исковых требований Ветошниковой М.В. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с её смертью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно свидетельству о смерти 1-АЖ № Ветошникова М.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса РФ «В состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага».

Заявленные требования Ветошниковой М.В. о взыскании компенсации морального вреда не входят в состав наследства и не подлежат наследованию, поскольку исходя из смысла ч.1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, нарушающие личные неимущественные права гражданина, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В связи с изложенным, производство по иску Ветошниковой М.В. к Порохня А.В. подлежит прекращению.

Исковые требования Ветошникова В.В. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от 14 января 2011 года Порохня А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Постановление об административном правонарушении не обжаловано и вступило в законную силу 08 февраля 2011 год.

Как следует из объяснений ответчика Порохня А.В., имеющихся в административном деле мирового судьи судебного участка Бичурского района № 5-1/11 и приобщенных к настоящему гражданскому делу, транспортное средство – мотоцикл марки «Урал» ранее принадлежал его деду, документы на мотоцикл утеряны.

Учитывая, что сведения об угоне транспортного средства отсутствуют, установить собственника транспортного средства не представляется возможным, суд считает, что Порохня А.В. на момент совершения ДТП являлся владельцем транспортного средства.

Как следует из отчета № об определении стоимости материального ущерба стоимость устранения дефектов автомобиля марки ВАЗ № регистрационный знак № по состоянию на 11 мая 2011 года с учетом износа составляет 32037, 35 рублей.

Ответчиком Порохня А.В. размер материального ущерба не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований о возмещении материального ущерба, в размере 32037 рублей 35 копеек, поэтому удовлетворяет их в полном объеме.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, суд также считает необходимым удовлетворить требования в части возмещения истцу судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В свою очередь к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. (статья 94 ГПК РФ).

Таким образом, взысканию с ответчика Порохня А.В. в пользу истца Ветошникова В.В. подлежат расходы, связанные с оплатой услуг специалиста при составлении отчета о стоимости материального ущерба в размере 2000 рублей, а также государственная пошлина в размере 1161 рублей. Стоимость услуг оценщика в сумме 2000 рублей подтверждается договором на проведение оценки №.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 220 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по иску Ветошниковой М.В. к Порохня А.В. о взыскании компенсации за моральный вред, прекратить в связи со смертью истца.

Исковые требования Ветошникова В.В. удовлетворить.

Взыскать с Порохня А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Ветошникова В.В. в возмещение материального ущерба 32037 руб. 35 коп, судебные издержки в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1161 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бичурского районного суда РБ Т.И.Перелыгина