Дело № 2-334/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бичура 30 ноября 2011 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Л.В. Шагдуровой, с участием представителя истца ОАО «<данные изъяты>» Петровой С.П., действующей на основании доверенности № 113 от 06 октября 2010 года, представителя ответчика СССПК «<данные изъяты>» Хабитуевой Л.Б., ответчиков Пономаревой Э.В., Ринчинова Р.Б., при секретаре Абидуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО «<данные изъяты>», в лице Бурятского регионального филиала, к Снабженческо–сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>», Пономаревой Э.В.. Ринчинову Р.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<данные изъяты>», в лице Бурятского регионального филиала, обратилось в суд с исковым заявлением к Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>», Ринчиновой Н.Б., Пономаревой Э.В., Ринчинову Р.Б., о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № в размере 959 065 руб. 46 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 16790 руб. 65 коп., и обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее СС СПК «<данные изъяты>»: 1) автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с начальной продажной стоимостью, равной 175000 рублей; 2) автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с начальной продажной стоимостью, равной 175000 рублей; 3) автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с начальной продажной стоимостью, равной 175000 рублей; 4) автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с начальной продажной стоимостью, равной 175000 рублей; 5) автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с начальной продажной стоимостью, равной 175000 рублей; 6) автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с начальной продажной стоимостью, равной 185000 рублей; молодняк КРС, в возрасте от 24 до 38 мес., в количестве 254 штук.

Исковые требования мотивированы тем, что 02 декабря 2008 года между ОАО «<данные изъяты>» и Снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № согласно которому СССПК «<данные изъяты>» предоставлен кредит в размере 2 100 000 рублей под 17 % годовых на срок до 25.11.2013 г. В обеспечение исполнения обязательств по кредиту с заемщиком заключены 2 договора залога, также заключены договоры поручительства с физическими лицами Пономаревой Э.В., Ринчиновой Н.Б., Ринчиновым Р.Б. Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается мемориальным ордером. Ответчик в свою очередь нарушил срок возврата кредита, задолженность не погасил. Просроченная задолженность по основному долгу составляет 35 000 руб., просроченная задолженность по процентам составляет 13 644 руб. 25 коп., пени – 241 руб. 89 коп., проценты за просроченный кредит – 179 руб. 32 коп., срочная ссудная задолженность составляет в размере 910000 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца Петрова С.П. подала заявление об уменьшении исковых требований до 840 000 рублей, в связи с частичной оплатой задолженности по кредитному договору №, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму срочной ссудной задолженности в размере 840000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16790 руб. 65 коп.. и обратить взыскание на заложенное имущество транспортные средства и сельхозживотных.

Определением от 30 ноября 2011 года исковые требования к Ринчиновой Н.Б. выделены в отдельное производство.

В судебном заседании представитель истца Петрова С.П. исковые требования о взыскании срочной ссудной задолженности в размере 840000 руб. поддержала по изложенным в иске основаниям. Просит взыскать с СССПК «<данные изъяты>», Пономаревой Э.В., Ринчинова Р.Б. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 840000 рублей – срочную ссудную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее СССПК «<данные изъяты>» - молодняк КРС в количестве 254 головы, в возрасте 24-38 мес., с общей начальной продажной стоимостью равной 3 200000 рублей и начальной стоимостью одной головы 12000 рублей, а также транспортные средства: автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с начальной продажной стоимостью, равной 175000 рублей; 2) автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с начальной продажной стоимостью, равной 175000 рублей; 3) автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с начальной продажной стоимостью, равной 175000 рублей; 4) автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с начальной продажной стоимостью, равной 175000 рублей; 5) автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с начальной продажной стоимостью, равной 175000 рублей; 6) автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с начальной продажной стоимостью, равной 185000 рублей.

Представитель ответчика СССПК «<данные изъяты>» Хабитуева Л.Б. исковые требования о взыскании в сумме 840000 рублей признала в полном объеме. Просит принять признание иска ответчиком. Не оспаривая начальную стоимость автомашин и одной головы КРС, просит обратить взыскание только на транспортные средства, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – молодняк КРС просит отказать, поскольку исковые требования истца полностью обеспечиваются обращением взыскания на заложенное имущество – транспортные средства.

Ответчик Пономарева Э.В. исковые требования о взыскании в сумме 840000 рублей признала в полном объеме. Просит принять признание иска ответчиком. Не оспаривая начальную стоимость автомашин и одной головы КРС, просит обратить взыскание только на транспортные средства, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – молодняк КРС просит отказать, поскольку исковые требования истца полностью обеспечиваются обращением взыскания на заложенное имущество – транспортные средства.

Ответчик Ринчинов Р.Б. исковые требования о взыскании в сумме 840000 рублей признал в полном объеме. Просит принять признание иска ответчиком. Не оспаривая начальную стоимость автомашин и одной головы КРС, просит обратить взыскание только на транспортные средства, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – молодняк КРС просит отказать, поскольку исковые требования истца полностью обеспечиваются обращением взыскания на заложенное имущество – транспортные средства.

Суд, выслушав представителя истца Петрову С.П., представителя ответчика Хабитуеву Л.Б., ответчиков Пономареву Э.В., Ринчинова Р.Б., исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 02.12.2008 г. между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>» и Снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 2 100 000 рублей под 17 процентов годовых на срок до 25.11.2013 г.

Согласно пункту 1.1. кредитного договора кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Подпунктом 4.2.1 пункта 4.2. сторонами установлены периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом: первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, определенной в соответствии с пунктом 3.4 кредитного договора (дата возникновения задолженности на ссудном счете), и заканчивается 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит. Второй и последующий процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (включительно).

Согласно п.п. 4.2.2 пункта 4.2 проценты за пользование кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, а за последний процентный период – в дату возврата (погашения) кредита (основного долга).

Согласно пункту 6.2 кредитного договора обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору является в совокупности договор залога сельскохозяйственных животных, поручительство физических лиц: Ринчиновой Н.Б., Пономаревой Э.В. Ринчинова Р.Б.

Согласно п. 4.5 договора кредитор имеет право требовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты причитающихся процентов в случае, в том числе, неисполнения заемщиком его обязательств по возврату кредита и (или) уплате на него процентов.

В связи с неисполнением ответчиком СССПК «<данные изъяты>» обязательств по договору в установленный срок, истец направил в адрес заемщика и поручителей письменные уведомления с требованием досрочного погашения кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, однако ответ не поступил.

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил, выдав СССПК «<данные изъяты>» кредит в размере 2 100 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № № от 02.12.2008 г.

В свою очередь ответчики допустили просрочку платежа.

На момент рассмотрения дела просроченная задолженность погашена. Согласно представленному заявлению истца размер срочной ссудной задолженности составляет 840000 руб., которую банк вправе потребовать от заемщика на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ и п. 4.5. Кредитного договора.

В судебном заседании ответчики Ринчинов Р.Б., Пономарева Э.В., представитель ответчика Хабитуева Л.Б. исковые требования о взыскании срочной ссудной задолженности по кредиту в размере 840000 руб. признали.

Правовые последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ответчикам, представителю ответчика разъяснены и понятны, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания.

В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

По данному делу суд принимает признание иска в части взыскания срочной ссудной задолженности в размере 840000 руб. представителем ответчика Хабитуевой Л.Б., ответчиками Пономаревой Э.В.. Ринчиновым Р.Б., поскольку их действия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортные средства и взыскании уплаченной государственной пошлины, суд считает необходимым удовлетворить данные требования, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – молодняк КРС – отказать, по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита по кредитному договору №, заемщик СССПК «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» 02 декабря 2008 года заключили договор о залоге сельскохозяйственных животных. Согласно Приложению № 1 к Договору о залоге, предметом залога является молодняк КРС возрастом 24-38 месяцев, в количестве 254 головы, местной породы, общей залоговой стоимостью в 3 200000 руб.

Кроме того, в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита по кредитному договору № №, заемщик СССПК «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>» 02 декабря 2008 года заключили договор о залоге имущества, которое залогодатель приобретет в будущем. Согласно Приложению № 1 к Договору о залоге, с момента возникновения у залогодателя права собственности на него, предметом залога являются транспортные средства: автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с залоговой стоимостью, равной 175000 рублей; 2) автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с залоговой стоимостью, равной 175000 рублей; 3) автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с залоговой стоимостью, равной 175000 рублей; 4) автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с залоговой стоимостью, равной 175000 рублей; 5) автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с залоговой стоимостью, равной 175000 рублей; 6) автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с залоговой стоимостью, равной 185000 рублей, всего на сумму 1060000 руб.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.п. 4.1 п. 4 Договоров залога стороны заключили соглашение об обращении взыскания на предмет залога.

Подпункт 4.2 ст. 4 Договоров залога указывает на то, что отлагательным условием, то есть условием, с которым стороны связывают вступление соглашения в силу, является факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком любого обязательства по кредитному договору полностью либо частично, в сроки, оговоренные кредитным договором.

Учитывая, что в соответствии с п. 2.1. Договора об открытии кредитной линии № заемщику СССПК «<данные изъяты>» был предоставлен кредит исключительно на приобретение микрогрузовиков иностранного производства, и данный кредит был использован по целевому назначению, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – транспортные средства, собственником которых в настоящее время является СССПК «<данные изъяты>», указанные в Договоре о залоге, заключенном между сторонами 02 декабря 2008 г..

С учетом изложенного, суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортные средства подлежащими удовлетворению в полном объеме. Начальная продажная стоимость транспортных средств сторонами не оспаривается.

При этом, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество – молодняк КРС в количестве 254 головы, поскольку, как пояснил стороны, на указанное залоговое имущество уже обращено взыскание по решению суда, кроме того, исковые требования истца полностью обеспечиваются обращением взыскания на заложенное имущество – транспортные средства.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд считает требования истца также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № 105 и № 106 от 11.10.2011г. следует, что при подаче иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 16 790 руб. 65 коп.

Оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика Снабженческо – сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «<данные изъяты>» Хабитуевой Л.Б., ответчиками Пономаревой Э.В., Ринчиновым Р.Б.

Исковые требования ОАО «<данные изъяты>» в лице Бурятского регионального филиала удовлетворить.

Взыскать со Снабженческо – сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «<данные изъяты>», Пономаревой Э.В., Ринчинова Р.Б. солидарно в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Бурятского регионального филиала задолженность по кредитному договору в сумме 840 000 рублей.

Взыскать со Снабженческо – сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «<данные изъяты>», Пономаревой Э.В., Ринчинова Р.Б. в пользу ОАО «<данные изъяты>» в лице Бурятского регионального филиала расходы по оплате госпошлины в размере 16 790 руб. 65 коп. в равных долях, т.е. по 5596 руб. 88 коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортные средства, принадлежащие ответчику - СССПК «<данные изъяты>»: 1) автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 175000 рублей; 2) автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 175000 рублей; 3) автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 175000 рублей; 4) автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 175000 рублей; 5) автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 175000 рублей; 6) автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость в размере 185000 рублей.

В удовлетворении обращения взыскания на заложенное имущество – молодняк КРС в возрасте 24-38 месяцев, в количестве 254 голов, с начальной продажной стоимостью равной 3200 000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение принято «05» декабря 2011 года

Судья Бичурского районного суда РБ: Л.В. Шагдурова