Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «08» декабря 2011 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Соболевой Н.А., с участием представителя истца - ОАО «<данные изъяты>», в лице <данные изъяты> регионального филиала, Петровой С.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика С-ССПоК «<данные изъяты>» Хабитуевой Л.Б., действующей на основании Устава, ответчиков: Пономарёвой Э.В., Ринчинова Р.Б., при секретаре Пыткиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», в лице <данные изъяты> регионального филиала, к Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>», Пономарёвой Э.В., Ринчинову Р.Б., о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ОАО «<данные изъяты>», в лице <данные изъяты> регионального филиала, обратился в суд с исковым заявлением к Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>», Ринчиновой Н.Б., Пономарёвой Э.В., Ринчинову Р.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 737847, 99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 14578 руб. 47 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее С-ССПоК «<данные изъяты>»: трактор «<данные изъяты>», трактор «<данные изъяты>».

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и С-ССПоК «<данные изъяты>», последнему был предоставлен кредит в размере 1108000 рублей под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается мемориальным ордером. Должником был нарушен срок возврата кредита, задолженность не погашена. Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита являются: 1) договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и С-ССПоК «<данные изъяты>», по которому были предоставлены в залог транспортные средства общей залоговой стоимостью 1385000 руб., хранящиеся по адресу: <адрес> <адрес>; 2) договоры поручительства №№, № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Истцом и Пономарёвой Э.В., Ринчиновой Н.Б., Ринчиновым Р.Б. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, Истец считает правомерным потребовать обратить взыскание на все заложенное имущество. Всего до договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу составляет 11540, 00 руб., просроченная задолженность по процентам – 10499, 28 руб., по пеням – 109, 59 руб., по процентам за просроченный кредит – 59,12 руб., а также срочная ссудная задолженность в сумме – 715640, 00 руб., таким образом, взыскиваемая сумма составляет 737847, 99 руб.

Определением от 17 ноября 2011 года исковые требования ОАО «<данные изъяты>», в лице <данные изъяты> регионального филиала, к Ринчиновой Н.Б. выделены в отдельное производство на основании ч. 3 ст. 151 ГПК РФ.

Представитель истца - Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», в лице <данные изъяты> регионального филиала Петрова С.П. в ходе судебного заседания исковые требования уточнила, представив суду заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с добровольным внесением ответчиками платежей по кредитному договору, просит взыскать со Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «<данные изъяты>», Пономарёвой Э.В., Ринчинова Р.Б., в солидарном порядке срочную ссудную задолженность по кредитному договору в сумме 692560 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14578 руб. 47 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее С-ССПоК «<данные изъяты>»: трактор «<данные изъяты>», с начальной продажной стоимостью 685000 рублей, трактор «<данные изъяты>», с начальной продажной стоимостью 700000 рублей.

Представитель ответчика – С-ССПоК «<данные изъяты>» Хабитуева Л.Б., исковые требования признала в полном объеме, суду пояснив, что общим собранием пайщиков кооператива «<данные изъяты>» 10 ноября 2011 года она избрана его председателем. Задолжность по выплате по кредиту произошла в связи с болезнью и последующей смертью прежнего председателя кооператива Ринчиновой Н.Б.. В настоящее время они урегулировали вопрос по просроченной задолжности, произвели необходимые выплаты, часть задолжности по их ходатайству банк им списал фактически вошли в график погашения кредита. Сейчас ими решается вопрос с банком о возможности погашения кредита по графику.

Ответчик Пономарёва Э.В. исковые требования признала, суду пояснив, что ранее она работала бухгалтером в кооператива «<данные изъяты>», вынуждена была уйти по состоянию здоровья. Поручителем по договору кредита она выступала, необходимые договора подписывала.

Ответчик Ринчинов Р.Б. исковые требования признал, суду пояснив, что фактически всей работой в кооперативе руководила Ринчинова Н.Б., в связи с болезнью и нахождением в больнице она перестала производить погашение кредита в банке. Ему было известно о имеющейся просрочке платежа в банке по кредиту, однако рассчитывал, что Ринчинова Н.Б. выйдет из больницы и все сама решит.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>», в лице управляющего дополнительным офисом № <данные изъяты> РФ ОАО «<данные изъяты>» Петровой С.П., и Снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» был заключен договор от открытии кредитной линии № на сумму 1108000 рублей под 17,0 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>», в лице управляющего дополнительным офисом № <данные изъяты> РФ ОАО «<данные изъяты>» Петровой С.П., и Снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» был заключен договор № о залоге транспортных средств: трактора <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) - <данные изъяты>, двигатель №, ПТС серия ТС №, залоговой стоимостью 685000 рублей; трактора <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) - <данные изъяты>, двигатель №, ПТС серия ТС №, залоговой стоимостью 700000 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», в лице <данные изъяты> регионального филиала, были заключены договоры поручительства №№, № № с Пономарёвой Э.В., Ринчиновым Р.Б., Ринчиновой Н.Б.

Факт заключения данных договоров поручительства, в обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору, ответчики Пономарёва Э.В. и Ринчинов Р.Б. признают.

Судом установлено, что свои договорные обязательства перед Заемщиком Банк выполнил, выдав С-ССПоК «<данные изъяты>» кредит в размере 1108 000 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается Заемщиком, однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщику – С-ССПоК «<данные изъяты>», а также поручителям Ринчиновой Н.Б., Пономарёвой Э.В., Ринчинову Р.Б. направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования истца остались неисполненными.

На момент рассмотрения дела просроченная задолженность перед Кредитором ответчиками погашена. Согласно представленному заявлению истца размер срочной ссудной задолженности составляет 692 560 рублей, которую банк вправе досрочно потребовать от заемщика на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Ответчики с представленным истцом расчетом согласны, сумму задолженности не оспаривают.

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика С-ССПоК «<данные изъяты>» Хабитуева Л.Б., ответчики Пономарёва Э.В., Ринчинов Р.Б., исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», в лице <данные изъяты> регионального филиала, признали в полном объеме, представив суду письменные заявления.

Правовые последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, представителю ответчика, ответчикам, разъяснены и понятны, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания и письменные заявления Хабитуевой Л.Б., Пономарёвой Э.В., Ринчинова Р.Б.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства.

По данному делу суд принимает признание иска представителем ответчика, ответчиками, поскольку их действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы иных лиц, направлены на восстановление нарушенных прав истца.

У суда нет оснований полагать, что признание иска представителем ответчика, ответчиками, совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Руководствуясь ст.ст. 323, 363 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с основного заемщика - Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «<данные изъяты>», поручителей: Пономарёвой Э.В., Ринчинова Р.Б., срочную ссудную задолженность в размере 692 560 рублей в солидарном порядке и обратить взыскание на заложенное имущество - трактор <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) - <данные изъяты>, двигатель №, ПТС серия ТС №, залоговой стоимостью 685000 рублей; трактор <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) - <данные изъяты>, двигатель №, ПТС серия ТС №, залоговой стоимостью 700000 рублей, принадлежащие Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>». Установить начальную продажную цену заложенного имущества – трактора <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) - <данные изъяты>, двигатель №, ПТС серия ТС № рублей; трактора <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) - <данные изъяты>, двигатель №, ПТС серия ТС № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 14 578 рублей 47 коп.

Оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика - Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «<данные изъяты>» Хабитуевой Л.Б., ответчиками: Пономарёвой Э.В., Ринчиновым Р.Б.

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», в лице <данные изъяты> регионального филиала, к Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>», Пономарёвой Э.В., Ринчинову Р.Б., о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «<данные изъяты>», Пономарёвой Э.В., Ринчинова Р.Б., солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», в лице <данные изъяты> регионального филиала, задолженность по кредитному договору в сумме 692 560 руб. (шестьсот девяносто две тысячи пятьсот шестьдесят рублей).

Взыскать со Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «<данные изъяты>», Пономарёвой Э.В. Ринчинова Р.Б., в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», в лице <данные изъяты> регионального филиала, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 578 рублей 47 коп. (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь рублей 47 копеек), в равных долях.

Обратить взыскание на заложенное имущество: трактор <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) - <данные изъяты> двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, №, цвет – многоцветный, вид движителя – колесный, ПТС серия ТС №; трактор <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) - №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, № цвет – многоцветный, вид движителя – колесный, ПТС серия ТС №; принадлежащие Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>».

Установить начальную продажную цену заложенного имущества: трактора <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) - № двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, № цвет – многоцветный, вид движителя – колесный, ПТС серия ТС № – 685 000 рублей; трактора <данные изъяты> <данные изъяты> года выпуска, заводской номер машины (рамы) - №, двигатель №, коробка передач №, основной ведущий мост (мосты) №, № цвет – многоцветный, вид движителя – колесный, ПТС серия ТС № – 700000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда РБ Н.А. Соболева