Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «08» декабря 2011 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Соболевой Н.А., с участием представителя истца - ОАО «<данные изъяты>», в лице <данные изъяты> регионального филиала, Петровой С.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика С-ССПоК «<данные изъяты>» Хабитуевой Л.Б., действующей на основании Устава, ответчиков: Пономарёвой Э.В., Ринчинова Р.Б., при секретаре Пыткиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», в лице <данные изъяты> регионального филиала, к Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>», Пономарёвой Э.В., Ринчинову Р.Б., о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ОАО «<данные изъяты>», в лице <данные изъяты> регионального филиала, обратился в суд с исковым заявлением к Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>», Ринчиновой Н.Б. , Пономарёвой Э.В., Ринчинову Р.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 129282, 93 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7785 руб. 65 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее С-ССПоК «<данные изъяты>»: погрузчики-копоновозы ПКУ 0,8, в количестве 4 штук, с общей начальной продажной стоимостью равной 352000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «<данные изъяты>» и С-ССПоК «<данные изъяты>», последнему был предоставлен кредит в размере 246000 рублей под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Кредит был предоставлен Заемщику путем перечисления денежных средств на счет, что подтверждается мемориальным ордером. Должником был нарушен срок возврата кредита, задолженность не погашена. Способами обеспечения исполнения обязательств по возврату кредита являются: 1) договор № о залоге оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Истцом и С-ССПоК «<данные изъяты>», по которому было предоставлено в залог оборудование, общей залоговой стоимостью 352000 руб., хранящееся по адресу: <адрес> <адрес>; 2) договоры поручительства №№, № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Истцом и Пономаревой Э.В., Ринчиновой Н.Б., Ринчиновым Р.Б. В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства по договору, Истец считает правомерным потребовать обратить взыскание на все заложенное имущество. Всего до договору № об открытии кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основному долгу составляет 3400, 00 руб., просроченная задолженность по процентам – 1839,45 руб., по пеням – 26, 06 руб., по процентам за просроченный кредит – 17,42 руб., а также срочная ссудная задолженность в сумме – 124000, 00 руб., таким образом, взыскиваемая сумма составляет 129282, 93 руб.

Определением от 17 ноября 2011 года исковые требования ОАО «<данные изъяты>», в лице <данные изъяты> регионального филиала, к Ринчиновой Н.Б. выделены в отдельное производство на основании ч. 3 ст. 151 ГПК РФ.

Представитель истца - Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», в лице <данные изъяты> регионального филиала, Петрова С.П. в ходе судебного заседания исковые требования уточнила, представив суду заявление об уменьшении размера исковых требований в связи с добровольным внесением ответчиками платежей по кредитному договору, просит взыскать со Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «<данные изъяты>», Пономарёвой Э.В., Ринчинова Р.Б., в солидарном порядке срочную ссудную задолженность по кредитному договору в сумме 117200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7785 руб. 65 коп., и обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее С-ССПоК «<данные изъяты>»: погрузчики- копоновозы ПКУ 0,8, в количестве 4 штук, с общей начальной продажной стоимостью равной 352000 руб.

Представитель ответчика – С-ССПоК «<данные изъяты>» Хабитуева Л.Б., исковые требования признала в полном объеме, суду пояснив, что в настоящее время она общим собранием избрана председателем С-ССПоК «<данные изъяты>», заявленные требования в сумме 117200 руб. признает.

Ответчик Пономарёва Э.В. исковые требования признала, суду пояснив, что она работала главным бухгалтером кооператива «<данные изъяты>», договора поручительства подписывала, думала, что как главный бухгалтер она обязана подписывать.

Ответчик Ринчинов Р.Б. исковые требования признал, суду пояснив, что он изменил местожительства, проживает в <адрес>, банк об изменении местожительства в известность не ставил, требования банка о возврате суммы кредита не получал, уведомление банка получала престарелая бабушка.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает заявленные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>», в лице управляющего дополнительным офисом № <данные изъяты> РФ ОАО «<данные изъяты>» Петровой С.П., и Снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор № на сумму 246 400 рублей под 17,0 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «<данные изъяты>», в лице управляющего дополнительным офисом № <данные изъяты> РФ ОАО «<данные изъяты>» Петровой С.П., и Снабженческо-сбытовым сельскохозяйственным потребительским кооперативом «<данные изъяты>» был заключен договор № о залоге оборудования: погрузчиков-копоновозов ПКУ 0,8, 2008 года выпуска, в количестве 4 штук, общей залоговой стоимостью 352000 рублей.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>», в лице <данные изъяты> регионального филиала, были заключены договоры поручительства №№, №, №, с Пономарёвой Э.В., Ринчиновым Р.Б., Ринчиновой Н.Б.

Факт заключения данных договоров поручительства, в обеспечение исполнения обязательств Заемщиком по кредитному договору, ответчики Пономарёва Э.В. и Ринчинов Р.Б. признают.

Судом установлено, что свои договорные обязательства перед Заемщиком Банк выполнил, выдав С-ССПоК «<данные изъяты>» кредит в размере 246 400 рублей, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается Заемщиком, однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком обязательств по кредитному договору, заемщику – С-ССПоК «<данные изъяты>», а также поручителям Ринчиновой Н.Б., Пономарёвой Э.В., Ринчинову Р.Б. направлялись требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования истца остались неисполненными.

На момент рассмотрения дела просроченная задолженность Кредитором ответчиками погашена. Согласно представленному заявлению истца размер срочной ссудной задолженности составляет 117200 рублей, которую банк вправе досрочно потребовать от заемщика на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ.

Ответчики с представленным истцом расчетом согласны, сумму задолженности не оспаривают.

С учетом изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика С-ССПоК «<данные изъяты>» Хабитуева Л.Б., ответчики Пономарёва Э.В., Ринчинов Р.Б., исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», в лице <данные изъяты> регионального филиала, признали в полном объеме, представив суду письменные заявления.

Правовые последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, представителю ответчика, ответчикам, разъяснены и понятны, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания и письменные заявления Хабитуевой Л.Б., Пономарёвой Э.В., Ринчинова Р.Б.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этого обстоятельства.

По данному делу суд принимает признание иска представителем ответчика, ответчиками, поскольку их действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы иных лиц, направлены на восстановление нарушенных прав истца.

У суда нет оснований полагать, что признание иска представителем ответчика, ответчиками, совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Руководствуясь ст.ст. 323, 363 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с основного заемщика - Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «<данные изъяты>», поручителей: Пономарёвой Э.В., Ринчинова Р.Б., срочную ссудную задолженность в размере 117200 рублей в солидарном порядке и обратить взыскание на заложенное имущество - погрузчики-копоновозы ПКУ 0,8, 2008 года выпуска, в количестве 4 штук, общей залоговой стоимостью 352000 рублей, принадлежащие Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>». Установить общую начальную продажную цену заложенного имущества – 352000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежных поручений № и № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 7785 рублей 65 коп.

Оплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска представителем ответчика - Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «<данные изъяты>» Хабитуевой Л.Б., ответчиками: Пономарёвой Э.В., Ринчиновым Р.Б.

Исковые требования Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», в лице <данные изъяты> регионального филиала, к Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>», Пономарёвой Э.В., Ринчинову Р.Б., о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать со Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «<данные изъяты>», Пономарёвой Э.В., Ринчинова Р.Б., солидарно, в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», в лице <данные изъяты> регионального филиала, задолженность по кредитному договору в сумме 117 200 руб. (сто семнадцать тысяч двести рублей).

Взыскать со Снабженческо-сбытового сельскохозяйственного потребительского кооператива «<данные изъяты>», Пономарёвой Э.В., Ринчинова Р.Б., в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>», в лице <данные изъяты> регионального филиала, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7785 рублей 65 коп. (семь тысяч семьсот восемьдесят пять рублей 65 коп. ), в равных долях.

Обратить взыскание на заложенное имущество - погрузчики-копоновозы ПКУ 0,8, 2008 года выпуска, в количестве 4 штук, фирма производитель – Минский тракторный завод, принадлежащие Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «<данные изъяты>». Установить общую начальную продажную цену заложенного имущества – 352000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Бичурского районного суда РБ Н.А. Соболева