Дело № 2-362/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура 07 декабря 2011 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия, в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., с участием заявителя Борзых А.А., его представителя Михайлова Ю.А., лица, чьи действия оспариваются, – начальника ЦЛРР МВД по <адрес> Д.В.В., лица, чьи действия оспариваются – инспектора ЛРР О МВД России по <адрес> Ю.П.Л.., при секретаре Абидуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Борзых А.А. об оспаривании действий должностных лиц,

У С Т А Н О В И Л:

Борзых А.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц, мотивируя тем, что он является владельцем двух единиц охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом «<данные изъяты>. №, на которые он имел разрешения серии <данные изъяты> №, сроком действия до 02.09.2013 г. и серии <данные изъяты> №, сроком до 01.11.2013 года, выданные МВД по <адрес>. 18 августа 2011 года начальником ЦЛРР МВД по <адрес> Д.В.В. вынесено Заключение об аннулировании разрешений на хранение и ношение двух указанных единиц оружия, на основании ч.11 ст. 13 и п.3 ч.1 ст. 26 ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ, в соответствии с которым, 18 ноября 2011 года инспектором ЛРР О МВД России по <адрес> ФИО7, оружия были изъяты. Данное Заключение вынесено на основании п.3 ч.1 ст. 26 ФЗ «Об оружии», предусматривающего аннулирование в связи с возникновением обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий или разрешений. Вместе с тем, каких-либо оснований, предусмотренных ст. 26 ФЗ «Об оружии», вследствие которых могло быть принято данное Заключение, не имеется. Также отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ФЗ «Об оружии», для аннулирования лицензии. Заключение об аннулировании разрешений вынесено на основании ч.11 ст. 13 ФЗ «Об оружии», которая введена ФЗ от 31.05.2010 года №111-ФЗ и регламентирует приобретение как спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом, спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом, так и охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом специальными субъектами – спортсменами высокого класса и которым выданы спортивный паспорт или удостоверение, подтверждающее спортивное звание по виду спорта, связанному с использованием такого спортивного огнестрельного оружия, однако, он таковым не является, и, соответственно, ч. 11 ст. 13 ФЗ «Об оружии» в указанной редакции к нему применяться не может. Совершение им административного правонарушения по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ, является единственным и не относится к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность или установленный порядок управления, либо административным правонарушениям в области незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов и потребления без назначения врача. Кроме того, ранее, до вынесения изменений в ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150-ФЗ Федеральным законом от 31.05.2010 года № 111-ФЗ действовала ч.7 ст. 13, которая предусматривала, что охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет. При этом, право на приобретение данного оружия имеют указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, правил производства оружия, торговли оружием, продажи, передачи, приобретения, коллекционирования или экспонирования, учета, хранения, ношения, перевозки, транспортирования и применения оружия. При принятии вышеуказанного закона, положения ч.7 ст. 13 признаны утратившими силу. Поскольку административное правонарушение по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ было совершено им 09 декабря 2010 года, т.е. после внесения соответствующих изменений, то аннулирование разрешений по п.3 ч.1 ст. 26, а более того, по ч.1 ст. 11 ст. ФЗ «Об оружии» является незаконным. Просит признать заключение начальника ЦЛРР МВД по <адрес> Д.В.В.. об аннулировании разрешений серии <данные изъяты> №, выданное МВД по <адрес> сроком действия до 02.09.2013 г. на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты>. №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. и <данные изъяты> №, сроком до 01.11.2013 года, выданное МВД по <адрес> на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия <данные изъяты>. № от 18 августа 2011 года незаконным, признать действия инспектора ЛРР О МВД России по <адрес> Ю.П.Л. по изъятию оружий <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ г.в. и «<данные изъяты>. №, незаконными, обязать выдать разрешения, возложив на ОМВД России по <адрес> обязанность по возврату изъятых оружий.

Заявитель Борзых А.А. в судебном заседании требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.

Представитель заявителя Михайлов Ю.А. в судебном заседании требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, суду пояснив, что ранее действовала ч. 7 ст. 13 ФЗ «Об оружии», которая утратила свою силу 15.06.2010 г. в связи с вступлением в силу Федерального закона от 31.05.2010 г. № 111. Считает, что ч.11 ст. 13 Федерального закона от 31.05.2010 г. № 111, относится только к специальным субъектам, спортсменам, а граждане, получающие оружие на общих основаниях, относятся к ч. 9, согласно которой у них должны возникать обстоятельства, которые перечислены в ст. 13 ФЗ «Об оружии». Просит требования, указанные в заявлении удовлетворить.

Лицо, чьи действия оспариваются, Д.В.В. суду пояснил, что Борзых А.А. с октября 1998 года является владельцем охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом. 09 декабря 2010 года Борзых А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ. Постановлением <данные изъяты> от 31 января 2011 года Борзых А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, который заявителем уплачен в полном объеме. Данное обстоятельство послужило законным обоснованием аннулирования разрешений на хранение и ношение двух единиц нарезного оружия по ч.3 ст. 26 ФЗ «Об оружии». Считает необоснованным довод заявителя о том, что ч.11 ст. 13 ФЗ «Об оружии» регламентирует приобретение оружий только специальными субъектами (спортсменами), поскольку данная часть статьи подлежит расширительному толкованию и распространяется на вышеуказанные в статье части. Так как до 2010 года оборот спортивного оружия не был регламентирован законом, законодатель внес изменения в части, касающейся только спортивного оружия, не изменяя порядок приобретения оружия с нарезным стволом, в связи с чем, считает, что ч. 11. ст. 13 ФЗ «Об оружии» подразумевается и охотничье оружие. Кроме того, в тексте указанной нормы указано «данных категорий» граждан, считает, что в данном случае законодатель подразумевает не только спортсменов, но и другие категории граждан. Несмотря на то, что заключение основано на федеральном законе «Об оружии» в редакции Федерального закона от 31 мая 2010 года №111-ФЗ, а Борзых А.А. совершил административное правонарушение в сфере охоты, как ранее действовавшая редакция, так и новая редакция закона предусматривает, что совершение административного правонарушения в сфере охоты является основанием для исключения права на ношение и хранение оружия. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лицо, чьи действия оспариваются, Ю.П.Л. поддержал доводы начальника ЦЛРР МВД по <адрес> Д.В.В. считает, что его действия были правомерны. Протокол в отношении Борзых А.А. был им составлен без нарушений, Борзых был согласен с протоколом, о чем составлена запись. Постановление об административном правонарушении Борзых А.А. не обжаловалось и вступило в законную силу. Действия по изъятию оружия считает также правомерными, поскольку он действовал в соответствии с требованиями закона и должностных инструкций, на основании заключения об аннулировании разрешений и уведомлении начальника.

Выслушав заявителя Борзых А.А., его представителя Михайлова Ю.А., начальника ЦЛРР Д.В.В.., инспектора Ю.П.Л. исследовав представленные материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.254, 255 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде действие должностного лица, в результате которых нарушены его права и свободы.

Так, в ходе судебного заседания установлено, что Борзых А.А. 09 декабря 2010 года совершил административное правонарушение по ч.1 ст. 8.37 КоАП РФ – нарушение правил охоты», что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении руководителя <данные изъяты> К.М.В.. от 31 января 2011 года, которое заявителем не обжаловалось и вступило в законную силу. Борзых А.А. уплачен административный штраф в размере 1200 рублей.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 26 ФЗ «Об оружии» (в ред. Федерального закона от 28.12.2010 N 398-ФЗ) лицензия на приобретение оружия и разрешение на хранение или хранение и ношение оружия аннулируются органами, выдавшими эти лицензию и (или) разрешение, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения.

Согласно ч.1 ст. 13 ФЗ «Об оружии» право на приобретение огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны, гражданского огнестрельного оружия ограниченного поражения, спортивного оружия, охотничьего оружия, сигнального оружия, холодного клинкового оружия, предназначенного для ношения с национальными костюмами народов Российской Федерации или казачьей формой, имеют граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства.

В соответствии с ч.9 ст. 13 ФЗ «Об оружии» охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет.

Ч. 11 ст. 13 ФЗ «Об оружии» предусматривает, что право на приобретение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом и спортивного огнестрельного оружия с нарезным стволом имеют указанные категории граждан при условии, что они, в том числе, не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты.

Таким образом, суд считает, что совершение правонарушений, связанных с нарушением правил охоты, является обстоятельством, исключающим возможность приобретения охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом для всех категорий граждан, указанных в ФЗ «Об оружии».

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 26 ФЗ «Об оружии» лицензии на приобретение, а также разрешения на хранение или хранение и ношение оружия аннулируется органами, выдавшими это разрешение, в случаях возникновения, предусмотренных ФЗ «Об оружии» обстоятельств, исключающих возможность получения лицензий и разрешений.

Таким образом, основанием для аннулирования лицензии или разрешения является наличие оснований, при которых исключается возможность получения таких лицензий или разрешений.

Поскольку совершение правонарушения, связанного с нарушением правил охоты является обстоятельством, исключающим возможность получения лицензии на приобретение охотничьего оружия с нарезным стволом, следовательно, данное обстоятельство является основанием для аннулирования ранее выданного разрешения на его хранение и ношение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что принятое Заключение об аннулировании ранее выданных Борзых А.А. разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, является законным и обоснованным, поскольку Борзых А.А. было совершено административное правонарушение, связанное с нарушением правил охоты.

Доводы заявителя о том, что основания, указанные в ч.11 ст. 13 Федерального закона «Об оружии», относятся только к специальным субъектам - спортсменам, суд считает несостоятельными, как основанными на неправильном толковании закона.

Довод заявителя о том, что заключение об аннулировании разрешений должно было быть принято на основании действующей на момент совершения административного правонарушения редакции ФЗ, суд считает состоятельными, поскольку основания, по которым было принято решение об аннулировании разрешений на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом, были предусмотрены как старой редакцией Закона, так и его новой редакцией.

При системном анализе редакций п. 3 ч.1 ст. 26 ФЗ «Об оружии» действовавшей на момент совершения заявителем административного правонарушения и редакции, примененной должностными лицами при вынесении оспариваемого заключения, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заключения, поскольку редакция закона не претерпела существенных изменений в этой части.

Указанная норма редакции от 25.07.2002 г. носит бланкетный характер и отсылает к ч.7 ст. 13 этого же Закона, согласно которой охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имели право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет. При этом право на приобретение данного оружия имели указанные категории граждан при условии, что они не совершили правонарушений, связанных с нарушением правил охоты.

Аналогичная норма права содержится в новой редакции этого закона, принятой 31.05.2010 года – в ч.9 и ч.11 ст. 13, в связи с чем, доводы заявителя в этой части, не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Борзых А.А. об оспаривании действий должностных лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Бичурский районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «12» декабря 2011 г.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова