Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ cело Бичура «19» апреля 2012 года Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., с участием истца Коноваленкова А.Ф., представителя ответчика – ООО «<данные изъяты>» - генерального директора ООО Минко М.Б., действующего на основании Устава ООО, решения учредителя ООО «<данные изъяты>» от 4 октября 2011 года, при секретаре Цыбикжаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваленкова А.Ф. к ООО <данные изъяты> об исправлении записи, внесенной в трудовую книжку, возмещении заработной платы и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Коноваленков А.Ф. обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» с требованием исправить основание и дату увольнения в трудовой книжке на содержание: Трудовой 12 ноября 2011года он был принят водителем в ООО «<данные изъяты>». Приступил к работе 14 ноября 2011 года и 30 ноября 2011 года написал заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление подписал начальник участка. Обходной лист подписали: два механика, диспетчер, начальник участка. Окончательный расчет за отработанное время составил 4 000 рублей, который он получил 30 ноября 2011 года, и с которым не согласен, поскольку заработная плата составляла 1 000 рублей за один рабочий день. В нарушение Постановления Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках" трудовую книжку в день увольнения ему не выдали, а выслали по почте из <адрес> 29 декабря 2011 года. Трудовая книжка была получена 23 января 2012 года, из которой следовало, что он был уволен по приказу № от 15 декабря 2011 года на основании п.1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон). Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.04.2003 N 225 "О трудовых книжках" при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. В связи с изложенным считает, что ответчик должен доплатить заработную плату до дня получения трудовой книжки – 23 января 2012 года в размере 41 000 рублей (с 14.11.2011 г. по 23.01.2012 г. за 45 рабочих дней: 45000 рублей - 4000 рублей = 41 000 рублей). В связи с задержкой выдачи трудовой книжки, он не имел возможности трудоустроиться на две высокооплачиваемые работы, не имел возможности выплачивать задолженность по кредитам, вынужден был занимать деньги, чтобы прокормить свою семью. Грубым нарушением трудовых прав был причинен моральный вред, который оценивает в 100 000 рублей. В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив суду, что 12 ноября 2011 года, находясь на участке «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» он написал заявление о приёме на работу и с 14 ноября 2011 года был допущен к работе начальником участка ФИО6 Ему, и принятому в тот же день ФИО8, была передана старая автомашина, подлежащая ремонту. После того, как они отремонтировали автомашину и проработали на ней несколько дней, им передали новую машину, на которую был совершен наезд, машине были причинены повреждения. Из-за сложностей, возникших в связи с ремонтом автомашины, он и ФИО8 решили уволиться, написав заявление 28 ноября 2011 года и сразу, по совету диспетчера участка, написали заявление о направлении по почте их трудовых книжек. В тот же день они сдали автомашину, инструменты и спецодежду, и им подписали обходной лист. После этого они неоднократно приезжали за трудовыми книжками, но безрезультатно. 13 декабря 2011 года он вынужден был обратиться с заявлением в прокуратуру района. Трудовую книжку он получил по почте 23 января 2011 года. За это время он не смог устроиться на две высокооплачиваемые работы, из-за отсутствия заработка, его семья была лишена достойного существования. Моральный вред оценивает в 100000 рублей. Поскольку за период работы он не был ознакомлен с условиями трудового договора, сумму заработка за задержку выдачи заработной платы в размере 41000 рублей исчисляет исходя из расценок, которые имелись в информационном листке на доске объявлений, согласно которым один день ремонтных работ на старой автомашине должен оплачиваться из расчёта 1000 рублей в день, на новой – 500 рублей. Формулировку увольнения просил оставить прежней, т.е ту, которая имеется в трудовой книжке, дату увольнения просил изменить согласно требованиям закона. Представитель ответчика Минко М.Б. исковые требования признал частично, согласившись выплатить истцу 5477 руб. 54 коп. за 14 дней задержки отправления трудовой книжки почтовой связью, т.е за период с момента вынесения приказа об увольнении – 15 декабря до 29 декабря 2011 года, поскольку заявление на увольнение и заявление о направлении трудовой книжки от истца было получено ООО «<данные изъяты>» 14 декабря 2011 года. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст.84.1Трудового кодекса Российской Федерации днём прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника. Из табеля учёта рабочего времени ООО «<данные изъяты>» следует, что Коноваленков А.Ф. работал на предприятии с 14 по 28 ноября 2011 года. Получение заявления об увольнении от Коноваленкова А.Ф. представитель ООО «<данные изъяты>» Минко М.Б. отрицает, в то же время подтверждает получение заявления Коноваленкова о направлении трудовой книжки на его домашний адрес, датированное также 28 ноября 2011 года. Таким образом, суд считает установленным последний день работы в ООО «<данные изъяты>» - 28 ноября 2011 года. Учитывая, что работник сам написал указанное заявление, необходимость направления работодателем уведомления о возможности направления трудовой книжки по почте, отсутствовала. Исходя из требований ст.84.1 Трудового кодекса РФ трудовая книжка должна быть выдана Коноваленкову А.Ф., либо направлена по почте в день прекращения трудового договора. Доводы представителя ответчика Минко М.Б. о том, что Коноваленков обязан был явиться с заявлением об увольнении в офис ООО «<данные изъяты>», расположенный в <адрес>, и сам получить трудовую книжку, суд считает несостоятельными, поскольку данная обязанность Коноваленкову никем из специалистов ООО «<данные изъяты>» не разъяснялась, заявление об увольнении и заявление о направлении трудовой книжки по почте, было принято на участке «<данные изъяты>», обходной лист подписан специалистами участка. Как установлено в судебном заседании, приём на работу Коноваленкова также был произведен по месту нахождения участка, т.е в <адрес>, без выезда работника в <адрес>. Так, свидетель ФИО6 пояснил суду, что как начальник участка «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» он не обладает правом найма и увольнения работников предприятия, при этом не возражал против увольнения Коноваленкова А.Ф. Свидетель ФИО7. суду пояснил, что как комендант предприятия подписал Коноваленкову А.Ф. обходной лист, который заполняется на предприятии при увольнении работника или при отбытии его к месту жительства. Обходной лист может быть выписан и заполнен только на основании заявления об увольнении или отбытия с подписью начальника участка. Обходной лист был выдан Коноваленкову в связи с его увольнением. Инструменты и спецодежда были сданы Коноваленковым А.Ф. в тот же день. Статьей 165 Трудового кодекса РФ установлены гарантии обеспечения предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений, одна из них - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника. Работник имеет право на возмещение материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться, который составляет не полученный им заработок. Согласно абзацу четвёртому пункта 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации «О трудовых книжках» от 16 апреля 2003 г. N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами. Учитывая, что истец Коноваленков А.Ф. выразил согласие о направлении трудовой книжки по почте, суд считает, что днём увольнения Коноваленкова А.Ф. должен считаться день отправления трудовой книжки работодателем, указанный на почтовом штемпеле, т.е 29 декабря 2011 года. Ранее внесённую запись о дне увольнения суд считает необходимым признать недействительной и обязать работодателя издать приказ о новом дне увольнения. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что периодом задержки выдачи трудовой книжки следует признать период с 29 ноября 2011 года по 29 декабря 2011 года. Судом установлено, что задержка выдачи трудовой книжки произошла по вине ответчика – ООО «<данные изъяты>», кадровая служба которого не приняла мер по недопущению нарушений закона. Согласно трудовому договору, имеющемуся в материалах дела, работнику устанавливается должностной оклад 4192 руб. за вахтовый метод, согласно положению об оплате труда. При направлении работника работодателем на работу в районы Крайнего Севера и приравненные к нему местности, устанавливается надбавка в размере 30% в месяц. Районный коэффициент применяется в зависимости от района (места) работы, куда направлен работник на вахту. Надбавка за вахтовый метод работы составляет 75% в месяц. Из расчетного листка Коноваленкова А.Ф. следует, что при начислении заработной платы применялся районный коэффициент, северная надбавка и надбавка за вахтовый метод работы. Таким образом, заработная плата за период задержки выдачи трудовой книжки составляет 8479 руб.37 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. На основании ст. 237 ТК причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя моральный вред подлежит возмещению в денежной форме. Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом независимо от величины выплаты работнику среднего заработка за время вынужденного прогула. Факт причинения морального вреда в результате задержки выдачи трудовой книжки нашел подтверждение в ходе судебного заседания. Из показаний истца судом установлено, что моральный вред выразился в нравственных страданиях, обусловленных потерей работы, невозможностью трудоустроиться без трудовой книжки на высокооплачиваемые работы и невозможностью обеспечить семье достойное существование. В связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Коноваленкова компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства размере 400 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявленные требования Коноваленкова удовлетворить частично. Обязать ООО <данные изъяты> внести исправления в трудовую книжку Коноваленкова А.Ф.: в записи об увольнении № от 15 декабря 2011 года дату увольнения - 15 декабря 2011 года - изменить на дату увольнения – 29 декабря 2011 года. Днем увольнения (прекращения трудового договора) Коноваленкова А.Ф. считать 29 декабря 2011 года. Ранее внесенную запись о дне увольнения – 15 декабря 2011 года признать недействительной. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Коноваленкова А.Ф. заработную плату в размере 8479 руб.37 коп. за время задержки выдачи трудовой книжки с 29 ноября 2011 года по 29 декабря 2011 года. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Коноваленкова А.Ф. в счёт возмещения компенсации морального вреда 10000 рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья Бичурского районного суда РБ Т.И.Перелыгина Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2012 года
договор расторгнут согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (по инициативе
работника), приказ №___ от 23 января 2012 года; возместить заработную плату за время
неправомерной задержки выдачи трудовой книжки, до 23 января 2012 года, в
размере 41 000 рублей; возместить компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, указав следующее: