ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Бичура «02» апреля 2012 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Т.И.Перелыгиной, при секретаре Цыбикжаповой С.В., с участием истца Сафонова А.Г., представителя истца Поляковой Е.А., действующей на основании устного заявления, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафонова А.Г. к Кавелину В.В. о признании права собственности на транспортное средство, к отделу МВД РФ по <адрес> о возложении обязанности произвести перерегистрацию бортового прицепа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Сафонов А.Г. обратился в суд с иском к Кавелину В.В. о признании права собственности на бортовой прицеп марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, цвет зеленый, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и к Отделу МВД РФ по <адрес> о возложении обязанности произвести перерегистрацию бортового прицепа.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.06.2009г. Кавелин В.В. продал Сафонову А.Г. бортовой прицеп за 130000 рублей, купля продажа была оформлена^ распиской Кавелина В.В. Прицеп с документами был передан Сафонову в день передачи денежных средств, в настоящее время находится у него. 29 ноября 2010 года ФИО4 направил Кавелину В.В. предложение о заключении договора купли-продажи, однако Кавелин от исполнения предложения уклонился, не заключив договор. При обращении в РЭГ ОГИБДД Отдела МВД РФ по <адрес> за регистрацией транспортного средства Сафонов получил отказ, с которым не согласен, полагая, что расписка Кавелина В.В. в получении денег за проданный прицеп соответствует требованиям о-письменной форме сделки.

В судебном заседании истец Сафонов А.Г. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, пояснив суду, что 5 июня 2009 года купил у Кавелина В.В. бортовой прицеп. Передача автомашины и денег состоялась в <адрес>: Кавелин В.В. передал ему прицеп, он передал Кавелину В.В. деньги в сумме 130 000 рублей. Сын Кавелина В.В. - ФИО9 написал ему расписку о получении денег, Кавелин В.В. подписал её. Паспорт транспортного средства Кавелин В.В. передал ему тогда, когда он давал Кавелиным в долг деньги под залог <данные изъяты>. 13 декабря 2011 года он обратился в РЭГ ОГИБДД О МВД РФ по <адрес> с заявлением о регистрации приобретенного бортового прицепа, однако в производстве регистрационных действий ему было отказано из-за отсутствия документов, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 938 от 12 августа 1994 года.

Представитель истца Зояркин А.Д. поддержал доводы своего доверителя, пояснив суду, что направление Кавелину В.В. предложения о заключении договора купли-продажи подтверждается почтовым уведомлением о вручении почтового отправления с предложением лично Кавелину В.В. До настоящего времени ответа на предложение не последовало, договор не заключен. Считает, что представленная в органы регистрации расписка является основанием для регистрации, поскольку согласно приказу МВД РФ № 1001 от 24.11.2008 г. для регистрации возможно представить иные, кроме договора купли-продажи, документы, заключенные в соответствии с законом.

Ответчик Кавелин В.В. на судебное заседание, назначенное на 2 апреля 2012 года, не явился, хотя о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении телеграммы. При этом не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Семёнова Ю.В. представила письменное заявление о дальнейшем рассмотрении дела в её отсутствие, не заявив о возможности рассмотрения дела в отсутствие её доверителя и не указывая на наличие уважительных причин.

Представитель соответчика - отдела МВД РФ по <адрес> ФИО7, будучи надлежащим образом уведомленным о дне и месте проведения судебного разбирательства, на судебное заседание не явился. О причинах неявки в суд своих представителей соответчик - отдел МВД РФ по <адрес> - не сообщил и не просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Поэтому, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Участвуя в предыдущем судебном заседании, состоявшемся 14 марта 2012 года, Кавелин В.В. и его представитель Семёнова Ю.В. не признали исковые требования, пояснив суду, что не получали предложений о заключении договора купли-продажи прицепа и в настоящее время Кавелин В.В. не желает заключать указанный договор, поскольку Сафонов А.Г. не передавал ему деньги и он ( Кавелин В.В.) не писал расписки. Поэтому расписка, имеющаяся в материалах дела, не является основанием для регистрации транспортного средства.

На судебном заседании, состоявшемся 14 марта 2012 года, представитель соответчика ФИО7 не признал исковые требования, пояснив суду, что на момент обращения Сафонова А.Г. в РЭГ ОГИБДЦ о МВД РФ по <адрес> отсутствовали основания для регистрации транспортного средства. Представленная Сафоновым А.Г. расписка не является договором купли-продажи, не содержит в себе основных данных, необходимых для регистрации: в ней нет персональных данных сторон, данных транспортного средства.

Суд, выслушав мнения лиц, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что 5 июня 2009 года между Сафоновым А.Г. и Кавелиным В.В. состоялась сделка по отчуждению имущества Кавелина В.В. - бортового прицепа марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска.

Так, из показаний истца Сафонова А.Г., ответчика Кавелина В.В., свидетеля ФИО9 следует, что 5 июня 2009 года Кавелин В.В. добровольно передал прицеп Сафонову А.Г. Паспорт транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ передал позже.

Из показаний истца Сафонова А.Г. также следует, что денежные средства за прицеп в размере 130000 рублей он передал Кавелину В.В. одновременно с передачей ему транспортного средства.

Факт добровольной передачи транспортного средства Сафонову А.Г. сторона ответчика не оспаривает. Однако оспаривает факт передачи Сафоновым А.Г. денежных средств в сумме 130 000 рублей, Кавелину В.В., указывая на то, что Кавелин В.В.деньги не получал, расписку, имеющуюся в материалах гражданского дела не писал и не подписывал. Однако, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ Кавелин В.В. не представил суду доказательства, подтверждающие недействительность расписки, поэтому суд

принимает во внимание расписку как надлежащее доказательство передачи денежных средств ответчику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между Кавелиным В.В. и Сафоновым А.Г. фактически сложились, но не были надлежащим образом оформлены договорные отношения.

В материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о намерении Сафонова А.Г. заключить с Кавелиным В.В. договор купли-продажи приобретенного им бортового прицепа: копия предложения заключить договор, копия почтового уведомления о вручении указанного предложения Кавелину В.В. 3 декабря 2010 года.

Судом также установлено, что с момента передачи бортового прицепа - с 5 июня 2009 года - между сторонами имели место и иные договорные отношения, о чём свидетельствуют решения Джидинского районного суда РБ от 22 августа 2011 года и 29 апреля 2011 года. При этом бортовой прицеп предметом спора не являлся, требования о взыскании денежных средств Кавелиным В.В. не заявлялись.

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлена государственная регистрация автомототранспортных и других видов самоходной техники. ( п.1 ) Во исполнение данного Постановления Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 утверждены Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ.

Из преамбулы данного Постановления следует, что оно принято "в целях обеспечения полноты учета автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации".

Учитывая, что транспортные средства не относятся к недвижимому имуществу, действует общее правило, закрепленное в пункте 1 статьи 223 ГК РФ: право собственности на транспортное средство возникает после заключения сделок и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел. Регистрация транспортного средства носит технический характер и не является государственной регистрацией имущества в смысле, придаваемом ст. 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Верховный суд РФ в своём решении от 10 октября 2003 года № ГКПИ 2003-635 указал на то, что Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято собственником с регистрационного учета в органах ГИБДД. В федеральном законодательстве отсутствуют нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о признании за Сафоновым А.Г. права собственности на транспортное средство - бортовой прицеп марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, зеленого цвета.

Как следует из содержания части 3 статьи 15 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» регистрация транспортных средств осуществляется для допуска транспортных средств к участию в дорожном движении.

Собственник транспортного средства, приобретенного в соответствии с законом и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения, имеющий

намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Согласно п.4 Постановления Правительства от 12 августа 1994 г. N 938 «О
государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной
техники на территории РФ (с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ
от 10.10.2003 N ГКПИ 2003-635) регистрация транспортных средств, принадлежащих
юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с
заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании
паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в
установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право
собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к
эксплуатации на территории Российской Федерации, (в ред. Постановления
Правительства РФ от 26.07.2008 N 562)/

Учитывая, что исковые требования о признании права собственности удовлетворены, суд считает необходимым обязать соответчика - отдел МВД России по <адрес> произвести перерегистрацию транспортного средства.

В силу ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом Сафоновым А.Г. государственная пошлина, в размере 3800 рублей подлежит взысканию в его пользу с ответчика - Кавелина В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Сафоновым А.Г. право собственности на бортовой прицеп, марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска, зеленого цвета, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать соответчика - Отдел МВД России по <адрес> произвести перерегистрацию бортового прицепа марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, <данные изъяты> года выпуска.

Взыскать с Кавелина В.В. в пользу Сафонова А.Г. государственную пошлину в размере 3800 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятии в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бичурского районного суда РБ Т.И.Перелыгина

Мотивированное решение изготовлено 6 апреля 2012 года