РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «23» мая 2012 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Шибановой Т.А., при секретаре Оленниковой Н.К., с участием истца Алексеева А.А., представителя истца адвоката Шабаева И.В., действующего на основании доверенности от 26.12.2011 года, представителя ответчика Индивидуального предпринимателя Быкова А.Н. по назначению - адвоката Фалилеева В.С., представившего удостоверение № 310 и ордер № 360, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А.А. к индивидуальному предпринимателю Быкову А.Н. о взыскании уплаченных денежных средств, возмещении морального вреда и взыскании штрафа в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Алексеев А.А. обратился в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю Быкову А.Н., просит взыскать уплаченную им стоимость работ по бурению скважины в размере 80500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, взыскать в доход государства штраф в размере 50 процентов цены иска.

Исковые требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на выполнение работ по бурению скважины на участке, принадлежащем Алексееву А.А. и расположенном по адресу: <адрес> Стоимость работ составила 80500 рублей. По окончании буровых работ ответчик заверил истца, что работа выполнена и необходимо самостоятельно произвести откачку воды, чтобы улучшить производительность скважины. Однако при откачке качество воды только ухудшилось, а объем воды составлял не более 20 литров, вскоре вода перестала поступать, насосы, использованные при откачке воды, перегорели. На требование об устранении недостатков работы либо возврате денег, в связи с ненадлежащим выполнением услуги, ответчик не отреагировал, от переговоров и встреч уклоняется. Поскольку ответчик не предоставил заказчику до подписания договора сведения о гидрогеологических изысканиях, а также паспорт скважины с указанием технических характеристик: глубины погружения приемной части насоса, дебета скважины, абсолютную отметку устья скважины, конструкции скважины (диаметр обсадных труб, тип фильтра, глубины скважины от поверхности воды) и.т.п., права заказчика как потребителя услуг были нарушены. Поскольку подрядчиком добровольно не удовлетворены требования о возмещении убытков, его действиями истцу причинены нравственные страдания.

В судебном заседании истец Алексеев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснил суду, что в <данные изъяты> он узнал о том, что <данные изъяты> Быков А.Н. занимается бурением скважин, после чего между ним и ответчиком был заключен договор, 16 августа 2010 г. началась работа по бурению скважины. Когда скважину пробурили, Быков А.Н. сказал ему купить мотор и как можно больше выкачивать воду. Он последовал рекомендациям Быкова, купил мотор, шланги, и они с Быковым А.Н. спустили мотор и шланги, сначала вода шла грязная, затем чистая. Он сутками качал воду, чтобы в скважине на дне образовался резервуар воды, как ему сказал Быков. Мотор через 3 часа нагревался, его приходилось отключать и вновь включать через 10 минут. За 2010 год сгорело 5-6 моторов. За сутки воды набиралось примерно 40 литров, через сутки все повторялось. В декабре 2010 г. воды в скважине совсем не стало. По телефону он сообщил Быкову о проблемах со скважиной, просил исправить, но тот отказался и перестал отвечать на звонки. Воду пришлось носить издалека, у него в семье трое маленьких детей, он по роду своей деятельности часто бывает в отъезде, жене приходилось это все делать самой. Просит суд удовлетворить его исковые требования.

Представитель истца Шабаев И.В. поддержал исковые требования Алексеева А.А., пояснил суду, что <данные изъяты> Быков А.Н., не имея соответствующего свидетельства о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного саморегулируемой организацией, т.е. не имея права на выполнение бурильных работ, занимался бурением скважин. Эти работы производились без гидрологического заключения, с нарушениями технологии бурения, что подтверждается выводами эксперта гидролога. До заключения договора <данные изъяты> Быковым А.Н. заказчику не были предоставлены сведения о гидрогеологических изысканиях, а по окончании работ - паспорт скважины с указанием технических характеристик: глубины погружения приемной части насоса, дебета скважины, абсолютной отметки устья скважины, конструкции скважины. Таким образом, заказчик был лишен обязательного объема информации, предусмотренной в ст. 8-10 Закона о защите прав потребителей. Ответчику была направлена претензия о возмещении убытков, однако законные требования ответчика о возмещении убытков удовлетворены не были. Уточнив исковые требования, заявил, что истец отказывается от исполнения договора ввиду существенных неустранимых недостатков выполненных работ, просит возместить убытки, которые составили 80500 рублей – расходы на оплату услуг ИП Быкова. Кроме того, ответчику незаконными действиями ответчика причинен моральный вред: семья с тремя малолетними детьми была оставлена без воды, которую приходилось носить с реки, истец понес затраты на приобретение насосов, ему были доставлены нравственные переживания в связи с неработающей скважиной. В связи с изложенным просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в доход государства.

Представитель ответчика – адвокат Фалилеев В.С., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования, предъявленные ответчику ИП Быкову А.Н., не признал, пояснил суду, что вероятно, скважина стала нерабочей ввиду естественных причин, но не в результате действий его доверителя. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования Алексеева А.А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором.

В соответствии со ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Заказчик вправе требовать расторжения заключенного договора бытового подряда без оплаты выполненной работы, а также возмещения убытков в случаях, когда вследствие неполноты или недостоверности полученной от подрядчика информации был заключен договор на выполнение работы, не обладающей свойствами, которые имел в виду заказчик. Подрядчик, не предоставивший заказчику информации о работе, указанной в пункте 1 настоящей статьи, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Статьей 736 ГК РФ предусмотрено, что при сдаче работы заказчику подрядчик обязан сообщить ему о требованиях, которые необходимо соблюдать для эффективного и безопасного использования результата работы, а также о возможных для самого заказчика и других лиц последствиях несоблюдения соответствующих требований.

Согласно ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Частью 3 ст. 723 ГК РФ предусмотрено - в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Аналогичное правило предусмотрено и в ч.1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Статьей 13 Закона РФ предусмотрено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 указанного выше «Закона о защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Быковым А.И. и Алексеевым А.А. заключен договор бытового подряда на выполнение работ по бурению скважины на воду. Заказчик Алексеев А.А. свои обязательства по договору, предусмотренные п.2.1. а именно – своевременная оплата работы, исполнил. Факт оплаты работы подтверждается отметкой в акте приемки работ от 03.09.2010 г и в судебном заседании не оспорен. Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнять все работы по бурению скважины надлежащего качества, в объеме и сроки, предусмотренные настоящим договором и сдать работу заказчику в установленный срок. Пунктом 2.6 предусмотрена обязанность подрядчика по обеспечению производства и качества всех работ в соответствии с техническими условиями. В соответствии с пунктом 6.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

До подписания договора заказчику не была представлена необходимая информация, а по окончании работ – паспорт скважины с указанием технических характеристик сооружения. Кроме того, как следует из заключения эксперта ФИО1, сооружение водозаборной скважины произведено с технологическими нарушениями (отсутствие отстойника, неверный выбор типа фильтра), повлекшими за собой аварийную ситуацию – полное «заиление» фильтровой части скважины. В сложившейся аварийной ситуации эксплуатация скважины невозможна. При производстве буровых работ допущены следующие нарушения: по окончанию буровых работ истцу (заказчику) не был представлен паспорт скважины, не была произведена прокачка скважины до осветления воды. Технической возможности «восстановить» скважину не существует. Необходимо осуществить бурение новой скважины с соблюдением технологических и нормативных требований. Пояснениями истца, его представителя, показаниями свидетеля ФИО2 подтверждается факт нарушения <данные изъяты> Быковым технологии бурения скважины.

Таким образом, суд находит, что обязательства по выполнению работ, взятые на себя <данные изъяты> Быковым А.Н. при заключении договора подряда, им не выполнены, недостатки результата работы являются существенными и неустранимыми, в связи с чем заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. В данном случае суд находит, что убытки заказчика представляют собой сумму оплаты подрядчику работ по договору – 80500 руб., факт оплаты подтверждается актом о приемке выполненных работ с подписью ответчика.

Согласно части 4 ст. 723 Гражданского кодекса РФ условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика. Аналогичное требование предусмотрено ст. 16 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая заключение эксперта, пояснения истца, свидетеля ФИО 2ФИО19 суд приходит к выводу о возникновении аварийной ситуации по вине подрядчика. Доказательства в опровержение этого вывода суду не представлены.

Таким образом, пункт 4.2 договора, из которого следует, что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при приемке, вправе ссылаться на них только в тех случаях, если в акте приемки были оговорены эти недостатки, либо имеется возможность последующего предъявления требования об их устранении, судом не может быть взят во внимание. Кроме того, суд считает, что указанные недостатки в работе подрядчика не обнаружены и не могли быть обнаружены Алексеевым А.А. при приеме выполненной работы, поскольку он не является специалистом в соответствующей области и не обладает специальными познаниями.

Суд находит обоснованным требование истца о компенсации причиненных ему моральных и физических страданий, с учетом установленной вины ответчика, в результате непрофессиональных действий которого возникла аварийная ситуация со скважиной, определяет размер компенсации в 5000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Установлено, что 11 марта 2012 года представителем истца Алексеева А.А. – Шабаевым И.В. в адрес ответчика <данные изъяты> Быкова А.Н. направлена претензия об устранении недостатков выполненной работы в срок до 21 марта 2012 года. Сведения о получении ответчиком указанной претензии суду не представлены. Поскольку суд не располагает сведениями о том, что исполнитель (ответчик) был надлежащим образом уведомлен о требованиях потребителя (истица), не находит возможным удовлетворить исковые требования в части взыскания штрафа в доход государства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда и соответствующие расходы возмещаются за счет средств бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК).

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст. 94 ГПК, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного истцом договора об оказании юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Алексеевым А.А., с одной стороны, и адвокатом Шабаевым И.В., с другой, оплата за оказанные услуги составила 25000 руб. Согласно договору об оказании экспертных услуг, оплата составила 5000 руб., факты уплаты денежных сумм подтверждены квитанциями к приходным кассовым ордерам. Общая сумма затрат, понесенных истцом, составила 30000 руб. Суд находит заявленную в ходатайстве сумму расходов на оплату услуг представителя и эксперта обоснованной и подлежащей компенсации в полном объеме.

Кроме того, согласно части 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, в соответствии с пп. 1 п. 1, пп. 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика <данные изъяты> Быкова А.Н. подлежит взысканию госпошлина в размере 3 015 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алексеева А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с <данные изъяты> Быкова А.А. в пользу Алексеева А.А. в возмещение понесенных им убытков 80500 (восемьдесят тысяч пятьсот) рублей, компенсацию морального вреда - 5000 (пять тысяч) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 25000 (двадцать пять тысяч) рублей, в возмещение расходов на оплату услуг эксперта – 5000 (пять тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Быкова А.Н. в доход государства госпошлину в размере 3015 (три тысячи пятнадцать) рублей.

В удовлетворении требования о взыскании в доход государства штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Бичурского районного суда РБ: Т.А. Шибанова

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2012г.