Решение 2-151-2012 от 9.07.2012 по иску Разуваевой Е.В.



Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Бичура «9» июля 2012 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., с участием представителя ответчика – администрации МО «<данные изъяты> Поляковой Т.Ф., действующей на основании доверенности, при секретаре Бадмацыреновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разуваевой Е.В. к администрации МО <данные изъяты> о взыскании денежных средств по соглашению,

У С Т А Н О В И Л :

Разуваева Е.В. обратилась в суд с иском к администрации МО <данные изъяты> о взыскании денежных средств в размере 108527 рублей в возмещение затрат за произведённый ремонт и взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 2345 руб.81 коп., мотивируя следующим:

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды помещения, по условиям которого она приняла на себя обязательство произвести капитальный ремонт арендованного помещения в счёт арендной платы. Ответчиком подписана смета на ремонт помещения.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком подписано соглашение о возмещении затрат на ремонт, с указанием порядка исполнения ответчиком своих обязательств. Однако до настоящего времени ответчик денежные средства не перечислил, ссылаясь на их отсутствие в бюджете.

На судебное заседание истец Разуваева Е.В. не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие в связи с отдаленностью проживания.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика – администрации МО <данные изъяты> Полякова Т.Ф. признала исковые требования в полном объеме, пояснив суду, что администрация не исполняет своих обязательств по соглашению с Разуваевой Е.В. в связи с тем, что денежные средства, которые подлежат возмещению за произведённый ею ремонт, не предусмотрены в бюджете на текущий год.

Выслушав представителя ответчика, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:

В судебном заседании представитель ответчика Полякова Т.Ф. исковые требования признала в полном объеме.

Правовые последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований, представителю ответчика Поляковой Т.Ф. разъяснены и понятны, о чем имеется запись в протоколе судебного заседания и её письменное заявление.

По данному делу суд принимает признание иска, поскольку полномочия представителя ответчика на признание иска определены в доверенности, его действия не противоречат закону, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, способствуют восстановлению нарушенного права истца, поэтому удовлетворяет исковые требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Однако в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Поэтому государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска.

Исковые требования Разуваевой Е.В. удовлетворить.

Взыскать с администрации МО <данные изъяты> в пользу Разуваевой Е.В., проживающей по адресу: <адрес> денежные средства в размере 110872 руб.81 коп., из которых: 108527 рублей – в возмещение затрат за произведённый ремонт, 2345 руб.81 коп. – проценты за пользование денежными средствами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Т.И.Перелыгина