Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Бичура «11» марта 2011 года
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Соболевой Н.А., с участием представителя истца – председателя ... «...» Савельевой А.М., ответчиков Слепнева А.С., Григорьевой О.И., Носковой Т.А., при секретаре Белых М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... «...» к Седельниковой Е.А., Слепневу А.С., Григорьевой О.И., Носковой Т.А. , о взыскании суммы займа, членских взносов, штрафных санкций и государственной пошлины,
У С Т А Н О В И Л:
... «...» обратился в суд с иском к Седельниковой Е.А., Слепневу А.С., Григорьевой О.И., Носковой Т.А., просит взыскать в солидарном порядке сумму основного долга – 49 999 рублей 98 копеек, членские взносы в сумме 10 470 рублей 61 копейку, штрафные санкции в сумме 34 818 рублей 76 копеек, и государственную пошлину в размере 3 272 рубля 93 копейки. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным договором займа Номер обезличен от Дата обезличена году, ответчику Седельниковой Е.А. был предоставлен заем на сумму 100 000 на срок до Дата обезличена года, с взиманием 20 процентов годовых – целевых членских взносов. Гашение займа, а также уплата членских взносов, должны были производиться ежемесячно, согласно графику гашения. Однако, заемщиком вовремя не возвращены части займа за период с 07.11.2009г. по 07.08.2010г. в размере 49 999 рублей 98 копеек, членские взносы за период с 07.11.2009г. по 07.05.2010г. в размере 10 470 рублей 61 копейка, тем самым нарушены условия п.п. 2.1, 2.2, договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года. В обеспечение исполнения обязательства по договору займа были заключены договоры поручительства со Слепневым А.С., Григорьевой О.И., Носковой Т.А., которые согласно п. 1.5 договора поручительства солидарно отвечают перед кредитором за исполнение обязательств ответчиком. Кроме того, в обеспечение обязательств по договору займа с ответчиком Седельниковой Е.А. был заключен договор залога Номер обезличен от Дата обезличена года с предоставлением залога: автомобиль ..., ... года выпуска. По состоянию на 07.05.2010г. задолженность ответчика перед истцом составляет: основная часть займа - 49 999 рублей 98 копеек, членские взносы - 10 470 рублей 61 копейка, штрафные санкции за просрочку платежа на часть займа и членские взносы - 34 818 рублей 76 копеек.
В ходе судебного разбирательства представитель истца, председатель ... «...» Савельева А.М. заявила ходатайство об увеличении размера исковых требований на сумму 143 139 рублей 85 коп., мотивируя тем, что по состоянию на 07 августа 2010 года задолженность составляет 238 429 руб. 20 коп., из них: сумма основного долга – 83 333 руб. 34 коп., членские взносы – 17 432 руб. 76 коп., штрафные санкции 137 663 руб. 10 коп. Просит взыскать с ответчиков госпошлину в размере 5 584 рубля 29 коп.
Определением Бичурского районного суда РБ от 27 октября 2010 года заявление представителя истца Савельевой А.М. об увеличении размера исковых требований принято.
В ходе судебного заседания представитель истца, председатель ... «...» Савельева А.М., исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, суду пояснила, что письменный расчет суммы иска, имеющийся в материалах гражданского дела произведен неверно, т.к. за основу взято ежемесячно 30 дней, правильный расчет следующий с 7 ноября 2009 года по 7 декабря 2009 года 30 дней 6052 руб.54 копеек, с 7 декабря 2009 года по 7 января 2010 года 31 день 9389 руб.93 коп.,, с 7 января 2010 года по 7 февраля 2010 года-31 день 12525 руб.57 копеек, с 7 февраля 2010 года по 7 марта 2010 года 28 дней 14099 руб.58 копеек, с 7 марта 2010 года по 7 апреля 2010 года 31 день 18745 рублей 88 копеек, с 7 апреля 2010 года по 7 мая 2010 года 30 дней 21159 рублей 23 коп., с 7 мая 2010 года по 7 июня 2010 года 31 день 24999 рублей 95 копеек, с 7 июня 2010 года по 7 июля 2010 года 30 дней 27211 руб. 87 копеек, с 7 июля 2010 года по 7 августа 2010 года 31 день 31237 руб.44 коп., итого сумма штрафных санкций составляет 165421 руб.94 копеек, за минусом выплаченных 26904 рублей, сумма штрафных санкций исчисляется 138517 рублей 99 копеек, однако в связи с тем, что расчет произведен неверно по вине ... «...», она исковые требования увеличивать не намерена и просит взыскать обозначенную сумму в исковом заявлении в размере 238429 рублей 20 копеек. С заемщиком Седельниковой Е.А., а также поручителями Слепневым А.С., Григорьевой О.И., Носковой Т.А. проводилась работы по погашению займа, поручители были поставлены в известность о имеющейся задолжности, однако никаких мер по погашению займа ни основным заемщиком, ни поручителями предпринято не было.
Ответчик Седельникова Е.А. в зал судебного заседания не явилась, в связи с выбытием в ..., ..., ..., ..., .... 02 ноября 2010 года Бичурским районным судом РБ, по месту жительства ответчика Седельниковой Е.А., в ... районный суд ... было направлено судебное поручение о допросе Седельниковой Е.А. в качестве ответчика. 02 марта 2011 года в суд поступило исполненное судебное поручение, при этом суду представлено заявление ответчика Седельниковой Е.А. о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие.
В ходе судебного заседания ... районного суда ... 18 февраля 2011 года ответчик Седельникова Е.А. исковые требования ... «...» в сумме 238 429 руб. 20 коп. признала полностью, суду пояснив, что она действительно заключала с ... «...» договор займа Номер обезличен Дата обезличена года. В настоящее время она работает в охране у ИП ... и получает заработную плату в размере 8000 рублей, при этом выплачивает коммунальные расходы в размере 4000 рублей, остальные 4000 рублей расходуются на сына, иных доходов не имеет. На момент предоставления ей займа, она хотела продать дом, погасить сразу заем и купить себе дом поменьше, но ей отказали. Закрыв свое ИП она уехала из .... Фактически кредит в ... «...» не ее, а ее родной сестры Носковой ...., однако доказать она это не может, так как по документам заемщиком является она, а сестра - поручителем. Она говорила сестре, что кредит не выгодный, но той были нужны деньги, так как дочь выходила замуж, и еще были проблемы. В то время сестра работала у нее в ИП, и она согласилась взять для нее кредит. Затем она сама взяла кредит на развитие своего предприятия и месяца через два обнаружила кражу, после которой началось банкротство предприятия. Стали проводить ревизию, расчеты, сестра сразу бросила ее, бросив ключи, бросил и муж. Продать дом, чтобы рассчитаться с долгами, ей не разрешили. Она обратилась тогда в ... «...», предложив отработать свой долг в пекарне, но ей отказали, при этом на нее было оказано психологическое давление, говорили, что заберут машину, которая была в залоге. Она обратилась к своему поручителю Григорьевой О.И., которая представила в обеспечение займа в залог автомашину и также является предпринимателем, предлагала ей свое оборудование, свой товар, предлагала взять ее просто на работу, чтобы отработать долг, но Григорьева ей отказала. Из ... «...» требовали возврата займа по частям, она выплачивала и обнаружила, что деньги идут на гашение процентов, а основной долг не гасится. Она обращалась с просьбой дать возможность войти в график и постепенно выплатить кредит, но ее не слушали, пояснили, что подали в суд и отберут машину. Затем она не стала выплачивать кредит и решила, что будет платить по решению суда.
При этом ответчиком Седельниковой Е.А. суду представлено письменное заявление о признании исковых требований ... «...» о взыскании с нее задолженности в сумме 238 429 руб. 20 коп., а также государственной пошлины в сумме 3 272 руб. 93 коп., последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.
Ответчик Слепнев А.С. исковые требования ... «...» признал частично, суду пояснил, что договор поручительства он подписывал, однако исковые требования на сумму 238 429 руб. 20 коп. не признает, такую сумму ему не выплатить, признает иск на сумму 83 333 руб. 34 коп. в части основного долга. Подписи в уведомлении о досудебном урегулировании спора подделаны, т.к. в указанный период времени в мае 2010 года он данного уведомления не получал. О том, что Седельникова Е.А. не оплачивает взятый заем ему стало известно осенью 2010 года, если ему об этом стало известно ранее, когда сумма штрафных санкций была не столь значительна, им были бы предприняты меры по погашению имеющейся задолжности.
Ответчик Григорьева О.И. исковые требования ... «...» признала частично, суду пояснив, что договор поручительства по договору займа между ... «...» и Седельниковой Е.А. ею заключался, исковые требования признает на сумму 83 333 руб. 34 коп. в части возврата основного долга, на остальную сумму иск не признает. Материальной возможности выплачивать заем за Седельникову Е.А. не имеет, т.к.. сама имеет 4 кредита в различных банках. Когда она поручалась за Седельникову Е.А., то была уверена, что последняя рассчитается с ... «...». В настоящее время Седельникова Е.А. выехала за пределы ..., на телефонные звонки не отвечает. О том, что Седельникова Е.А. не оплачиваемый взятый заем ей стало известно весной 2010 года, она до ее отъезда неоднократно встречалась с Седельниковой Е.А., обговаривали возможные варианты погашения займа, но никаких действенных мер по погашению займа со стороны Седельниковой Е.А. предпринято не было.
Ответчик Носкова Т.А. исковые требования ... «...» признала частично в сумме 83 333 руб. 34 коп., суду пояснив, что факт подписания договора поручительства не отрицает. Седельникова Е.А. приходится ей родной сестрой, на контакт не идет, выехала за пределы ... и устранилась от уплаты задолженности по договору займа. О том, что Седельникова Е.А. не оплачивает заем ей было известно, но ничего сделать не могли, т.к. у нее самой тяжелое материальное положение, она оплачивает несколько кредитов.
Выслушав стороны, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему:
В ходе судебного разбирательства установлено, что Дата обезличена года между ... «...» и Седельниковой Е.А. заключен договор займа Номер обезличен от Дата обезличена года, по условиям которого Седельниковой Е.А. был предоставлен заем на сумму 100 000 рублей на срок до Дата обезличена года, с взиманием 20 % годовых – целевых компенсационных выплат. Гашение займа должно осуществляться ежемесячно, равными долями, компенсационные выплаты ежемесячно. Седельниковой Е.А. были исполнены обязательства по погашению основного долга в сумме 16 666 руб. 66 коп., компенсационных выплат в сумме 3 508 руб. 47 коп., пени в сумме 26 904 руб. Последние платежи в счет погашения основного долга и уплаты компенсационных выплат были произведены заемщиком 07 октября 2009 года, в счет уплаты пени – 20 апреля 2010 года, после указанных дат оплату в счет погашения задолженности по основному долгу, компенсационных выплат и пени Седельникова Е.А. не производила, чем нарушила условия п. п. 2.1, 2.2, 3.6 договора займа Номер обезличен от Дата обезличена года.
В обеспечение исполнения обязательств по вышеуказанному договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года, заключенному с Седельниковой Е.А., ... «...» были заключены договоры поручительства со Слепневым А.С., Григорьевой О.И. и Носковой Т.А., по условиям которых, поручители обязуются перед Займодавцем нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Основному договору. Поручительством обеспечивается исполнение Заемщиком его обязательств, вытекающих из Основного договора, в том числе: по уплате пени, штрафных санкций; по уплате компенсационных взносов; по возврату займа.
Факт получения Седельниковой Е.А. денежных средств в ... «...» в размере 100 000 рублей полностью доказан, подтверждается расходно-кассовым ордером Номер обезличен от Дата обезличена года, в соответствии с которым, основанием выдачи денежных средств было «долгосрочный заем», получение денежных средств не отрицается и ответчиком Седельниковой Е.А..
Факт заключения договоров поручительства с ... «...», в обеспечение исполнения обязательств Седельниковой Е.А. по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года, ответчики Слепнев А.С., Григорьева О.И. и Носкова Т.А. признают.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1.2. Договора займа заемщик выплачивает займодавцу компенсационный взнос из расчета 20 % годовых от суммы займа. Седельникова Е.А. обязалась ежемесячно уплачивать компенсационные взносы из расчета 20 % годовых от суммы займа, в сроки, указанные в лицевом счете заемщика, в котором также указаны суммы компенсационных выплат.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно требованиям ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Таким образом, учитывая, что ответчиком Седельниковой Е.А. не исполнялись обязательства по договору займа Номер обезличен от Дата обезличена года, что подтверждается копией лицевого счета и не оспаривается ответчиком, суд считает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования, взыскав задолженность по основному долгу в размере 83 333 руб. 34 коп. (100 000 руб. (сумма займа) – 16 666 руб. 66 коп. (погашенная задолженность) = 83 333 руб. 34 коп.)
Компенсационные выплаты в размере 20 % годовых предусмотрены п. 1.2. Договора займа. Ответчиком Седельниковой Е.А. не уплачены компенсационные выплаты с ноября 2009 г. по август 2010 г. в размере 17 432 руб. 76 коп. (1698,63 руб. + 1643,84 руб. + 1698,63 руб. + 1698,63 руб. + 1534,25 руб. + 1698,63 руб. + 1643,84 руб. + 1698,63 руб. + 1643,84 руб. + 1643,84 руб. + 83+83+83+83+83+83+83+83+83+83 = 17 432 руб. 76 коп.)
Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с Седельниковой Е.А. пени в размере 137 663 руб. 10 коп. (период просрочки с 07 ноября 2009 года по 07 августа 2010 года: 1 213, 80 руб. + 6052,54 руб. + 9087,03 руб. + 12121,52 руб. + 15106,69 руб. + 18141,18 руб. + 21159,23 руб. + 24193,72 руб. + 27236,67 руб. + 30254,72 руб. = 164 567 руб. 10 коп. – 26 904 руб. (погашенная задолженность) = 137 663 руб. 10 коп.) Данное требование основано на п. 3.6. Договора займа.
Произведенный истцом расчет суммы задолженности по договору займа ответчиками не оспаривается.
Суду представлено уведомление о досудебном урегулировании спора по договору займа, из которого следует, что займодавец ... «...» обращался к ответчику Седельниковой Е.А. и поручителям Слепневу А.С., Григорьевой О.И. и Носковой Т.А. с требованием о необходимости погашения задолженности по договору займа, однако требования остались неисполненными.
Требования ... «...» к поручителям Слепневу А.С., Григорьевой О.И. и Носковой Т.А. основаны на п.п. 1.5, 1.6 договоров поручительства, согласно которым, в случае несвоевременного погашения займа (или его части) и компенсационных взносов, Заемщик выплачивает Займодавцу пени, штрафные санкции в размере 1% от просроченной задолженности за каждый день просрочки. Поручители обязуются перед Займодавцем нести солидарную ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Основному договору. Поручительством обеспечивается исполнение Заемщиком его обязательств, вытекающих из Основного договора, в том числе: по уплате пени, штрафных санкций; по уплате компенсационных взносов; по возврату займа.
Кроме того, на основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.
Суд считает необоснованными доводы ответчиков Слепнева А.С., Григорьевой О.И. о том, что в уведомлениях о досудебном урегулировании спора они не расписывались, если бы им стало ранее известно, что ответчик Седельникова Е.А. не оплачивает договор займа, ими были бы предприняты меры по погашению займа. В судебном заседании со слов ответчиков Григорьевой О.И., Слепнева А.С. следует, что Григорьевой О.И. стало известно о имеющейся задолжности весной 2010 года, Слепневу А.С. осенью 2010 года, однако каких-либо действенных мер по погашению имеющейся задолжности ими предпринято не было.
С учетом изложенного, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, взыскать с Седельниковой Е.А., Слепнева А.С., Григорьевой О.И. и Носковой Т.А., солидарно, в пользу ... «...», задолженность по основному долгу в сумме 83 333 руб. 34 коп., компенсационные выплаты в сумме 17 432 руб. 76 коп., штрафные санкции в сумме 137 663 руб. 10 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Кроме задолженности по договору займа, с ответчиков Седельниковой Е.А., Слепнева А.С., Григорьевой О.И. и Носковой Т.А. подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований, в сумме 5 584 руб. 29 коп., в равных долях, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ... «...» удовлетворить.
Взыскать с Седельниковой Е.А., Слепнева А.С., Григорьевой О.И., Носковой Т.А. солидарно в пользу ... «...» задолженность по основному долгу в сумме 83 333 руб. 34 коп., компенсационные выплаты в сумме 17 432 руб. 76 коп., пени в сумме 137 663 руб. 10 коп., всего 238 429 руб. 20 коп. (двести тридцать восемь тысяч четыреста двадцать девять рублей 20 коп.).
Взыскать с Седельниковой Е.А., Слепнева А.С., Григорьевой О.И., Носковой Т.А. в пользу ... «...» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 584 руб. 29 коп. (пять тысяч пятьсот восемьдесят четыре рубля 29 коп.), в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия через Бичурский районный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2010 года.
Судья Бичурского районного суда РБ: Н.А. Соболева