О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., при секретаре Бадмацыреновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабанюк М.А. к администрации МО <данные изъяты> Министерству внутренних дел по <данные изъяты> о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности, УСТАНОВИЛ: Кабанюк М.А. обратились в суд с указанным иском. Определением Бичурского районного суда РБ от 29 августа 2012 года судебное заседание по гражданскому делу было назначено на 05 сентября 2012 года. 05 сентября 2012 года истица Кабанюк М.А. в судебное заседание не явилась, о причине своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. О месте, дате и времени проведения судебного разбирательства истец уведомлена надлежащим образом. Судебное заседание отложено на 07 сентября 2012 года. 07 сентября 2012 года истец Кабанюк М.А. в судебное заседание вновь не явилась, о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствуют расписка в получении судебной повестки. Сведения об уважительности причин своего отсутствия истцом не представлены. Ходатайство об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в её отсутствие не поступало. Ответчики Администрация МО <данные изъяты> и МВД РФ по <данные изъяты>, представитель третьего лица – О МВД РФ по <данные изъяты>, также не явились на судебное заседание, просили рассмотреть дело в отсутствии их представителей. Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему. Согласно абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствии, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу. Судом установлено, что истец Кабанюк М.А., была надлежащим образом уведомлена о датах, времени и месте проведения судебных заседаний, однако по вторичному вызову в зал судебного заседания не явилась, рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, либо отложить судебное разбирательство не просила. В связи с изложенным суд оставляет заявление без рассмотрения. Суд считает, что оставление иска без рассмотрения не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Согласно ст.93 ГПК РФ, п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, в случае оставления судом заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью. Из представленной истцом квитанции от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина на сумму 1862 руб., которая подлежит возврату истцу – Кабанюк М.А.. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.93, 222, 223 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Кабанюк М.А. к администрации МО <данные изъяты>, Министерству внутренних дел по <данные изъяты> о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности, оставить без рассмотрения. Настоящее определение не препятствует истцам вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке. Определение может быть отменено по ходатайству истца, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Возвратить Кабанюк М.А. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1862 руб. Судья Бичурского районного суда РБ: Т.А. Шибанова
село Бичура «07» сентября 2012 года