О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с.Бичура 03 октября 2012 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Т.И.Перелыгиной, с участием представителя истца ОАО <данные изъяты> Петровой С.П., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Бадмацыреновой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО <данные изъяты> к Ринчиновой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ОАО <данные изъяты>, в лице Бурятского регионального филиала, обратилось в суд с исковым заявлением к Снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному потребительскому кооперативу <данные изъяты> Ринчиновой Н.Б., Пономаревой Э.В., Ринчинову Р.Б., о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору № в размере 2403 758, 20 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав тем, что ответчики ненадлежащим образом выполняют принятые на себя обязательства по кредитному договору и договорам поручительства, допустив просрочку текущих платежей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск принят к производству, возбуждено гражданское дело.

В связи со смертью ответчика Ринчиновой Н.Б., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования к ней были выделены в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в отношении Ринчиновой Н.Б. на основании определения суда приостановлено до определения её правопреемников.

ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено для разрешения вопроса о наличии правопреемников умершего ответчика, принявших наследство.

В судебном заседании представитель истца Петрова С.П. пояснила суду, что ОАО <данные изъяты> не располагает сведениями о наличии правопреемников Ринчиновой Н.Б., принявших наследство. Кроме того, пояснила, что в настоящее время просроченная задолженность погашена, ссудная задолженность составляет 1562504 руб. Заемщик – Снабженческо-сбытовой сельскохозяйственный потребительский кооператив <данные изъяты> свои обязательства по кредитному договору выполняет, регулярно вносит платежи в счёт погашения кредита, не допуская просрочки.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство поручителя отвечать за исполнение заемщиком обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, поэтому в силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Из пояснений представителя истца следует, что просроченной задолженности по кредитному договору нет, следовательно, в настоящее время нет оснований требовать от наследников досрочного возврата кредита.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» также разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п.1ч.1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из представленных суду справок нотариуса <данные изъяты> нотариального округа ФИО1 следует, что заявлений о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу Ринчиновой Н.Б. не поступало.

Таким образом, учитывая, что суду не представлены сведения о наличии правопреемников умершего ответчика Ринчиновой Н.Б., принявших наследство, суд считает необходимым прекратить производство по делу на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ и разъяснить истцу его право на последующее обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

На основании изложенного, руководствуясь абзацем 7 ст.220, ст.225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ОАО <данные изъяты> в лице Бурятского регионального филиала к Ринчиновой Н.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить истцу его право на последующее обращение с иском к принявшим наследство наследникам.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в 15-дневный срок с момента его вынесения.

Судья Бичурского районного суда РБ Т.И. Перелыгина