ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении село Бичура «20» октября 2011 года Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., с участием представителя органа государственного контроля - заместителя главного государственного врача по РБ <данные изъяты> Разницыной Т.С., действующей на основании доверенности от 19 января 2011 года, представителя юридического лица – директора Государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<данные изъяты>» Кицелева А.А., действующего на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с, Устава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Государственного образовательного учреждения для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<данные изъяты>», У С Т А Н О В И Л: Из административного материала следует, что протоколом об административном правонарушении № 75 от 18 октября 2011 года заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Бурятия <данные изъяты> Разницына Т.С., рассмотрев акт по результатам мероприятий по контролю от 13 октября 2011 года установила в действиях юридического лица – ГОУ «<данные изъяты>» административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательства о техническом регулировании. Протоколом № 78 от 18 октября 2011 года деятельность банно-прачечного комплекса ГОУ для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<данные изъяты>» временно запрещена с 17 часов 00 минут 13 октября 2011 года. Определением заместителя главного государственного санитарного врача по Республике Бурятия <данные изъяты> Разницыной Т.С. от 19 октября 2011 года материалы дела об административном правонарушении в отношении ГОУ «<данные изъяты>» переданы на рассмотрение в Бичурский районный суд. Выслушав представителя органа государственного контроля Разницыну Т.С., директора ГОУ «<данные изъяты>» Кицелева А.А., проверив материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии с ч. 2 ст. 32 Закона РФ от 10.07.1992 г. № 3266-1 «Об образовании» к компетенции образовательного учреждения относится: материально-техническое обеспечение и оснащение образовательного процесса, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, осуществляемые в пределах собственных финансовых средств; привлечение для осуществления деятельности, предусмотренной уставом образовательного учреждения, дополнительных источников финансовых, материальных средств, в том числе использование негосударственным образовательным учреждением банковского кредита; подбор, прием на работу и расстановка кадров, ответственность за уровень их квалификации; создание в образовательном учреждении необходимых условий для работы подразделений организаций общественного питания и медицинских учреждений, контроль их работы в целях охраны и укрепления здоровья обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения. Согласно пункту 2.3 Устава ГОУ «<данные изъяты>» одной из основных задач Учреждения является обеспечение охраны и укрепления здоровья воспитанников. Пунктом 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Согласно акту проверки № 10 Б/И-В от 13 октября 2011 года в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ГОУ «<данные изъяты>» с 13 сентября по 10 октября 2011 года выявлены следующие нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при эксплуатации банно-прачечного комплекса: Баня и прачечная находятся на территории <данные изъяты> детского дома в одном здании. Планировка прачечной не предусматривает соблюдение последовательности (поточности) технологического процесса, оборудован один общий вход в прачечную, баню для персонала, детей, грязное белье из групп поступает также в одни двери, что является нарушением п. 2.1.СанПиН 2.1.2.2646-10«Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных». В прачечной не предусмотрено отдельное помещение для сдачи грязного и получения чистого белья с отдельными входами, что является нарушением п. 2.2.2.10. СП 2.4. 990-00. Допускается пересечение потоков грязного и чистого белья, всё поступает в одни двери, что является нарушением п. 2.3. СанПиН 2.1.2.2646-10 В бане и прачечной неудовлетворительное санитарное состояние. Стены в прачечной облицованы керамической плиткой, частично плита отлетела, с северной стороны, на стенах имеются трещины, сколы, поверхность стен неровная, полы в прачечной неровные, с выбоинами, трещинами, плитка разрушена, в стиральном цехе нет гидроизоляции, поверхность полов неровная, что является нарушением п. 2.3.1.2 СП.2.4.990-00, п. 2.9 СанПиН 21.2.2646-10. Окна в прачечной ветхие, подлежат ремонту. Потолок в бане и прачечной протекает, потолок побелен, что является нарушением п. 2.3.1.3 СП 2.4.990-00. В прачечной, в бане ремонт полов не проводился, имеются щели, выбоины, сколы, полы в помещениях не оборудованы сливными трапами с соответствующим уклоном полов к отверстиям трапов, в местах стыков полов и стен плинтуса не прилегают плотно к стенам, что является нарушением п. 2.3.1.4. СП. 2.4.990-00. Потолок в бане провис над скамейками для мытья, у печи. В нарушение п. 3.1. СанПиН 2.1.2.2646-10 прачечная и баня не оборудованы приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением для удаления избыточной влажности. Представитель ГОУ «<данные изъяты>» Кицелев А.А. подтвердил наличие нарушений, выявленных в ходе проверки, и суду пояснил, что проектно-сметная документация на реконструкцию банно-прачечного комплекса впервые была составлена в 2009 году, после чего в мае 2010 года составлена новая смета, куда были включены сметы на реконструкцию иных объектов ГОУ. До настоящего времени денежные средства на реконструкцию не выделены. Из п. 2.1. "СанПиН 2.1.2.2646-10. Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" следует, что планировка прачечной должна предусматривать последовательность (поточность) технологического процесса. В соответствии с п. 2.3. СанПиН 2.1.2.2646-10, не допускается пересечение потоков чистого и грязного белья. Согласно п.п. 2.2.2.10 СП 2.4. 990-00 «Государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» помещения для сдачи грязного и получения чистого белья должны быть раздельными и иметь отдельные входы (окна). В соответствии с п. 2.9 СанПиН 2.1.2.2646-10. стиральные цеха должны иметь гидроизоляцию полов и стен. Полы и стены помещений на всю высоту выполняются из материалов, устойчивых к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств. Поверхность полов должна быть гладкая, с уклоном в сторону трапов. Пунктом 2.3.1.2 СП 2.4. 990-00 установлено, что стены в помещениях с влажным режимом (душевые, умывальные, постирочные), кладовых для хранения чистого и грязного белья, туалетах, панели в кухнях (на высоту 1,6 м2) облицовываются керамической глазурованной плиткой или другими влагостойкими материалами. В соответствии с п. 2.3.1.3 СП 2.4. 990-00 потолки в помещениях с влажным режимом (душевые, постирочные, умывальные, туалеты и др.) окрашивают масляной краской. Согласно пункту 3.1. СанПиН 2.1.2.2646-10. здания прачечных оборудуются централизованными системами холодного и горячего водоснабжения, канализации, отопления, общеобменной приточно-вытяжной и местной вытяжной вентиляцией с механическим побуждением для удаления избыточной влаги в стиральном и сушильно-гладильном цехах. В ходе судебного заседания установлено, что выявленные нарушения носят продолжительный характер, наличие указанных в акте нарушений, директором ГОУ не оспариваются, поэтому суд считает, что в действиях юридического лица – ГОУ «<данные изъяты>» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ – нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. Учитывая отсутствие в бане и прачечной приточно-вытяжной вентиляции, общее неудовлетворительное санитарно-техническое состояние бани и прачечной, суд считает, что их дальнейшая эксплуатация представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью воспитанников учреждения и его работников, поэтому считает целесообразным назначить Государственному образовательному учреждению для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<данные изъяты>» наказание в виде административного приостановления деятельности банно-прачечного комплекса на 90 суток. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.12, 29.6, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд, П О С Т А Н О В И Л: Признать виновным Государственное образовательное учреждение для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть наказанию в виде административного приостановления деятельности банно-прачечного комплекса, расположенного на территории ГОУ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, сроком на 90 суток, запретив эксплуатацию банно-прачечного комплекса в течение 90 суток. Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента осуществления временного запрета эксплуатации банно-прачечного комплекса, то есть с 13 октября 2011 года. Постановление подлежит немедленному исполнению. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии. Судья Бичурского районного суда РБ Т.И.Перелыгина