Дело № 12-13/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село Бичура 5 августа 2011 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Белых А.А., его защитника адвоката Перелыгина А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 06 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Белых А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

23 мая 2011 г. в 09 часов 05 минут Белых А.А. управлял транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от 06 июня 2011 года Белых А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Адвокат Перелыгин А.Н. в интересах Белых А.А. обратился в районный суд с жалобой, просит отменить постановление, считая его незаконным, вынесенным на основании заведомо недостоверных показаний прибора.

В судебном заседании Белых А.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он работает водителем лесовоза около 8 лет. 22 мая 2011 года днем он находился дома, около 15 часов выпил 300г водки. 23 мая 2011 около 5 часов выехал на груженом лесовозе из <адрес> в <адрес>. В районе <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, проверили документы, все было в порядке и его отпустили. Доехал до <адрес>, где на дороге находился патруль ДПС с радаром. Его остановили за превышение скорости. Когда он сел в патрульную автомашину, сотрудник ДПС задал ему вопрос, употреблял ли он спиртное, на что он честно ответил, что накануне выпил 300г водки. Сотрудники пригласили понятых, предложили подышать в алкотестер. Прибор показал 0,09. Он не был пьяным, чувствовал себя совершенно нормально. Не согласен с постановлением, просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.

Адвокат Перелыгин А.Н. поддержал доводы, изложенные в его жалобе, суду пояснил: Белых длительное время работает водителем, знает, что ему нужно проехать несколько районов, лесовозы постоянно останавливают сотрудники ГИБДД, не допускал нарушений. Спиртное употребил в небольшом количестве за 18 часов до освидетельствования. При этом его останавливали сотрудники ДПС в <адрес>, они проверили его документы и отпустили, запаха алкоголя не почувствовали, оснований для проведения освидетельствования не нашли. Сотрудники ДПС ОГИБДД <адрес> остановили Белых за незначительное превышение скорости, в протоколе об отстранении от управления указали запах алкоголя и провели освидетельствование. Прибор допускает наличие погрешности +- 0,05, сотрудники не учли этой погрешности и установили состояние опьянения, составили протокол. Просит суд отменить постановление о привлечении Белых А.А. к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, постановление об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Основанием полагать, что водитель Белых А.А. 23 мая 2011 г. в 09 часов 05 минут находился в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, а также резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила).

Освидетельствование Белых А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых, что согласуется с требованиями пункта 4 Правил.

Освидетельствование Белых А.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> <адрес> с использованием технического средства измерения - <данные изъяты>) регистрационное удостоверение ФС №, номер в Госреестре средств измерений №, в пределах срока поверки, установленного до 13. 07. 2011г, с записью результатов исследования на бумажном носителе, что согласуется с пунктом 5 Правил.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 23 мая 2011г концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Белых А.А. составила 0,09 мг/л.

Факт управления Белых А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства.

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Белых А.А. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Белых А.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что постановление и.о. мирового судьи вынесено лишь на основании показаний прибора, «заведомо имеющего погрешность» и акт освидетельствования «опровергает наличие признаков алкогольного опьянения» повлечь отмену вынесенного по делу судебного постановления не может, поскольку наличие алкогольного опьянения у водителя Белых установлено при освидетельствовании с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ, с использованием разрешенного к применению прибора, в пределах срока действия его поверки, наличие алкогольного опьянения устанавливается и при учете установленной допустимой погрешности прибора. Довод заявителя, что он чувствовал себя нормально, также не может быть принят судом по изложенным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия Радионовой И.М., вынесенное 6 июня 2011 года в отношении Белых А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката Перелыгина А.Н. - без удовлетворения.

Судья Бичурского районного суда РБ Т.А. Шибанова