Дело № 12-14/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Бичура 24 августа 2011 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., с участием заместителя прокурора Бичурского района Маркова Б.В., лица, привлеченного к административной ответственности - Павлова В.Ф., его представителя по доверенности – Петровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова В.Ф. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 12 июля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.5 Закона Республики Бурятия № 1035-IV от 07.10.2009 года «Об административных правонарушениях», в отношении Павлова В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, <->, проживающего по адресу: <...>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ мировым судьей судебного участка <-> РИЛ. от 12 июля 2011 года Павлов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.5 Закона Республики Бурятия № 1035-IV от 07.10.2009 года «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Павлов В.Ф., не согласившись с постановлением, обратился в районный суд с апелляционной жалобой. Требование об отмене постановления мотивировано следующим: согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Однако его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.5 Закона Республики Бурятия № 1035-IV от 07.10.2009 года «Об административных правонарушениях», как указано в резолютивной части постановления, невозможно установить, поскольку такое правонарушение не существует в законодательной системе, что является нарушением требований п.5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ. Кроме того, в нарушение требований п.3 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в установочной части постановления указаны неверные сведения о нем. Кроме того, в нарушение требований ст. 29.1 КоАП РФ мировой судья принял к рассмотрению постановление заместителя прокурора Бичурского района РБ Н. о возбуждении дела об административном правонарушении, составленного с существенными нарушениями процессуальных норм административного законодательства. Так, в указанном постановлении отсутствуют указания на место и время совершения правонарушения, в связи с чем, он ходатайствовал о прекращении административного дела из-за отсутствия состава правонарушения, однако, мировой судья в нарушение требований ст. 24.4 КоАП РФ не разрешил данное ходатайство. В нарушение ч.2 ст. 50 Конституции РФ и ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ мировой судья использовал в качестве доказательств письменные объяснения ПСК и ЛПГ, которые были получены с нарушением закона. Так, заместителями прокурора Н. и Марковым Б.В. 11 июля 2011 года была проведена дополнительная проверка производственной базы, принадлежащей Павлову Ф.Т. на праве собственности, которая является незаконной, поскольку не определена ни одной нормой закона «О прокуратуре РФ» и нормами административного законодательства, кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, нарушением влекущим невозможность использования доказательств признано получение объяснений лиц, которым не были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ ист. 51 Конституции РФ. В постановлении указан период «с января 2011 года по 14 апреля 2011 года», данное обстоятельство установлено мировым судьей «из пояснений ПСК» - лица, не установленного ни мировым судьей, ни отраженного в материалах дела. Таким образом, считает, что время совершения правонарушения мировым судьей не установлено. Кроме того, мировым судьей приняв к производству постановление без указания места совершения правонарушения, сам установил его, определив его на основании показаний ПФТ и из незаконной справки о дополнительной проверке заместителя прокурора Маркова Б.В. По адресу, указанному в постановлении расположена производственная база, принадлежащая на праве собственности его отцу ПФТ, что подтверждается договором купли-продажи земельного участка, кадастровым паспортом. Поскольку предметом регулирования Закона Республики Бурятия № 1035-IV от 07.10.2009 года являются общественные отношения, возникающие в связи с организацией деятельности пункта приема и отгрузки древесины, соответственно объектом является сам пункт приема и отгрузки древесины, тогда как фактически, в постановлении мирового судьи данные о наличии у него пункта приема и отгрузки древесины полностью отсутствуют.

В судебном заседании лицо, привлеченное к ответственности - Павлов В.Ф. и его представитель Петрова И.Н., доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, считают, что постановление и.о. мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, просят отменить постановление о привлечении к административной ответственности.

Заместитель прокурора Бичурского района Марков Б.В. с доводами жалобы не согласился, суду пояснил: проведенными в рамках КоАП РФ и закона «О прокуратуре» проверкой и дополнительной проверкой достоверно установлены нарушения, допущенные ИП Павловым В.Ф. Пояснениями опрошенных работников ИП Павлова, самого Павлова, исследованными документами установлено, что Павлов осуществляет приемку, переработку и отгрузку древесины. Место и время совершения правонарушения также установлены. Просит суд оставить постановление и.о. мирового судьи без изменения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением заместителя прокурора Бичурского района РБ Н. от 19 апреля 2011 года в отношении Павлова В.Ф. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.5 Закона Республики Бурятия № 1280-III от 13.10.2005 года «Об административных правонарушениях» - несоблюдение требований по обязательной постановке пункта приема и отгрузки древесины на учет в исполнительном органе государственной власти Республики Бурятия, уполномоченном Правительством Республики Бурятия.

Данное постановление поступило в судебный участок Бичурского района Республики Бурятия 20 апреля 2011 года.

Закон Республики Бурятия № 1280-III от 13.10.2005г «Об административных правонарушениях» утратил свою юридическую силу 18.05.2011 года, в связи с принятием Закона Республики Бурятия № 2003-IV от 05.05.2011 года «Об административных правонарушениях».

Согласно ст. 79 Закона Республики Бурятия № 2003-IV от 05.05.2011 года «Об административных правонарушениях», дела об административных правонарушениях, совершенных до вступления в силу настоящего Закона, рассматриваются и административные наказания назначаются в соответствии с ранее действовавшими статьями законов Республики Бурятия, предусматривавших административную ответственность, за исключением случаев, когда настоящим Законом смягчается или отменяется ответственность за соответствующее административное правонарушение.

При этом меры ответственности по ч. 4 ст. 8.5 ранее действовавшего Закона Республики Бурятия № 1280-III от 13.10.2005г (в ред. от 12.11.2010г) «Об административных правонарушениях», предусматривающей ответственность за несоблюдение требований по обязательной постановке пункта приема и отгрузки древесины на учет в исполнительном органе государственной власти Республики Бурятия, уполномоченном Правительством РБ, и мера ответственности по действующему на момент вынесения постановления и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ закона (ч. 4 ст. 60 Закона Республики Бурятия № 2003-IV от 05.05.2011 года «Об административных правонарушениях», предусматривающей ответственность за несоблюдение установленных Законом Республики Бурятия "Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия" требований по обязательной постановке пункта приема и отгрузки древесины на учет в исполнительном органе государственной власти Республики Бурятия, уполномоченном Правительством Республики Бурятия) являются одинаковыми - наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от десяти до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях указывает, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если КоАП РФ не установлено иное. В соответствии со ст. 3 Закона Республики Бурятия № 2003-IV от 05.05.2011 года «Об административных правонарушениях» понятия, используемые в этом законе, применяются в том же значении, что и в федеральном законодательстве. Таким образом, ответственность и по ч. 4 ст. 8.5 Закона Республики Бурятия № 1280-III от 12.11.2005г (в ред. от 12.11.2010г) «Об административных правонарушениях», и по ст. 60 Закона РБ Бурятия № 2003-IV от 05.05.2011 года «Об административных правонарушениях» индивидуальный предприниматель несет как должностное лицо и наказание Павлову В.Ф. назначено правильно, в соответствии с требованиями закона.

Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы жалобы о том, что вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.5 Закона Республики Бурятия «Об административных правонарушениях», как указано в резолютивной части обжалуемого постановления, невозможно установить, т.к. указанного правонарушения не существует в законодательной системе, поскольку и.о. мирового судьи в резолютивной части постановления неверно указан номер закона - № 1035-IV от 07.10.2009 года, хотя фактически применен Закон РБ № 1280-III от 12.11.2005г (в ред. от 12.11.2010г) «Об административных правонарушениях». Указанные в постановлении от 12.07.2011г данные - № 1035-IV от 07.10.2009 года - имеет Закон РБ «Об организации деятельности пунктов приема и отгрузки древесины на территории Республики Бурятия».

Также в ходе судебного заседания установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено с нарушением требований ст.ст. 28.4 и 28.2 КоАП РФ, регламентирующих порядок составления протокола об административном правонарушении и предоставляющих ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Так, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении, в том числе указываются место, время совершения административного правонарушения.

Однако в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указаны место и время совершения административного правонарушения.

При нарушении процедуры составления протокола, в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, протокол не может рассматриваться в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

В данном случае, мировому судье надлежало при подготовке дела к рассмотрению возвратить материал в прокуратуру Бичурского района РБ для устранения выявленных недостатков.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 12 июля 2011 года о привлечении Павлова В.Ф. к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.5 Закона Республики Бурятия № 1035-IV от 07.10.2009 года «Об административных правонарушениях» не может быть признано законным и подлежит отмене.

По изложенным выше основаниям суд считает обоснованными доводы Павлова В.Ф. о том, что и.о. мирового судьи административное дело принято к производству незаконно и постановление заместителя прокурора Бичурского района РБ Н. от 19 апреля 2011 года также незаконно указано в качестве доказательства вины делинквента.

В соответствии с п.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Поскольку указанное правонарушение имело место, как указано в оспариваемом постановлении, с января по 14 апреля 2011г, в соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за указанное правонарушение истек 14 июля 2011г.

В силу части 6 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы Павлова В.Ф. о том, что в нарушение требований п.3 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, в установочной части постановления указаны неверные сведения о нем (дата и место рождения, место жительства) в ходе судебного заседания также нашли свое подтверждение.

Что касается доводов Павлова В.Ф. о том, что в нарушение ч.2 ст. 50 Конституции РФ и ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ и.о. мирового судьи приняты в качестве доказательства письменные объяснения ПСК и ЛПГ, которые были получены в ходе судебного разбирательства с нарушением закона, то они в ходе судебного заседания не проверялись, поскольку судом установлено, что мировому судье надлежало при подготовке дела к рассмотрению возвратить материал в прокуратуру Бичурского района РБ для устранения выявленных недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка по Бичурскому району от 12 июля 2011 года в отношении Павлова В.Ф., привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.5 Закона Республики Бурятия № 1035-IV от 07.10.2009 года «Об административных правонарушениях» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Павлова В.Ф. по ч. 4 ст. 8.5 Закона Республики Бурятия № 1035-IV от 07.10.2009 года «Об административных правонарушениях» прекратить в связи с истечением сроков давности.

Судья Бичурского районного суда РБ Т.А. Шибанова