Дело № №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Бичура 1 декабря 2011 года

Судья Бичурского районного суда Республики Бурятия Шибанова Т.А., с участием защитника лица, освобожденного от административной ответственности Недзельского А.П. – адвоката Фалилеева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОП по <адрес> МО МВД РФ «<данные изъяты>» В.И. Родионова на постановление мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от 14 октября 2011 года, которым Недзельский А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Бурятия, гражданин Российской Федерации, проживающий по адресу: <адрес>, освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ Яковлева С.Л. от 14 октября 2011 года Недзельский А.П., освобожден от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, производство по административному делу прекращено.

Начальник ОП по <адрес> МО МВД РФ «<данные изъяты>» В.И. Родионов обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи с просьбой отменить постановление, возвратив административное дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Бичурского района РБ, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

ИДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> Калашников С.И. жалобу поддержал в полном объеме, суду пояснил, что 17 июня 2011 года он находился на дежурстве вместе с ИДПС К.С.В., несли службу на <данные изъяты> км трассы <данные изъяты>». Утром, время точно не помнит, за нарушение скоростного режима была остановлена автомашина под управлением Недзельского. Водителя пригласили в служебную автомашину для составления протокола. При этом были установлены признаки, свидетельствующие о наличии алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Водителя отстранили от управления транспортным средством, с его согласия освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, при этом он согласился с результатами освидетельствования, пояснил, что выпил немного накануне. Водителю разъяснялись его права, ст. 51 Конституции РФ. После составления протокола и акта автомашина была задержана, на стоянку ее не ставили, она была передана лицу, имеющему водительское удостоверение и включенное в страховку. Кто именно забрал автомобиль, не помнит, подъехал кто-то их знакомых водителя. Почему отсутствует протокол о задержании ТС, пояснить не может, наверное, сотрудники административной практики не вложили в материал, но этот протокол составлялся. Просит суд отменить постановление мирового судьи, возвратить дело для нового рассмотрения.

В судебном заседании адвокат Фалилеев В.С. с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что начальник ОП по <адрес> МО МВД РФ «<данные изъяты>» В.И. Родионов не имел права подачи апелляционной жалобы, поскольку согласно требованиям КоАП РФ, право на обжалование постановления мирового судьи имеет лишь то должностное лицо, которое составило протокол об административном правонарушении. Таким образом, обжаловать постановление мирового судьи имел право лишь сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Калашников С.И. Просит отказать в удовлетворении жалобы, прекратить производство по делу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы представителя ОП по <адрес> МО МВД РФ «<данные изъяты>», адвоката Фалилеева В.С., суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, согласно части 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Недзельскому А.П. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имевшего место 17 июня 2011 года.

Определением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района РБ Р.И.Л. от 20 июня 2011 года дело об административном правонарушении по ходатайству Недзельского А.П. передано по подсудности мировому судье судебного участка Бичурского района РБ для рассмотрения по месту жительства делинквента.

Определением мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ Яковлева С.Л. от 11 июля 2011 года административное дело принято к производству.

На основании изложенного, с учетом периода приостановления течения срока давности в связи с удовлетворением ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения его по месту жительства, суд приходит к выводу, что срок давности привлечения Недзельского А.П. к административной ответственности по настоящему делу истек 10 октября 2011 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мировой судья вынес постановление об освобождении лица от административной ответственности, в связи с отсутствием состава правонарушения за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности - 14 октября 2011 года. Данное нарушение является существенным и влечет за собой отмену постановления.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, доводы, приведенные в жалобе, оставлены без рассмотрения.

Довод Недзельского А.П. и его представителя Фалилеева В.С. о том, что начальник ОП по <адрес> МО МВД РФ «<данные изъяты>» В.И. Родионов не имел право подачи апелляционной жалобы, суд считает несостоятельным, поскольку, в соответствии с п. 1.1. ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса, составлять протокол об административном правонарушении, к указанным должностным лицам относится и начальник органа внутренних дел (полиции). Таким образом, рассматриваемая жалоба инициирована надлежащим лицом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 14 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Недзельского А.П. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Недзельского А.П. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Бичурского районного суда РБ Т.А. Шибанова