Дело № 12-29/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по протесу на постановление по делу

об административном правонарушении

село Бичура 15 декабря 2011 г.

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., с участием помощника прокурора Бичурского района РБ Павлова А.В., заместителя председателя КДН и ЗП администрации МО «<данные изъяты>» Утенковой Т.А., рассмотрев протест прокурора Бичурского района РБ на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Еприцкой В.К.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «<данные изъяты>» Еприцкая В.К. привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

Прокурор Бичурского района РБ Хорганов О.Ц. подал протест на вышеуказанное постановление, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивировав свои требования тем, что данное постановление вынесено с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Так, в нарушение п. 5 ч.1 ст. 29.10 КОАП РФ в постановлении не приведена конкретная часть ст. 5.35 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия Еприцкой В.К.. Кроме того, в нарушение ст. 26.1 КоАП РФ, в постановлении не указаны обстоятельства, смягчающие и (или) отягчающие административную ответственность. При указанных обстоятельствах, постановление нельзя признать законным и обоснованным.

В судебном заседании помощник прокурора Павлов А.В. доводы, изложенные в протесте, поддержал. Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении Еприцкой В.К. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.

Представитель КДН и ЗП МО «<данные изъяты>» Утеноква Т.А. не возражала против отмены постановления, поскольку действительно, при вынесении постановления были допущены указанные в протесте нарушения.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Еприцкая В.К. в судебное заседание не явилась в связи с тем, что ухаживает за малолетним ребенком, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «<данные изъяты>» в отношении Еприцкой В.К. подлежит отмене по следующим основаниям.

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «<данные изъяты>» Еприцкая В.К. привлечена к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 рублей.

При этом, при вынесении данного постановления, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «<данные изъяты>» не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Так, в постановлении указано, что 07.11.2011 г. из <данные изъяты> поступила информация о том, что с 01.09.2011 г. по 07.11.2011 г. Е.Н.В.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не приступил к учебе в <данные изъяты>. Тем самым, Еприцкая В.К. систематически ненадлежащим образом занимается воспитанием, обучением, содержанием своего сына. Мать ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности, не создает условия для жизни и здоровья детей, не заботится об их физическом, психическом, духовном и нравственном развитии.

Таким образом, в постановлении не указано время и место совершения административного правонарушения, в чем именно выразились противоправные действия Еприцкой В.К., соответствует ли действительности поступившая из <данные изъяты> информация, приходится ли Еприцкая В.К. матерью несовершеннолетнему Е.Н.В.

Кроме того, исходя из положений ст. 28.2 и ч. 1 п. 5 ст. 29.10 КоАП РФ квалификация действий лица, привлекаемого к административной ответственности, требует указания части статьи, если эта статья содержит несколько составов административных правонарушений. При нарушении этого правила неизвестно, по какому закону производится привлечение лица к административной ответственности, а значит, и говорить о законности и обоснованности указанного постановления нельзя.

Статья 5.35 КоАП РФ, по которой Еприцкая В.К. привлечена к административной ответственности, состоит из 3-х частей, и каждая часть данной статьи Кодекса предусматривает определенный состав административного правонарушения, который должен быть в обязательном порядке указан в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о привлечении гражданина к административной ответственности.

Как установлено по данному делу, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении по делу об административном правонарушении не указано, по какой части 5.35 КоАП РФ привлечена к административной ответственности Еприцкая В.К.

Кроме того, в постановлении указано об учете смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, тогда как данные обстоятельства не приведены в постановлении.

Учитывая, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Еприцкой В.К., были допущены существенные нарушения материальных и процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым отменить данное постановление и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора Бичурского района РБ Хорганова О.Ц. удовлетворить.

Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав МО «<данные изъяты>» от 22 ноября 2011 г. в отношении Еприцкой В.К., привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ - отменить, дело направить на новое рассмотрение.

.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова