Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Бичура «21» февраля 2012 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Перелыгиной Т.И., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Кицелевой М.В. – адвоката Фалилеева В.С., действующего на основании ордера №, представителя ОГИБДД О МВД по <адрес> Луговского А.Н., действующего на основании доверенности, при секретаре Цыбикжаповой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кицелевой М.В. на постановление мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 16 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Кицелевой М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, работающей секретарем <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от 16 января 2012 года Кицелева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кицелева М.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратилась в районный суд с жалобой на данное постановление, считая его подлежащим отмене, мотивируя свои требования тем, что суд не учел пояснения свидетелей, о том, что она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении был подписан ею под давлением со стороны сотрудников ОГИБДД. В судебном заседании не был допрошен второй понятой. Кроме того, Кицелева М.В. указывает о нарушении её права на защиту, в связи с тем, что ей не было известно о возможности стационарного обследования. Также считает, что срок привлечения к административной ответственности истек.

В судебном заседании представитель Кицелевой М.В. – адвокат Фалилеев В.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ОГИБДД О МВД по Бичурскому району Луговской А.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей законно и обоснованно.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд считает постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно части 1 ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Кицелевой М.В. вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имевшего место 15 октября 2011 года.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей 16 января 2012 года, тогда как срок привлечения Кицелевой М.В. истек 15 января 2012 года.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями пункта 6 части 1 статьи 24.5 Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения в рамках начатого производства за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

Таким образом, мировой судья вынес постановление о привлечении Кицелевой М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 КРФоАП за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.

Данное нарушение является существенным и влечет за собой отмену постановления.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что судом не учтены пояснения свидетелей о том, что она не находилась в состоянии алкогольного опьянения, а также о том, что она не знала о стационарном медицинском обследовании, в данном случае не имеют правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 16 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Кицелевой М.В. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Кицелевой М.В. прекратить на основании пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Бичурского районного суда РБ Т.И. Перелыгина