Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Бичура 16 февраля 2012 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности - Ефимова М.И., его защитника адвоката Фалилеева В.С., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» Ковалева Ю.А., при секретаре Оленниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова М.И. на постановление мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 17 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ефимова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от 17 января 2012 года Ефимов М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Ефимов М.И., считая постановление необоснованным и несправедливым, обратился в районный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании лицо, привлеченное к ответственности, Ефимов М.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Считает, что постановление мирового судьи вынесено незаконно и необоснованно, просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.

Адвокат Фалилеев В.С. поддержал своего подзащитного, суду пояснил, что Ефимов М.И. действительно согласился с результатами освидетельствования, подтвердил, что немного выпил накануне вечером. Но внешних признаков опьянения не было, показания прибора были совершенно незначительные, с учетом погрешности. Мировым судьей не было учтено, что показания столь незначительны, внешние признаки опьянения также отсутствовали. Просит отменить постановление о привлечении Ефимова М.И. к административной ответственности.

ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» Ковалев Ю.А. с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что постановление мирового судьи вынесено обоснованно, просит отказать в удовлетворении жалобы. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. При освидетельствовании был использован прибор Алкотест <данные изъяты> заводской номер №, имеющий соответствующее свидетельство о поверке, действительное до 26.09.2012г. Показания прибора составили 0,08 мг/л, с учетом погрешности установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования водитель согласился. Ефимов М.И. был отстранен от управления ТС в связи с наличием признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. В акте эти признаки также указаны. В протоколе об административном правонарушении водитель написал, что вечером употреблял алкоголь. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель не направлялся, поскольку был согласен с результатами освидетельствования.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Ефимов М.И. управлял транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта).

Факт совершения Ефимовым М.И. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом № об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом № о задержании транспортного средства (л.д.7).

Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством, сотрудником ГИБДД установлено наличие у водителя признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, составленному ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» Ковалевым Ю.А., водитель Ефимов М.И. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 мин был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотест <данные изъяты> заводской номер №, показания прибора – 0,08 мг/л. Водитель с результатами освидетельствования согласился, о чем свидетельствует собственноручная запись и подпись лица. В данном протоколе имеются данные о двух понятых – Ч.А.А.., Е.С.А. и их подписи. В протоколе об административном правонарушении Ефимов М.И. также собственноручно указал, что «выпил вчера 200 гр, 14.10. поехал, повез родственников».

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. №475, наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения. В случае выявления наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В данном случае показания технического средства измерения Алкотест <данные изъяты> заводской номер № (свидетельство о поверке действительно до 26.09.2012г), составившие 0,08 мг/л, при допустимой погрешности (+_ 0,05), свидетельствуют о наличии абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе свидетельствуемого, т.е. о наличии алкогольного опьянения водителя Ефимова М.И. Таким образом, требования, предъявляемые к освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, предусмотренные действующим законодательством, т.е. вышеуказанными Правилами, соблюдены. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Ссылки Ефимова М.И. и его защитника на положения Временной инструкции Минздрава СССР от 02.09.1988 г. № 06-14/33-14 «О порядке медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения», признанной недействующей приказом Министерства здравоохранения РФ от 12.08.2003 г. № 399, являются необоснованными.

Что касается доводов Ефимова М.И. о том, что «в акте должны учитываться и выявленные признаки опьянения, это записанные в акте медицинского освидетельствования», суд считает их несостоятельными по следующим основаниям.

Так, акт медицинского освидетельствования оформляется после медицинского освидетельствования. Согласно п.10 указанных выше Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поскольку Ефимов М.И. не отказывался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласился с положительными его результатами, то у сотрудника ОГИБДД не возникла обязанность направить водителя Ефимова М.И. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения не составлялись.

Таким образом, суд находит, что мировой судья судебного участка Бичурского района РБ правильно пришел к выводу о совершении Ефимовым М.И. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, квалифицируемого как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Вина делинквента установлена и доказана всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Все указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Постановление об административном правонарушении вынесено в рамках давностных сроков, наказание назначено Ефимову М.И. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы делинквент каких-либо новых доказательств, которые могли существенно повлиять на принятое мировым судьей решение, не представил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от 17 января 2012 года в отношении Ефимова М.И.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 17 января 2012 года в отношении Ефимова М.И. оставить без изменения, а жалобу Ефимова М.И. – без удовлетворения.

Судья Бичурского районного суда РБ Т.А. Шибанова