Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Бичура «25» апреля 2012 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Соболевой Н.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Дондокжапова М.Н., инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» Клементьева В.А., при секретаре Пыткиной Е.Г., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 23 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ДОНДОКЖАПОВА М.Н. ,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <данные изъяты>

<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> зар.<адрес>,

прож. по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия Яковлева С.Л. от 23 декабря 2011 года Дондокжапов М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Дондокжапов М.Н. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит его отменить, мотивируя свои требования тем, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены его права на участие в судебном разбирательстве. Он не был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, повестку получил в день судебного заседания, причина его неявки была уважительной, о чем имеется справка. 25 ноября 2011 года на № км. трассы № «<данные изъяты>» он был остановлен сотрудником ДПС за превышение скорости. Он объяснил сотруднику, что ехали они с похорон, сутки не спали. Когда он уже выходил из машины ДПС, подошел второй сотрудник, который сказал, что у него запах алкоголя изо рта. Он попросил сотрудника пройти к машине, чтобы объяснить, откуда запах. Уже год, как он вообще не употребляет алкоголь, он «пригублялся» на похоронах и на «дабане», недалеко от места, где остановили сотрудники, они «брызгали» и он пролил на одежду водку. Сотрудник сказал, чтобы он прошел освидетельствование и затолкнул его снова в машину, пристегнув, они привезли его в отдел, затем на освидетельствование. Он пояснял сотрудникам, что при освидетельствовании покажет наличие алкоголя, так как у него язва желудка. В городе дважды при освидетельствовании показывало наличие алкоголя, хотя он его не употреблял. Затем при враче он «дунул» в трубку, но ничего не показало. Сотрудники сказали, что трубка холодная, затем он «дунул» в трубку сотрудника, показало 0,2 промилле. В это время врач выходила, где-то нагрела прибор, он опять «дунул», показало еще больше. С собой у него не было очков, подойти к машине и взять телефон ему не дали. Давление у него не измеряли, в кабинете находились два сотрудника ДПС, врач и пьяный мужик, понятых он там не видел. Протоколы были составлены уже позже, в отделе. Машина его была задержана вместе с пассажирами, их оставили возле отдела, заглушили машину и забрали ключи. 2 часа пассажиры сидели в холоде. Акт медицинского освидетельствования он не читал, врач сказала, что напишет первый результат. Когда они приехали в отдел, люди в его машине замерзли, он просил сотрудника завести машину, чтобы люди согрелись, но сотрудник сказал «протокол подпишешь и поедите». Сотрудник выписал ему временное удостоверение. С формулировкой в протоколе он не был согласен, лицо у него, даже когда он употреблял спиртное, никогда не менялось. Сотрудник сказал написать в объяснении, что он выпил 100 гр. пива за рулем, продиктовал, как написать, при этом пояснил, что на следующий день он может забрать водительское удостоверение. Все протоколы он подписал. После похорон у него было аппатичное состояние, он ничего не воспринимал, для него главное было уехать. Сотрудник обманным путем получил от него подписи.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности, Дондокжапов М.Н. доводы жалобы поддержал, суду пояснив, что просит отменить постановление мирового судьи, т.к. он не был уведомлен о времени и месте судебного заседания. 25 декабря 2011 года ему позвонила его сестра ФИО6 и сообщила, что невестка принесла конверт, пришедший на его имя и полученный ею 15 декабря 2011 года, он попросил вскрыть конверт, там оказалась судебная повестка на 23 декабря 2011 года. Также он написал в протоколе об административном правонарушении, что «выпил пиво» под диктовку сотрудника ДПС, т.к. последний пообещал ему, что завтра ему вернут права. Также он дышал в трубочку три раза и первый раз был нулевой результат. Спиртное он не употребляет в течении года, т.к. у него язва желудка, протокол он не читал, т.к. не было очков с собой.

Инспектор ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «<данные изъяты>» Клементьев В.А. суду пояснил, что 25 ноября 2011 года им совместно с инспектором ДПС ФИО8 был остановлен водитель Дондокжапов М.Н. за превышение скорости на 13 км, при составлении протокола за в отношении Дондокжапова М.Н. они почувствовали запах алкоголя и Дондокжапову М.Н. было предложено пройти освидетельствование, от которого он отказался. Тогда он выписал протокол о направлении на медицинское освидетельствование, на которое Дондокжапов М.Н. дал согласие и они поехали в <данные изъяты> ЦРБ, где Дондокжапов М.Н. был освидетельствован врачом и было установлено алкогольное опьянение. Им был составлен протокол об административном правонарушении, где Дондокжапов М.Н. собственноручно написал, что выпил 100 грамм пива.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО8 суду пояснил, что 25 ноября 2011 года он совместно с Клементьевым В.А. осуществлял патрулирование на трассе М № «<данные изъяты>» № км, где был остановлен водитель Дондокжапов М.Н.за превышение скорости, у которого при общении были очевидные признаки алкогольного опьянения, что и было подтверждено при медицинском освидетельствовании.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что Дондокжапов М.Н. ее родной брат, 25 декабря 2011 года к ней пришла невестка Дондокжапова М.Н. и принесла ей конверт, пришедший на имя Дондокжапова М.Н., она вскрыла конверт и обнаружила там судебную повестку на 23 декабря 2011 года, о чем сразу сообщила брату, но было уже поздно. Невестка повестку получила 15 декабря 2011 года, но конверт не вскрыла.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, представителя ОГИБДД, свидетелей, суд приходит к следующему:

Дондокжапову М.Н. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ о АП, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Судом установлено, что 25 ноября 2011 года Дондокжапов М.Н. управлял принадлежащей ему автомашиной марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № № от 25 ноября 2011 года, составленного инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Климентьевым В.А., 25 ноября 2011 года в 17 часов 02 минуты на № км. трассы М № «<данные изъяты>» Дондокжапов М.Н. управлял вышеуказанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В протокола об административном правонарушении Дондокжапов в графе «объяснение лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» собственноручно сделал запись «Я, Дондокжапов М.Н. выпил 100 гр пива ехал на машине за рулем».

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от 25 ноября 2011 года следует, что от прохождения освидетельствования Дондокжапов М.Н. отказался, в связи с чем, протоколом № № от 25 ноября 2011 года он был направлен на медицинское освидетельствование.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от 25 ноября 2011 года следует, что в результате медицинского освидетельствования Дондокжапова М.Н. врачом ФИО10 в 18 часов 00 минут 25 ноября 2011 года было установлено состояние опьянения Дондокжапова М.Н.

Из показаний прибора Алкотест 7410 следует, что при обследовании Дондокжапова М.Н. в 17 часов 40 минут установлено наличие алкоголя в выдохе обследуемого – 1,03 %, в 17 часов 55 минут – 0, 98 %. В акте медицинского освидетельствования врачом ФИО10 в графе «сведения о последнем случае употребления алкоголя и лекарственных средств», произведена запись:» 25.11.11 г. употреблял водку».

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным признание Дондокжапова М.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административным правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФ о АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено - судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС- сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации и доставки СМС- извещения адресату.

В материалах дела /л.д.18/ имеется извещение о вручении судебной повестки невестки Дондокжаповой 15 декабря 2011 года, данное обстоятельство подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО6, пояснившая суду, что почтовое отправление было вручено невестке Дондокжаповой 15 декабря 2011 года.

Доводы Дондокжапова М.Н. о том, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не уведомлялся, суд считает необоснованными, поскольку судебная повестка, отправленная по указанному Дондокжаповым М.Н. месту жительства на 23 декабря 2011 года была вручена 15 декабря 2011 года.

Совокупность изложенных обстоятельств дает основания суду полагать, что каких-либо оснований могущих повлечь отмену постановления об административном правонарушении, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 23 декабря 2011 года в отношении Дондокжапова М.Н. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ о АП оставить без изменения, а жалобу Дондокжапова М.Н. – без удовлетворения.

Судья Бичурского районного суда РБ: Н.А. Соболева