Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Бичура «30» июля 2012 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Цыренжапова В.А., его представителя – адвоката Фалилеева В.С., действующего на основании ордера №, при секретаре Бадмацыреновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Цыренжапова В.А. на постановление и.о мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Цыренжапова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка <данные изъяты> мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ Цыренжапов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Цыренжапов В.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, мотивируя свои доводы тем, что суд необоснованно не принял во внимание пояснения свидетелей, не учёл отсутствие фотосъёмки и понятых, вынес постановление на основании документов, представленных О ГИБДД.

В судебном заседании Цыренжапов В.А. поддержал доводы своей жалобы, пояснив суду, что не пересекал сплошную линию дорожной разметки, при написании объяснения оговорил себя, поскольку торопился доставить скоропортящийся груз - мясо - в <данные изъяты>. Написал под давлением сотрудников ОГИБДД, поскольку боялся длительного разбирательства в органах ГИБДД.

Представитель Цыренжапова В.А. – адвокат Фалилеев В.С. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив суду, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании объяснения Цыренжапова, которое он давал под принуждением сотрудников ГИБДД. Судом не учтено, что при составлении протокола об административном правонарушении отсутствовали понятые, на месте остановки транспортного средства Цыренжапова отсутствовал авторегистратор. Тем самым, доказательств вины Цыренжапова суду не представлено.

Исследовав представленные материалы, выслушав заявителя апелляционной жалобы и его представителя, суд считает их доводы несостоятельными и не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям:

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения линия горизонтальной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств; Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Как усматривается из материалов дела, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России по <данные изъяты> в отношении Цыренжапова В.А. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, Цыренжапов В.А. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часа 45 минут в нарушение п.1.3, п.9.1 Правил дорожного движения совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, допустив пересечение линии дорожной разметки 1.1, в нарушение требований дорожного знака 3.20.

В протоколе имеется объяснение Цыренжапова В.А. о том, что «он пересёк линию разметки – сплошную линию, очень спешил на рынок».

Протокол при этом составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы Цыренжапова В.А. о том, что объяснение в протоколе он писал в спешке, и оговорил себя, поскольку боялся длительного разбирательства, суд считает несостоятельными, поскольку протокол об административном правонарушении и схема нарушения Правил дорожного движения составлены сотрудниками ДПС в течение нескольких минут, на месте остановки транспортного средства, дополнительного выяснения обстоятельств не требовалось.

Кроме того, доводы Цыренжапова В.А. и его представителя Фалилеева В.С о том, что объяснение было написано под воздействием сотрудников ОГИБДД суд считает несостоятельными и бездоказательными, поскольку действия сотрудников в дальнейшем не оспорены. В связи с изложенным, суд не находит оснований не доверять имеющимся в протоколе сведениям.

Согласно ст. 26.2 КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Все представленные доказательства мировым судьёй приведены в постановлении с их надлежащим анализом и оценкой в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФоАП. Отсутствие в материалах дела показаний специальных технических средств, на что ссылается заявитель жалобы, и его представитель не может свидетельствовать о недоказанности вины Цыренжапова в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия Цыренжапова В.А. правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как совершение выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Постановление о привлечении Цыренжапова к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя и его представителя не могут ставить под сомнение обоснованность и законность постановления мирового судьи, оснований для его отмены и прекращения производства по делу, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о мирового судьи судебного участка <данные изъяты> Республики Бурятия, мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Цыренжапова В.А.– без удовлетворения.

Судья Бичурского районного суда РБ: Т.И.Перелыгина