Дело № 12-12/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Бичура 21 июля 2011 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., с участием Алимасова И.Ю., его защитника адвоката Фалилеева В.С., предъявившего ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алимасова И.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 03 июня 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Алимасова И.Ю. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, а также жалобу адвоката Фалилеева В.С. на определение мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 03 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела,

У С Т А Н О В И Л:

4 марта 2011 г. в 3 часа 15 минут водитель Алимасов И.Ю. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от 3 июня 2011 г., Алимасов И.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Алимасов И.Ю., не согласившись с постановлением, обратился с апелляционной жалобой.

Определением мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от 3 июня 2011 года было отказано в удовлетворении ходатайства адвоката лица, привлекаемого к административной ответственности Фалилеева В.С. об отложении разбирательства по административному делу.

Адвокат Фалилеев В.С. обратился в районный суд с жалобой на данное определение.

В судебном заседании Алимасов И.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в марте 2011 года он жил и работал в <адрес>, около полуночи выпил прописанные ему врачом капли элеутерококка и поехал ставить машину в гараж. Спиртное он не употреблял, просто плохо себя чувствовал. Вместе с ним был его знакомый ФИО7. На <адрес> его задержали сотрудники ГИБДД, заявили, что у него запах алкоголя и предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он подул в прибор, на третий раз прибор показал 0,8, сначала показывал 0. Понятых при этом не было. Пояснения дал под давлением сотрудников ГИБДД, поэтому написал, что выпил стакан водки, на самом деле он спиртного не употреблял. На судебное заседание 3 июня 2011 года заранее он повестки не получал, в этот день был в лесу. Ему утром позвонил адвокат, сказал, что нужно явиться в суд, но он лежит в больнице. Они с отцом поехали в <адрес>, взяли у адвоката ходатайство, отвезли в судебный участок, это было еще до 12 часов. Секретарь сказала, что заседание откладывается и чтобы ждали повестки или вызова по телефону. О том, что судебное заседание все-таки состоится, ему не сообщили, он уехал домой. Рассмотрением дела в его отсутствие и в отсутствие его адвоката нарушены его права. Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.

Адвокат Фалилеев В.С. поддержал доводы, изложенные в его жалобе, а также в жалобе Алимасова И.Ю. суду пояснил: 2 июня вечером ему позвонила секретарь мирового судьи, сообщила, что судебное заседание состоится 3 июня в 12 часов. Он ответил, что болеет и завтра собирается в больницу. На следующий день его госпитализировали в стационар, он позвонил Алимасову, сказал, что судебное заседание назначено, передал с ним ходатайство об отложении судебного заседания. 3 июня 2011 года мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, вынес постановление о привлечении Алимасова к административной ответственности. О том, что в его ходатайстве отказано и дело рассмотрено в отсутствие его подзащитного, он узнал уже после выписки из больницы. Оценка мировым судьей его действий как умышленного затягивания дела, с целью освобождения его доверителя от административного наказания, несмотря на то, что договор на оказание услуг был заключен ранее, они своевременно являлись на все судебные заседания, оскорбляет его. Кроме того, ими было заявлено ходатайство о вызове свидетелей, оно судом оставлено без ответа. Своим определением судья оставил без защиты его клиента, допросил свидетеля в их отсутствие, вынес постановление в отсутствие Алимасова, чем нарушил его право на защиту. Алимасов также не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Разрешая дело, мировой судья указал, что Алимасов И.Ю. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Алимасова И.Ю. о времени и месте рассмотрения дела.

Имеющаяся в материалах дела телефонограмма об уведомлении Алимасова И.Ю. о дате и времени судебного заседания не содержит сведений, какого числа в 11 часов 55 минут это сообщение было сделано, из пояснений делинквента и его отца ФИО9 следует, что телефонного сообщения от секретаря мирового судьи о судебном заседании, назначенном на 12 часов 3 июня 2011 года они не получали. О дате и времени судебного заседания узнали от адвоката, позвонившего им утром 3 июня, находились в суде, но о том, что судебное заседание все-таки состоится, им не сказали, напротив, сообщили, что сообщат позднее о дате и времени его. Таким образом, извещение лица, привлекаемого к административной ответственности нельзя признать надлежащим.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Алимасова И.Ю. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от 3 июня 2011 г. в отношении Алимасова И.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Также суд находит подлежащим отмене определение мирового судьи от 3 июня 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника Фалилеева В.С. об отложении судебного заседания. Мировой судья сослался на тот факт, что ходатайство подано адвокатом в последний день возможного привлечения Алимасова И.Ю. к административной ответственности, сделал вывод о наличии умысла, направленного на затягивание рассмотрения дела. При этом мировым судьей не приняты во внимание уважительность причины неявки (нахождение в стационаре ЦРБ), а также, что в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается в случае удовлетворения ходатайства лица о рассмотрении дела по месту его жительства – с момента удовлетворения ходатайства до момента поступления дела судье, т.е. срок привлечения Алимасова И.Ю. истекал не 3 июня 2011 года, но 25 июня 2011 года, и возможность для отложения судебного заседания и рассмотрения дела в присутствии делинквента и его защитника имелась.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобы Алимасова И.Ю. и его защитника Фалилеева В.С. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 3 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отменить.

Постановление мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 3 июня 2011 года в отношении Алимасова И.Ю, о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Бичурского районного суда РБ Т.А. Шибанова