Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Бичура «25» марта 2011 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шагдуровой Л.В., с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Зацепина В.А., при секретаре Имамутдиновой О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Зацепина В.А. на постановление мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 04 марта 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Зацепина В.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от 04 марта 2011 года Зацепин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Зацепин В.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в районный суд с жалобой на данное постановление, считая его подлежащим отмене. Свои требования об отмене постановления Зацепин В.А. мотивировал тем, что судом незаконно вынесено постановление в его отсутствие, поскольку ни он, ни его родственники не получали повестки о проведении судебного заседания. Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что «суд выслушал правонарушителя», тогда как он не присутствовал в судебном заседании.

В судебном заседании лицо, привлеченное к ответственности, Зацепин В.А. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, суду пояснил, что о назначении судебного заседания он не был извещен, имеющееся в деле обязательство о явке, на руки ему не выдавалось. Считает, что он был лишен права на защиту своих интересов и прав. Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности. Он не отрицает факт употребления алкоголя, в тот день действительно выпил пиво, ехал по <адрес> в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения. Копия протокола об административном правонарушении ему была вручена, однако он не прочитал его полностью.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что 22.02.2011 г. в 19 часов 20 минут на <адрес> в <адрес> был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением Зацепина В.А. По запаху алкоголя изо рта, он понял, что Зацепин В.А. находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, в присутствии 2 понятых им было произведено освидетельствование Зацепина при помощи алкотеста, результаты на чеке показали алкогольное опьянение. Копии протоколов и акта им были вручены Зацепину, кроме того, было отобрано обязательство о явке в судебный участок мирового судьи Бичурского района РБ на 04 марта 2011 года к 10 часам 00 минут.

Выслушав Зацепина, ФИО3, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, постановление об административном правонарушении, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

Судом установлено, что 22 февраля 2011 года в 19 час. 20 минут, на <адрес> в с. <адрес> Зацепин В.А. управлял автомашиной «<данные изъяты>», без государственного номера, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № № от 22 февраля 2011 года, составленного инспектором ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3, Зацепин В.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В данном протоколе также имеется указание на место и время рассмотрения дела об административном правонарушении. Копия данного протокола была вручена Зацепину.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 22 февраля 2011 года следует, что в 20 часов 10 мин. 22 февраля 2011 года инспектором ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО3 в присутствии двух понятых –ФИО7 и ФИО4 было произведено освидетельствование Зацепина В.А. на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения – Drager Alcotest 6810 № ARВН-0409, ARВН-5266. Результат освидетельствования - «алкогольное опьянение установлено».

Из показаний прибора Drager Alcotest 6810 № ARВН-0409, ARВН-5266, от 22 февраля 2011 года следует, что при обследовании Зацепина В.А. в 20 час. 10 мин. установлено наличие алкоголя в выдохе обследуемого – 0,41 мл/л.

В графе вышеуказанного акта освидетельствования: «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения …», Зацепин В.А. указал «согласен» и расписался в присутствии 2 понятых, чего не отрицает сам Зацепин, также данное обстоятельство подтверждается материалами дела.

В материалах дела имеется письменное обязательство о явке в судебный участок мирового судьи Бичурского района РБ на 04 марта 2011 года в 10 часов 00 минут, с подписью Зацепина В.А., кроме того, в протоколе об административном правонарушении также имеется указание на место и время рассмотрения дела об административном правонарушении, копия протокола была вручена Зацепину, что не отрицает сам Зацепин.

Вручение извещения о времени и месте судебного заседания может быть произведено сотрудниками ГИБДД. Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья судебного участка Бичурского района РБ законно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие правонарушителя.

Указание в постановлении мирового судьи «суд, выслушав правонарушителя», суд признает технической ошибкой, которая не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Факт совершения Зацепиным В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, чеком прибора Drager Alcotest 6810 ARВН-0409, ARВН-5266.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Кроме того, в соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 указанной статьи. Согласно части 6 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из показаний инспектора ОГИБДД ФИО3, освидетельствование Зацепина В.А. было проведено в связи с тем, что от последнего исходил запах алкоголя.

Освидетельствование Зацепина на состояние опьянения проведено без нарушений, что подтверждается как представленными материалами, так и показаниями представителя ОГИБДД ФИО3

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировой судья судебного участка Бичурского района РБ правильно пришел к выводу о том, что вина Зацепина В.А. в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлена и доказана всей совокупностью собранных и исследованных судом доказательств.

Административное наказание назначено Зацепину В.А. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы, Зацепин В.А. каких-либо новых доказательств, которые могли существенно повлиять на принятое мировым судьей решение, не представил.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от 04 марта 2011 года в отношении Зацепина В.А.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.8, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 04 марта 2011 года в отношении Зацепина В.А. оставить без изменения, а жалобу Зацепина В.А.– без удовлетворения.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова

<данные изъяты>а