РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
село Бичура «21» апреля 210 года
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Перелыгиной Т.И., с участием заявителя -. .. ФИО9., при секратере Колжухаревой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу. ..» по. ..у об отмене постановления ВрИО главного государственного инспектора по пожарному надзору. .. Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия ФИО0. от 23 марта 2010 года и о^ене результатов проверки соблюдения требований пожарной безопасности,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Номер обезличен от 23 марта 2010 г. ВрИО главного государственного инспектора. .. по пожарному надзору ГУ МЧС России по РБ лейтенантом внутренней службы FIO0 руководитель филиала. .. ФИО9., привлечена к административной ответственности за нарушение Правил пожарной безопасности в РФ ППБ 01-03, норм пожарной безопасности НПБ 110-03 в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Обращаясь в суд, ФИО9.просит отменить постановление административного органа, считая свою вину в инкриминируемом деянии недоказанной.
В судебном заседании ФИО9. пояснила суду, что на момент проведения проверки, 23 марта 2010 года она не работала, поскольку заболела и находилась на стационарном лечении. Приказ о возложении обязанностей руководителя учреждения на указанный день не издавался. О результатах проверки она узнала лишь 1 апреля 2010 года после получения протокола об административном правонарушении, предписания № 23, определения о назначении места и времени рассмотрения административного дела, акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 23 марта 2010 года. Считает, что при проведении проверки грубо нарушены требования ст.ст.12, 14, 15, 16 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ.
Представитель административного органа - государственный инспектор по пожарному надзору Бичурского района Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Республике Бурятия ФИО0. доводы жалобы признал, подтвердив факт нарушения требований Федерального закона № 294-ФЗ.
Выслушав объяснения заявителя, представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд находит постановление № 22 от 23 марта 2010 г., вынесенное ВрИО главного государственного инспектора. .. по пожарному надзору ГУ МЧС России по РБ. .. FIO0 подлежащим отмене в связи с имеющимися существенными нарушениями норм административного законодательства, а дело подлежащим прекращению по следующим основаниям:
Так согласно ст.29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая ответственность за данное правонарушение.
Как установлено в судебном заседании, в нарушение указанной нормы закона в постановлении неверно указано место рождения ФИО9., отсутствует норма закона, предусматривающая ответственность за административное правонарушение, за совершение которого ФИО9 привлечена к ответственности. Из постановления следует, что при рассмотрении материала об административном правонарушении, в качестве обстоятельства, смягчающего ответственность ФИО9. учтено ее раскаяние, что не соответствует действительности, поскольку согласно показаниям ФИО9 и FIO0, а также протоколу об административном правонарушении ФИО9 объяснение не давала, существо административного правонарушения и ее права, предусмотренные ст.25.1 КРФоАП, ей не разъяснялись.
Кроме того, постановление вынесено на основании результатов проверки, проведенной с нарушением норм Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)и муниципального контроля» от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ.
Так, в соответствии с требованиями п. 12 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" о проведении плановой проверки юридическое лицо уведомляется органом государственного контроля (надзора) не позднее, чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.
В материалах дела отсутствует документ, свидетельствующий о выполнении инспектором вышеизложенных требований Закона. Из показаний FIO0следует, что во исполнение требований Закона уведомление им не вручалось.
Согласно п. 4 ст. 12 ФЗ от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ, выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица с распоряжением о назначении выездной проверки и с полномочиями лиц, проводящих проверку, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю со сроками и с условиями ее проведения.
Согласно ч. 3 ст. 14 ФЗ от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ, заверенные печатью копии распоряжения руководителя органа государственного контроля (надзора) вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, и одновременно с предъявлением служебных удостоверений.
Как предусматривает ч. 4 ст. 16 ФЗ от 26 декабря 2008 N 294-ФЗ, акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений вручается руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю под расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.
В случае отсутствия руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, а также в случае отказа проверяемого лица дать расписку об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки акт направляется заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле органа государственного контроля (надзора) или органа муниципального контроля.
Из показаний FIO0 следует, что 23 марта 2010 года он не знакомил должностных лиц. .. с распоряжением о проведении проверки, результаты проверки были оформлены им значительно позже, через 3 дня после самой проверки и были направлены по почте. При этом о дате рассмотрения материалов он никого не уведомлял. В нарушение требований ч. 9. ст. 16 ФЗ от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ, в журнале учета проверок, запись о проведенной проверке им не производилась.
Оценивая установленные обстоятельства дела, суд считает недоказанным наличие состава какого-либо административного правонарушения в действиях руководителя филиала. .. ФИО9. и приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ст. 24.5, п.З ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Отменить постановление № 22 от 23 марта 2010 г. ВрИО главного государственного инспектора Бичурского района по пожарному надзору ГУ МЧС России по РБ. .. FIO0 об административном правонарушении в отношении ФИО9, и прекратить производство по делу за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Судья Бичурского районного суда РБ: Перелыгина Т. И.