РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
с.Бичура «03» марта 2010 года
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Соболевой Н.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ] Михайлова Ю.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 28 января 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
МИХАЙЛОВА Ю.А., Дата обезличена года рождения, урож.. .., гражданина. .., ранее к административной ответственности не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия Яковлева С.Л. от 28 января 2010 года Михайлов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, FIO5, обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит его отменить, мотивируя свои требования тем, что в вину Михайлову Ю.А. вменяется нарушение ч. 3 п. «в», «г», и ч. 10 «Правил охоты в Российской Федерации от 10 января 2009 года № 18», п. 9 «Способов добывания объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», при этом, в постановлении по делу об административном правонарушении имеется лишь абстрактный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, не указано, в чем выражалась объективная сторона каждого из допущенных нарушений, и по какому из вменяемых пунктов «правил» Михайлов признан виновным. В постановлении не дана оценка по каждому из приведенных стороной защиты доводов, о нарушениях, допущенных сотрудниками Госсельхознадзора при- возбуждении административного расследования и составлении протоколов. Судом не принято во внимание наличие одновременно двух административных расследований по одному и тому же факту. В материалах дела имеется заявление руководителя Россельхознадзора FIO4 к начальнику ОВД по Бичурскому району с просьбой принять правовое решение по «факту незаконной охоты» и «оборота оружия», данное заявление принято к производству. В соответствии со ст. 28.3 КРФ о АП полномочия на производство административного расследования и составление протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.37 КРФ о АП закреплены Кодексом за должностными лицами органов внутренних дел. Признание Михайлова Ю.А. виновным по ч. 1 ст. 8.37 КРФ о АП нарушает Конституционный принцип, гарантирующий невозможность привлечения одного и того же лица по одному и тому же факту к ответственности более одного раза. Сотрудником ЛРР ОВД по Бичурскому району по заявлению руководителя FIO4 проведено административной расследование, в ходе которого Михайлов был допрошен и признал, что действительно принадлежащее ему оружие ИЖ-43 12 калибра находилось в автомобиле в собранном, не зачехленном состоянии, и факт нарушения правил перевозки оружия не отрицал. Так же Михайловым были предъявлены все необходимые на производство охоты документы, следствием чего, стало привлечение Михайлова к административной ответственности по ст. 20.21 КРФ о АП, состав ч. 1 ст. 8.37 КРФ о АП не выявлен. Вывод суда о том, что ст. 8.37 и ст. 20.12 находятся в разных главах КРФ о АП, и имеется возможность привлечь лицо по двум составам, считает ошибочным, так как умысел в данном случае может быть направлен либо на производство охоты с, использованием транспортного средства, либо на перевозку оружия. При производстве охоты использование оружия в собранном не зачехленном состоянии допускается. Михайлов Ю.А. вину свою не признал как при составление протокола об административном правонарушении, так и в ходе судебного заседания, пояснив при этом, что охоту не производил, необходимые для производства охоты документы имел при себе, но отказался представить их сотрудникам Россельхознадзора, ссылаясь на то, что ни удостоверения, ни распоряжения на рейд ими в свою очередь также представлено не было, именно по данной причине Михайлов усомнился в полномочиях, остановивших его машину лиц, и соответственно в законности их требований. В судебном заседании документы на право охоты, полученные Михайловым в октябре 2009 года, были представлены для обозрения. Не доказан и факт нахождения оружия ИЖ-43 в заряженном состоянии. Данный вывод судом сделан лишь на основании показаний инспектора, составившего протокол. В протоколе изъятия отсутствует указание на изъятие именно заряженного оружия, нет подписей как самого Михайлова, чье оружие изымалось, так и необходимых в подобной ситуации подписей понятых.
В судебном заседании Михайлов Ю.А. доводы жалобы представителя FIO5. .. поддержал полностью, просил отменить постановление мирового судьи по изложенным ь-жалобе основаниям, пояснив суду, что ему было известно, что FIO6 работает инспектором в охотнадзоре, однако удостоверения он ему не предъявлял, в связи с чем, он не предъявил ему также имеющиеся у него охотничий билет и лицензию. В машине совместно с ним, FIO12, FIO5, находился его старший брат. .., а не. .., как он говорил ранее. После того, как сотрудники охотнадзора изъяли у него оружие, они предложили проехать в ОВД Бичурского района. Он подъехал к зданию ОВД, но вовнутрь заходить не стал, так как возле ОВД машины охотнадзора не было. Затем, когда в декабре 2009 года его вызвали для составления протокола о нарушении правил охоты, он предъявил FIO6 охотничий билет и лицензию.
Допрошенный в качестве свидетеля госинспектор Бичурского Межрайонного отдела FIO6 суду пояснил, что 14 ноября 2009 года в 02 часа 45 минут при проведении оперативного рейда, по распоряжению № 49-р от 13 ноября 2009 года, совместно с сотрудниками Бичурского МРО и ГУ «Бурприрода» FIO4 и FIO7, на лесовозной дороге в местности «... они увидели автомобиль УАЗ, после чего подъехали к нему. Там он предъявил свое удостоверение и попросил, находящихся в машине людей, предъявить документы, в частности на оружие, обнаруженное в.^ машине, и охотничий билет. Обнаруженное оружие является охотничьим гладкоствольным оружием системы ИЖ 43 калибра 12 Номер обезличен, оно было в не зачехленном собранном состоянии, заряженным двумя патронами 12 калибра. В связи с тем, что документы на данное оружие представлены не были, оно было изъято, о чем составлен протокол. Кроме того, недалеко от автомобиля, в снегу, было обнаружено огнестрельное оружие ОП СКС 7,62 кал.. .., принадлежащее гражданину. .., которое также было изъято, поскольку документы на него представлены не были. От подписи в протоколе Михайлов Ю.А. отказался. В багажном отсеке автомобиля была обнаружена фара-прожектор, запитанная длинным проводом от аккумулятора автомобиля. Он предложил Михайлову, а также присутствующим в машине FIO5, FIO12 и лицу, чья личность установлена не была, проехать в ОВД по Бичурскому району для составления протокола, однако в ОВД они не явились.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, свидетеля, суд приходит к следующему:
Михайлову Ю.А. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КРФ о АП, т.е. нарушение правил охоты.
Как следует из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от Дата обезличена года, составленного госинспектором Бичурского межрайонного отдела Территориального Управления Россельхознадзора по РБ FIO6, Дата обезличена года в 02 часа 45 минут на территории Государственного Резервного Фонда Бичурского района, на лесовозной дороге в местности. .. лесничества, примерно в Номер обезличен км. от. .., Михайлов Ю.А., совместно с другими лицами, производили незаконную охоту на диких копытных животных на автомобиле УАЗ Номер обезличен, с применением охотничьего карабина ОПСКС кал. 7,62x39, серии ВФ Номер обезличен, 1953 года выпуска, с одним патроном в канале ствола и семью патронами в магазинной коробке, и охотничьего гладкоствольного оружия системы ИЖ-43 М кал. 12 Номер обезличен, в не зачехленном, собранном, заряженным двумя патронами 12 кал.,. состоянии, без документов на право охоты на территории ГРФ. .., без охотбилета, без разрешения ОВД на право хранения и ношения оружия.
Из протокола изъятия Номер обезличен от 14 ноября 2009 года, составленного госинспектором Бичурского межрайонного отдела Территориального Управления Россельхознадзора по РБ FIO6, следует, что Дата обезличена года, в присутствии начальника отдела FIO4 и госинспектора. ..» FIO7, у Михайлова Ю.А. было изъято: оружие -ОП СКС калибра 7,62x39 Номер обезличен, патроны калибра 7,62x39, охотничье оружие ИЖ-43 М калибра 12 Номер обезличен, патроны охотничьи калибра 12, фара (световое устройство с проводом).
Доводы представителя лица, привлеченного к административной ответственности, FIO5 о том, что в постановлении по делу об административном правонарушении указан лишь абстрактный вывод о наличии в действиях Михайлова ' Ю.А, состава административного правонарушения, в частности, не указано, в чем выражалась объективная сторона каждого из допущенных нарушений и по какому из вменяемых пунктов Правил охоты в РФ и Способов добывания объектов животного „мира, отнесенных к объектам охоты, FIO10 признан виновным, суд считает несостоятельными. Как следует из постановления мирового судьи, Михайлов Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КРФ о АП, то есть в нарушении правил охоты, выразившихся в произведении охоты, без документов на право охоты - охотничьего билета, лицензии, путевки, а также без документов на изъятое госинспектором оружие - Иж- 43 М калибра 12 Номер обезличен, ОП СКС калибра 7,62x39 Номер обезличен. Михайловым Ю.А. не были предъявлены госинпектору Бичурского МРО FIO6 охотничий билет и лицензия, что подтвердило бы правомерность нахождения его в охотничьих угодьях в указанное время.
Доводы представителя FIO5 о том, что Михайлов Ю.А. дважды привлечен к административной ответственности за одни и те же действия, совершенные 14 ноября 2009 года, т.е. по одному и тому же факту, - по ст. 20.12 КРФ о АП и ч. 1 ст. 8.37 КРФ о АП, чем нарушен Конституционный принцип, гарантирующий невозможность привлечения одного и того же лица по одному и тому же факту к ответственности более одного раза, суд считает необоснованными.
Как следует из протокола об административном правонарушении Номер обезличен от 24 ноября 2009 года, составленного вр.и.о. ЛРР ОВД по. ..у FIO11, Михайлов Ю.А., за перевозку 14 ноября 2009 года огнестрельного гладкоствольного оружия ИЖ-43 М 12 калибра, в заряженном, не зачехленном состоянии, привлечен к административной ответственности за нарушение правил перевозки оружия по ст. 20.12 КРФ о АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, ст. 8.37 КРФ о АП относится к главе «Административные правонарушения в области охраны окружающей природной среды и природопользования», ст. 20.12 КРФ о АП к главе - «Административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность», из чего следует вывод о том, что 14 ноября 2009 года Михайловым Ю.А. было совершено два самостоятельных действия, содержащие разные составы преступных деяний.
К доводам представителя FIO5 о том, что факт нахождения оружия ИЖ-43 в заряженном состоянии не доказан, и данный вывод суда сделан лишь на основании показаний инспектора, составившего протокол изъятия оружия, в котором, при этом, отсутствует указание на изъятие именно заряженного оружия, и нет подписей как самого Михайлова Ю.А., так и понятых, суд относится критически.
Изъятие у Михайлова Ю.А. оружия ИЖ-43 в заряженном состоянии подтверждается протоколом об административном правонарушении, проведенном госинспектором FIO6 в присутствии начальника отдела FIO4 и госинспектора ГУ Бурприрода FIO7, а также показаниями госинспектора FIO6, и не доверять им у суда оснований не имеется.Как следует из протокола об изъятии оружия от 14 ноября 2009 года, от подписи в : протоколе Михайлов Ю.А. отказался, в связи с чем, на основании ч. 8 ст. 27.10 КРФ о АП, госинспектором FIO6 в протоколе об этом сделана соответствующая запись.
В соответствии с ч. 4 ст. 27.7 КРФ о АП, в исключительных случаях при наличии достаточных оснований полагать, что при физическом лице находятся оружие или иные предметы, используемые в качестве оружия, личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, могут быть осуществлены без понятых, таким образом, составление протокола изъятия оружия у Михайлова Ю.А. госинспектором FIO6, в присутствии начальника отдела FIO4 и госинспектора ГУ Бурприрода FIO7, на лесовозной дороге в местности «... лесничества, примерно в. .., в ночное время, без участия понятых, суд признает законным.
Таким образом, мировой судья судебного участка Бичурского района РБ правильно пришел к выводу о том, что Михайловым Ю.А. 14 ноября 2009 года были нарушены правила охоты, и в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КРФ о АП.
Суд считает неубедительными доводы Михайлова Ю.А. о том, что сотрудник^ Россельхознадзора не предъявили ему не удостоверения, ни распоряжения на рейд, в связи с чем он не предъявил им охотничий билет и лицензию, а также документы на право ношения оружия, т.к. Михайлов Ю.А. после изъятия у него огнестрельного оружия в правоохранительные органы с заявлением о имевшем месте изъятии у него огнестрельного оружия не обращается.
Суд считает необходимым исключить из установочной части постановления мирового судьи судебного участка Бичурского района Яковлева С.А. указание на то, что Михайлов Ю.А. производил незаконную охоту совместно с гр. FIO14 и гр.FIO12, т.к. в указанном постановлении вопрос о виновности и привлечении FIO14 и FIO12 к административной ответственности не разрешался.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ от 28 января 2010 года в отношении Михайлова Ю.А..
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от 28 января 2010 года в отношении Михайлова Ю.А., оставить без изменения, жалобу представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО5 - без удовлетворения.
Судья Бичурского районного суда РБ Н.А. Соболева