РЕШЕНИЕ
село Бичура «08» декабря 2010 года
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., при секретаре Оленниковой Н.К., с участием прокурора Бичурского района РБ Хорганова О.Ц., лица, привлеченного к административной ответственности Недзельского П.Я., рассмотрев в судебном заседании протест прокурора Бичурского района РБ на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ОГИБДД ОВД по Бичурскому району от 29 ноября 2010 года Недзельский П.Я. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Прокурор Бичурского района РБ Хорганов О.Ц. обратился в районный суд с протестом на указанное постановление с просьбой отменить его и производство прекратить. Протест мотивирован тем, что субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины. Однако водитель Недзельский не имел умысла на нарушение правил разъезда, поскольку, увидев переходящую автодорогу лошадь, начал тормозить. Вследствие обледенения обочины автодороги автомобиль выкинуло на полосу встречного движения, где он совершил боковое касательное столкновение с автомобилем Nissan Sunny под управлением гр. ФИО4 Полагает, что Недзельским П.Я. в данном случае был нарушен п. 10.1 ПДД, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. За нарушение данного пункта ПДД КоАП РФ административная ответственность не предусмотрена.
Недзельский П.Я. в судебном заседании пояснил, что в вечернее время 26.11.2010 года ехал из. .. на служебной автомашине УАЗ-... государственный регистрационный номер Номер обезличен Проехав отворот на. .., видел идущую впереди в попутном с ним направлении автомашину КАМАЗ, метрах в 150-200, навстречу двигалась другая автомашина, а через дорогу переходила лошадь, ее увидел в самый последний момент. Увидев лошадь, начал тормозить, но так как края дороги скользкие, автомашину занесло и выкинуло на встречную полосу дороги, где шла автомашина Ниссан, произошло касательное столкновение, он съехал с дороги. О случившемся сообщил в ОВД по Бичурскому району. Скорость была около 80 км/час. Лошадь он заметил, когда она была на середине дороги. КАМАЗ шел впереди, к ДТП отношения не имеет. Телесных повреждений нет, автомашина получила повреждения.
Допрошенный в судебном заседании ФИО4 пояснил, что 26 ноября 2010 года около 20 часов он ехал из. .. в. .., подъезжая к перекрестку. .. увидел двигавшуюся во встречном направлении автомашину КАМАЗ, после КАМАЗа через дорогу пошла лошадь, он сбросил скорость и принял вправо. По встречной полосе двигалась автомашина УАЗ, которая уже на обочине въехала в его автомашину. Он был пристегнут ремнем, в машине сработали подушки безопасности, телесных повреждений у него нет. Автомашине причинены повреждения.
Допрошенный в судебном заседании ИДПС ОГИБДД ОВД по Бичурскому району ФИО6 пояснил, что 26 ноября 2010 года он находился на дежурстве. От дежурного ОВД получил сообщение о ДТП в районе отворота на. .., выехал на место. Опросил водителей, которые пояснили, что водитель УАЗа увидел лошадь, затормозил, его вынесло на полосу встречного движения, где он совершил столкновение с Ниссаном. Он составил схему ДТП, в присутствии понятых, были проведены замеры, водители согласились со схемой. Водителей освидетельствовали на состояние опьянения, оба были трезвыми. Материал он передал в дежурную часть, протокол не составлял.
ФИО7 пояснил суду, что он работает в должности инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Бичурскому району РБ, проводил разбор по материалу по факту ДТП 26 ноября 2010г. Пришел к выводу, что водитель автомобиля УАЗ нарушил п. 9.10, 10.1 ПДД, вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Также судом исследованы материалы административного дела, где имеются рапорт о ДТП, квитанции алкотестера с отметками об отсутствии алкоголя у водителей Недзельского и ФИО4, схема места ДТП, с указанием расположения транспортных средств после столкновения, указаны размеры проезжей части, обочин, состояние дорожного покрытия, протоколы осмотра транспортных средств – автомашин УАЗ и Ниссан-Санни, копии путевого листа, водительского удостоверения Недзельского П.Я., страхового полиса, талона технического осмотра автомашины УАЗ.
Как следует из постановления о назначении административного наказания, водителю Недзельскому вменяется в вину нарушение п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с указанными нормами, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 500 рублей за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или движении по обочинам. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умышленной виной.
Между тем, из обстоятельств дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Недзельским П.Я. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку, двигаясь в темное время суток по дороге со снежным накатом по краям и сухой средней частью, он обязан был учитывать дорожные условия, плохую видимость, наличие встречного движения, а также предполагать возможность появления препятствия на дороге, выбирать такой скоростной режим, который мог бы ему дать возможность контроля над дорожной ситуацией, за движением транспортного средства и позволяла бы ему своевременно принимать меры во избежание возникшей опасности. Следствием превышения скорости водителем Недзельским П.Я. стал неконтролируемый занос транспортного средства автомашины УАЗ в результате экстренного торможения и столкновение с автомашиной Ниссан-Санни на стороне, предназначенной для встречного движения. При этом суд полагает, что в действиях водителя Недзельского имела место не умышленная вина, а неосторожность, поскольку последний, двигаясь при конкретных дорожных условиях со скоростью около 80 км/час, не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть. Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусматривается административная ответственность за нарушение п. 10.1 ПДД РФ.
Нарушения требований п. 9.10 ПДД суд не усматривает, поскольку установлено, что столкновения с впереди идущим транспортным средством не было, данный факт подтверждается как материалами административного дела, так и показаниями участников ДТП в судебном заседании.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Довод инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Бичурскому району РБ ФИО7 о том, что в действиях водителя Недзельского П.Я. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 30.7 КоАП РФ. Кроме того, как указано выше, нарушения п. 9.10 ПДД - правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги суд в действиях водителя Недзельского не усмотрел.
При указанных обстоятельствах суд находит, что в действиях водителя Недзельского П.Я. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем постановление о назначении административного наказания от 29 ноября 2010 года, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Бичурскому району ФИО7 в отношении водителя Недзельского П.Я. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление о назначении административного наказания от 29 ноября 2010 года, вынесенное государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОВД по Бичурскому району Республики Бурятия ФИО7 по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении водителя Недзельского П.Я. отменить, производство по административному делу прекратить.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Бичурский Районный суд РБ.
Судья Бичурского районного суда РБ Т.А.Шибанова
...а