Решение 12-17-2012 от 10.09.2012 об изменения постановления по делу об административном правонарушении



РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

село Бичура 10 августа 2012 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Шибановой Т.А., при секретаре Оленниковой Н.К., с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности - Попова С.Ю. – по доверенности Челюбеевой М.Ю., старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> Непомнящих А.Ф., рассмотрев в судебном заседании жалобу Попова С.Ю. на постановление о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по <данные изъяты> Непомнящих А.Д. от 18 июля 2012 года Попов С.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 (сто) рублей.

Попов С.Ю. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит признать его незаконным и необоснованным и отменить. Жалоба мотивирована следующим: в постановлении указано, что он совершил нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, согласно которому «перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение». Как указано в правилах дорожного движения, порядок движения транспортных средств на перекрестке осуществляется согласно знакам дорожного движения - дорожной разметке на перекрестке. Учитывая, что на данном перекрестке дорожная разметка отсутствует, он проехал перекресток, не создавая помех другим участникам дорожного движения. Доводы инспектора ДПС о том, он должен объехать автомобиль ДПС с правой стороны считает необоснованными в виду отсутствия разметки на перекрестке. Сотрудником ДПС ему не были разъяснены права предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации. Когда постановление было составлено, сотрудник ДПС попросил поставить подписи в постановлении, предварительно пометив места расположения подписей галочками. По его просьбе расписался, хотя с нарушением был не согласен.

В судебном заседании Попов С.Ю. поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснил, что он свернул налево, не объезжая автомобиль ДПС, двигался по <адрес>, свернул на <адрес> в сторону здания администрации. Просит отменить постановление.

Представитель по доверенности Челюбеева М.Ю. поддержала доводы жалобы, просила суд отменить постановление, производство по делу прекратить. Уточнила, что ее доверитель перед перекрестком, минуя автомобиль ДПС, свернул левее и совершил поворот налево, на <адрес>. Движение автомобиля под управлением Попова С.Ю. она собственноручно изобразила на схеме.

Старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по <данные изъяты> Непомнящих А.Д. пояснил, что 18 июля 2012 г. он находился на дежурстве, согласно графику. Автомашина ДПС находилась на перекрестке улиц <адрес>. Водитель Попов двигался по <адрес> и поворачивал на <адрес>. Он действительно включил соответствующий указатель поворота, но при этом выехал на полосу встречного движения, хотя, согласно ПДД, должен был перед поворотом налево занять крайнее левое положение на своей полосе движения. При составлении постановления о назначении административного наказания он сам допустил техническую ошибку и указал часть 1 ст. 12.14, вместо ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ. Попов С.Ю. нарушил п. 8.5 ПДД. Кроме того, он был освидетельствован на состояние опьянения, в отношении него был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Непомнящих А.Ф. также составил схему движения автомобиля под управлением Попова С.Ю.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно постановлению о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ст. государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> Непомнящих А.Ф., Попову С.Ю. вменяется в вину совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, квалифицируемого как невыполнение требований Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой, т.е. п. 8.1 ПДД. Вместе с тем, в тексте постановления имеется указание на нарушение водителем требований п. 8.5 ПДД. Как явствует из жалобы Попова, пояснений участников судебного заседания, представленных ими схем, водитель Попов С.Ю. 18.07.2012г. в 23 часа 35 минут на автомашине Ниссан государственный регистрационный знак двигался по <адрес> в сторону перекрестка с <адрес> в <адрес>. Перед перекрестком, прежде чем совершить поворот налево на <адрес>, перед стоявшим у перекрестка автомобиль ДПС, он повернул налево и выехал на полосу встречного движения, после чего выполнил маневр – поворот налево. Таким образом, водитель Попов С.Ю. перед поворотом налево не занял соответствующее крайнее (левое) положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, т.е. нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения. Вместе с тем, его действия были неправильно квалифицированы лицом, составившим административный протокол как нарушение ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, в то время как действия водителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Статья 12.14 КоАП РФ в части 1 предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере ста рублей. Пунктом 8.1 ПДД предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена аналогичная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Пунктом 8.5 ПДД предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Согласно п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление старшего государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД по <данные изъяты> Непомнящих А.Д. от 18 июля 2012 года подлежит изменению в части квалификации действий Попова С.Ю. с ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ на ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, переквалификация действий правонарушителя возможна, поскольку при этом не усиливается административное наказание, положение лица, в отношении которого вынесено постановлении, тем самым не ухудшается.

Довод Попова С.Ю. о том, что ему не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, не может быть принят судом, поскольку в протоколе в соответствующей графе имеется подпись делинквента, подтверждающая разъяснение ему прав, как предусмотренных нормами КоАП РФ, так и положениями ст. 51 Конституции РФ. Более того, подпись Попова С.Ю. имеется и в графе об отсутствии спора по наличию события правонарушения и назначенного наказания.

Не принимает суд и довод представителя Попова С.Ю. об отсутствии на перекрестке какой-либо разметка и дорожных знаков, в связи с чем водитель и повернул налево, поскольку пунктом 9.1 Правил дорожного движения установлено, что стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Апелляционную жалобу Попова С.Ю. об отмене постановления о назначении административного наказания от 18.07.2012г оставить без удовлетворения.

Постановление о назначении административного наказания от 18 июля 2012 года, вынесенное старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД О МВД России по <данные изъяты> Непомнящих А.Ф. в отношении Попова С.Ю., привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 100 (сто) рублей, изменить.

Действия Попова С.Ю. квалифицировать по части 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Бичурский Районный суд РБ.

Судья Бичурского районного суда

Республики Бурятия Т.А Шибанова