РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

Село Бичура 9 августа 2012 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Шибановой Т.А., с участием заявителя – лица, привлекаемого к административной ответственности Федотовой Л.Г., ее защитника – адвоката Петровой И.Н., помощника прокурора Бичурского района РБ Павлова А.В., при секретаре Оленниковой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотовой Л.Г. на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Иволгинскому, Тарбагатайскому, Мухоршибирскому, Бичурскому районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по <данные изъяты> Разницыной Т.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением от 28 июня 2012 года № ИП Федотова Л.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Обращаясь в суд, заявитель – индивидуальный предприниматель Федотова Л.Г. просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу ввиду его неправомерности. Она привлечена к административной ответственности за нарушение требований п. 3.1, 3.2. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», предусматривающих порядок обезвреживания твердых и жидких бытовых отходов. Полагает, что опилки и горбыль не относятся к бытовым отходам, а являются отходами лесопиления (вид деятельности индивидуального предпринимателя по распиловке и строганию древесины). В постановлении перечислены диспозиции пунктов 3.1, 3.2 СанПин 42 -128-4690-88 и не указаны конкретные действия, нарушающие требования правил. Непонятно, какая диспозиция данных пунктов санитарных правил не выполнена, какие действия индивидуального предпринимателя находятся в противоречии с установленными правилами, какие требования санитарно-эпидемиологического законодательства были нарушены. Нет четко определенного и сформулированного состава правонарушения, в то время как постановление по делу об административном правонарушении должно содержать исчерпывающие выводы, подтвержденные установленными по делу фактическими обстоятельствами. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку в постановлении об административном правонарушении не установлено наличие противоправного деяния, отсутствует объективная сторона состава правонарушения.

В судебном заседании Федотова Л.Г. поданную жалобу поддержала, суду пояснила, что она занимается лесопилением, у нее есть небольшая пилорама. Отходы производства в виде опилок у них обычно разбирает население, они используются как подстилка для домашнего скота, как добавка в огородную землю. То, что остается, вывозят на свалку. Обычно они заказывают автомашину, когда набирается примерно 5 кубометров опилок, за 1-2 куба не имеет смысла оплачивать услуги самосвала. Горбыль также обычно разбирают на дрова. При проверке были обнаружены отходы в незначительном количестве. В настоящее время опилки и горбыль убраны, что подтверждается представленными фотографиями. Она просит отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель Роспотребнадзора Рампилова Т.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще уведомленной о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщила. Ранее давая суду пояснения, заявила, что полагает постановление о привлечении ИП Федотовой к административной ответственности законным и обоснованным, просила в удовлетворении жалобы отказать.

Заместитель главного государственного санитарного врача по Иволгинскому, Мухоршибирскому, Бичурскому районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по <данные изъяты> Разницына Т.С. также в суд не явилась.

Помощник прокурора Павлов А.В. возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что проводилась прокурорская проверка пунктов приема и отгрузки древесины, установлено наличие отходов. Полагал отказать в удовлетворении жалобы, поскольку факт нарушения санитарных норм и правил имел место.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников, суд приходит к следующему.

Статьей 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами в виде административного штрафа или административного приостановления деятельности.

Субъектами административной ответственности являются, в том числе, индивидуальные предприниматели.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ (ред. от 25.06.2012) «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В абзаце 3 ч. 2 ст. 2 Федерального закона указано, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

Пунктом вторым ч. 3.2. СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» установлено, что промышленные, не утилизируемые на производстве отходы вывозят транспортом предприятий на специальные полигоны или сооружения для промышленных отходов. Устройство неконтролируемых полигонов (свалок) бытовых отходов и отходов промышленных предприятий не допускается.

Как установлено при рассмотрении данного дела, при проверке 15 июня 2012г. на пункте приема и отгрузки древесины по адресу: <адрес>, принадлежащем ИП Федотовой Л.Г. обнаружены отходы производства в виде «опилок объемом 2 кв. метра и горбыля объемом 1 кв. м.». Как следует из справки, представленной административным органом, эти отходы образовались за период с 1 мая по 15 июня 2012г. Материалами проверки зафиксировано, что ИП Федотова Л.Г. занимается лесозаготовками, распиловкой и строганием древесины. Таким образом, при осуществлении указанной деятельности индивидуальным предпринимателем допущено нарушение санитарных норм и правил при обращении с отходами лесопиления, что не опровергается индивидуальным предпринимателем. Вместе с тем, суд находит, что объем отходов, обнаруженных в ходе проверки пункта приема и отгрузки древесины, является небольшим, факт причинения сколько-нибудь значительного вреда санитарно-эпидемиологическому благополучию населения не выявлен, какие-либо тяжкие последствия в материалах проверки не зафиксированы. Суд приходит к выводу, что действия ИП Федотовой Л.Г., хотя формально и содержат признаки состава административного правонарушения, являются малозначительными по существу.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку суд при рассмотрении жалобы ИП Федотовой Л.Г. установил малозначительность правонарушения, он приходит к выводу о возможности прекращении производства по делу и объявлении делинквенту устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.6, 30.7, 30.8, Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по Иволгинскому, Тарбагатайскому, Мухоршибирскому, Бичурскому районам Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзора) по <данные изъяты> Разницыной Т.С. от 28 июня 2012г № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Федотовой Л.Г. о привлечении ее к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Федотовой Л.Г. прекратить

Индивидуальному предпринимателю Федотовой Л.Г. объявить устное замечание.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней через Бичурский районный суд РБ.

Судья

Бичурского районного суда РБ: Т.А. Шибанова