Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Бичура «27» сентября 2012 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Соболевой Н.А., с участием представителя юридического лица – ЗАО «<данные изъяты>», привлеченного к административной ответственности, - Рукавишникова В.А., начальника отделения надзорной деятельности <данные изъяты> РБ Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по РБ Дармаева Т.Б., при секретаре Пыткиной Е.Г., рассмотрев жалобу на постановление старшего дознавателя отделения надзорной деятельности <данные изъяты> РБ Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по РБ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица:

Закрытого акционерного общества

«<данные изъяты>», юридический адрес:

РБ, <адрес>

<адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением старшего дознавателя отделения надзорной деятельности <данные изъяты> РБ Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по РБ Федотова А.П. от 07 августа 2012 года № № юридическое лицо – Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размер 150000 рублей.

17 августа 2012 года представитель юридического лица – генеральный директор ЗАО «<данные изъяты>» Рукавишников В.А. обратился в районный суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просит его изменить в части назначенного наказания, вместо штрафа назначить наказание в виде предупреждения, мотивируя свои требования тем, что назначенное наказание в виде штрафа в размере 150000 руб. несоразмерно тяжести правонарушения, наказание назначено без учета всех обстоятельств, в частности, без учета того, что ЗАО «<данные изъяты>» стоит на консервации, деятельность не осуществляется, работники находятся в административных отпусках, нет финансовой возможности привести в порядок противопожарную безопасность.

В судебном заседании представитель юридического лица Рукавишников В.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, суду пояснив, что ЗАО «<данные изъяты>» не имеет финансовой возможности оплатить штраф в размере 150000 руб. В настоящее время деятельность ЗАО приостановлена до весны 2013 года, помещения фабрики законсервированы. работает только котельная, которая отапливает школу, а также предприятие сдало в аренду часть помещения, где организована хлебопекарня. Работники ЗАО находятся в административных отпусках, здание законсервировано, работают только сторож и кочегар. С нарушениями требований пожарной безопасности согласен.

Старший дознаватель отделения надзорной деятельности <данные изъяты> РБ Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по РБ ФИО1 с доводами жалобы не согласен, суду пояснив, что во время проведения проверки ЗАО «<данные изъяты>» были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, в настоящее время электроэнергия на предприятии не отключена, могут пострадать люди. При выезде на предприятие был выявлен 1 случай поджога здания.

Начальник отделения надзорной деятельности <данные изъяты> РБ Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по РБ Дармаев Т.В. также с доводами представителя ЗАО «<данные изъяты>» не согласен, просит оставить жалобу генерального директора без удовлетворения, т.к. в помещении фабрики выявлены нарушения требований пожарной безопасности, могут быть человеческие жертвы.

Свидетель ФИО2 суду пояснила, что в настоящее время швейная фабрика не работает, работники уволены, в том числе и она. Бывшее здание экспериментального цеха руководство фабрики сдало в аренду, там выпекают хлеб, она с сентября 2012 года работает экспедитором.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя юридического лица Рукавишникова В.А., старшего дознавателя Дармаева Т.Б., суд приходит к следующему:

Постановлением старшего дознавателя отделения надзорной деятельности <данные изъяты> РБ Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по РБ ФИО1 от 07 августа 2012 года № № юридическое лицо – Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размер 150000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) Кодекса РФ об административных правонарушениях и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как следует из представленных материалов дела, ЗАО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КРФ о АП, предусматривающей наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей, по ч. 3 ст. 20.4 КРФ о АП, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей, по ч. 4 ст. 20.4 КРФ о АП, предусматривающей наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Таким образом, с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КРФ о АП, наказание в виде штрафа в размере 150000 руб. юридическому лицу – ЗАО «<данные изъяты>», назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает необоснованным доводы генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Рукавишникова В.А. о консервации оборудования, т.к. представленный акт консервации не отвечает предъявляемым требованиям, в частности не указано каким образом произведено консервация оборудования, на какой срок. Кроме этого, в процессе судебного заседания установлено, что в одном из помещений фабрики осуществляется предпринимательская деятельность по выпечке хлебобулочных изделий, что опровергает утверждение Рукавишникова В.А. о консервации помещения фабрики.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление старшего дознавателя отделения надзорной деятельности <данные изъяты> РБ Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по РБ ФИО1 от 07 августа 2012 года № № оставить без изменения, а апелляционную жалобу генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Рукавишников В.А. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего дознавателя отделения надзорной деятельности <данные изъяты> РБ Управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по РБ ФИО1 от 07 августа 2012 года № № о признании юридического лица – Закрытого акционерного общества «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размер 150000 рублей, - оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ЗАО «<данные изъяты>» Рукавишников В.А. – без удовлетворения.

Судья Бичурского районного суда РБ: Н.А. Соболева