П Р И Г О В О Р Дело № 10-25
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
Город Брянск 26 августа 2010 года
Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего Иванова А.М., при секретаре Колбаса В.И., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя прокуратуры города Сельцо Брянской области Мглинец А.Ю., осужденного Климова М.И., защитника Сиверина С.Ф., представившего удостоверение № X и ордер № X, а также потерпевшей потерпевшая, уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Сельцо Брянской области на приговор мирового судьи судебного участка № 7 Бежицкого района г. Брянска Никулиной В.Н. от xx.xx.xxxx года, которым:
Климов М.И., xx.xx.xxxx года рождения, уроженец дер. Адрес области, гражданин РФ, с неполным средним образованием, женатый, не работающий, проживающий: Адрес ранее не судимый,
осужден по ст.73 УК РФ – условно с испытательным сроком 1 год.
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 7 Бежицкого района города Брянска от xx.xx.xxxx года Климов М.И. признан виновным в том, что он xx.xx.xxxx года, около 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостиной дома Адрес, в ходе ссоры на почве ревности, стал избивать потерпевшую потерпевшая, лежащую на полу, нанеся ей не менее 10 ударов ногами по голове, чем причинил ей телесные повреждения в виде множественных ушибов, ссадин мягких тканей лица, шеи, спины, при этом высказал в ее адрес словесную угрозу убийством: «Убью» В силу сложившейся ситуации угрозу убийством, высказанную в ее адрес потерпевшая восприняла реально для своей жизни, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, в связи с тем, что угроза была сопряжена с реальными действиями по ее осуществлению.
В апелляционном представлении прокурор указывает, что судом при назначении наказания не верно применены положения ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа должно исполняться самостоятельно.
Государственный обвинитель Мглинец А.Ю. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не оспаривая квалификацию содеянного подсудимым, полагал приговор мирового судьи изменить, указав, что при сложении наказаний, наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.
Защитник Сиверин С.Ф., осужденный Климов М.И. и потерпевшая потерпевшая оставили решение вопроса по представлению на усмотрение суда.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.
Заслушав защитника Сиверина С.Ф., осужденного, потерпевшую, государственного обвинителя Мглинец А.Ю., исследовав материалы уголовного дела, представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора мирового судьи судебного участка № 7 города Брянска от xx.xx.xxxx по основаниям, предусмотренным ст. 369 УПК РФ.
Вина подсудимого Климова М.Н. в инкриминируемых преступлениях полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании суда первой инстанции и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ.
Нарушений норм УПК РФ при постановлении приговора судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 382 УПК РФ.
Мировым судьей при постановлении приговора в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ не было указано, что окончательное наказание Климов М.И. по совокупности преступлений назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор мирового судьи судебного участка № 7 от xx.xx.xxxx в отношении Климов М.И. подлежит изменению в части указания на способ назначения окончательного наказания, а в остальной части остается без изменений.
При назначении наказания, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалоб не поступало, отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, а так же влияние назначенного наказания на исправление виновного и суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 7 Бежицкого района города Брянска Никулиной В.Н. от xx.xx.xxxx в отношении Климов М.И. изменить.
Признать Климов М.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.119 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,
- по ст. 116 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 2500 рублей.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить наказание Климов М.И. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Климов М.И. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать Климов М.И. периодически, в установленные специализированным государственным органом дни, являться на регистрацию. Не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
В соответствии со ст. 73 ч.4 УК РФ возложить на Климов М.И. обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Климов М.И.
Меру пресечения Климов М.И. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судья Бежицкого районного суда
города Брянска А.М. Иванов.