Дело № 10-26
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Брянск 20 октября 2010 года
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего судьи Сементьева И.А.,
при секретаре Ходыкиной Е.И.,
с участием государственного обвинителя –
заместителя прокурора г. Сельцо Брянской области Мглинца А.Ю.,
осужденного САВЧЕНКОВА ИГОРЯ БОРИСОВИЧА,
защитника Протасова В.В.,
предоставившего удостоверение № и ордер №,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Мглинца А.Ю. на приговор мирового судьи Бежицкого судебного участка № 7 г. Брянска Никулиной В.Н. от 30 июня 2010 года, которым:
САВЧЕНКОВ ИГОРЬ БОРИСОВИЧ, <данные изъяты> судимый:
1. 16 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка №65 г. Сельцо Брянской области по ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, - зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, -
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи Бежицкого судебного участка № 7 г. Брянска от 30 июня 2010 года Савченков И.Б. признан виновным в тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ.
Согласно данному приговору Савченков И.Б. признан виновным в том, что 25.04.2010 года, около 20 часов 00 минут, находясь в гостиной дома, расположенного по адресу: <адрес>, - воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из портмоне С.В.Б., находившегося в коробке с мини-видеокассетами, деньги в сумме 1 260 рублей, распорядившись в дальнейшем похищенными деньгами по своему усмотрению.
В апелляционном представлении государственный обвинитель ссылается на то, что мировой судья при вынесении приговора в отношении Савченкова И.Б. и назначении ему наказания не учел требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, то есть не решил вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №65 г. Сельцо Брянской области от 16.12.2009 года, в связи с чем, приговор подлежит изменению.
В судебном заседании государственный обвинитель Мглинец А.Ю. поддержал настоящее представление и просил удовлетворить его по вышеизложенным основаниям.
Осужденный Савченков И.Б. вопрос об удовлетворении или отклонении апелляционного представления оставил на усмотрение суда.
Защитник Протасов В.В. считает, что апелляционное представление подлежит удовлетворению и назначенное наказание Савченкову И.Б. по приговору мирового судьи судебного участка №65 г. Сельцо Брянской области от 16.12.2009 г. следует исполнять самостоятельно.
Заслушав мнения государственного обвинителя Мглинца А.Ю., осужденного Савченкова И.Б. и его защитника Протасова В.В., исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об изменении приговора мирового судьи Никулиной В.Н. от 30 июня 2010 года по основаниям, предусмотренным ст. 369 УПК РФ.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 382 УПК РФ.
Так, согласно требованию о судимости (л.д. 60) Савченков И.Б. ранее судим 16.12.2009 г. мировым судьей судебного участка №65 г. Сельцо Брянской области по ч. 4 ст. 74 УК РФ, не разрешил вопрос об отмене или сохранении условного осуждения и в резолютивной части приговора не указал, каким образом надлежит исполнять приговор от 16.12.2009 года.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в соответствии с п. 4 ч.3 ст.367 УПК РФ считает необходимым внести изменения в описательно-мотивировочную и резолютивную часть приговора мирового судьи судебного участка № 7 г. Брянска Никулиной В.Н. от 30.06.2010 года в отношении Савченкова И.Б.
В случаях, предусмотренных п.2-4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции постановляет новый приговор.
Поскольку вопросы доказанности вины подсудимого и квалификации его действий не оспариваются в апелляционном преставлении, то суд апелляционной инстанции считает, вину подсудимого Савченкова И.Б. доказанной полностью, а его действия квалифицированными правильно по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества.
Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, а так же обстоятельства, смягчающие наказания, и тяжесть совершенного преступления, которые были учтены мировым судьей при назначении наказания, суд апелляционной инстанции считает возможным, руководствуясь требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, не отменять условное осуждение, назначенное Савченкову И.Б., по приговору мирового судьи судебного участка №65 г. Сельцо Брянской области от 16.12.2009 года и наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать САВЧЕНКОВА ИГОРЯ БОРИСОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 500 рублей.
Наказание по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка №65 г. Сельцо Брянской области от 16.12.2009 года в отношении Савченкова И.Б. исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий И.А. Сементьев