Дело № 10-11/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 14 апреля 2011 года

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Ермолиной Н.И., рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Безродной Р.Н., подсудимого Богданова Р.Е., защитника Позинского Ю.В., представившего удостоверение № 440 и ордер № 239034, а также потерпевшей ФИО5, уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО5 и апелляционному представлению заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска Жарынского Р.В., на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 67 Бежицкого района г. Брянска Кравцовой Т.В., от 02 февраля 2011 года, которым уголовное дело в отношении:

Богданова Р.Е., <данные изъяты> не судимого, <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого района г. Брянска от 02 февраля 2011 года, уголовное дело по обвинению Богданова Р.Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Согласно указанному постановлению, Богданов обвинялся в том, что он на основании исполнительного листа №2-222, выданного мировым судебным участком №67 Бежицкого района г. Брянска от 30.07.2009 года, обязан выплачивать в пользу ФИО5 алименты на содержание их несовершеннолетней дочери ФИО9 23.02.2004 года рождения, в твердой денежной сумме в размере одного МРОТ, в сумме 4330 рублей, подлежащие индексации, пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда. Взыскания производить, начиная с 18.08.2009 года и до совершеннолетия ребенка.

Алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО9 – Богданов Р.Е. не выплачивает с августа 2009 года, все это время он не работал, каких-либо мер к выплате алиментов, на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, предпринимать не желал. В настоящее время Богданов Р.Е. нигде не работает, проживает совместно со своей матерью ФИО4, за счет средств заработанных ею. На учете в ГУ “ЦЗН по Бежицкому району” не состоит, трудоустраиваться не желает. Богданов Р.Е. неоднократно предупреждался судебным приставом – исполнителем об уголовной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 157 УК РФ, однако мер к погашению задолженности не предпринимает. По состоянию на 22.08.2010 года долг Богданова Р.Е. по уплате алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО9, составляет 40925 рублей 48 копеек.

На основании заявления потерпевшей ФИО5 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении Богданова Р.Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО5 просила постановление суда в составе мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого района г. Брянска от 02 февраля 2011 года о прекращении уголовного дела в отношении Богданова Р.Е. отменить, поскольку фактически Богданов Р.Е. не загладил причиненный ей материальный и моральный вред. Перед написанием заявления подсудимый ввел ее в заблуждение, пояснив, что в дальнейшем он будет иметь право требовать алименты на свое содержание от взрослого ребенка, и в случае примирения обещал отказаться от ребенка в органах опеки попечительства, уверив, что тогда он не будет иметь право на алименты, в связи с чем, она написала заявление о прекращении уголовного дела. Однако, суд не проверил всех обстоятельств примирения, не проверил фактическое выполнение ее заявления, вынес незаконное и необоснованное постановление, нарушив ее права и права несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая ФИО5 поддержала доводы своей апелляционной жалобы и просила постановление суда отменить, указав, что фактически примирения между ней и подсудимым не было, Богданов Р.Е. ввел ее в заблуждение, в связи с чем, она обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Бежицкого района г. Брянска Жарынский Р.В., не оспаривая квалификации действий подсудимого, просил постановление суда в составе мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого района г. Брянска от 02 февраля 2011 года отменить, т.к. согласно материалов уголовного дела Богданов Р.Е. причиненный вред не загладил и не возместил задолженность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции государственный обвинитель Безродная Р.Н. поддержала доводы апелляционного представления заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска Жарынского Р.В. и полагала постановление суда отменить, поскольку судом не были проверены фактические обстоятельства примирения потерпевшей и подсудимого.

Подсудимый Богданов Р.Е. считал постановление суда законным и обоснованным, указав, что условием прекращения уголовного дела являлся его отказ от ребенка, что было согласовано с потерпевшей.

Защитник Позинский Ю.В. полагал, что постановление суда вынесено в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст. 360 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора или иного судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО5 и апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда в составе мирового судьи Кравцовой Т.В. от 02 февраля 2011 года на основании п.п.1, 2 ч.1 ст. 369 УПК РФ, а кассационную жалобу ФИО5 и апелляционное представление заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска подлежащими удовлетворению.

Ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ предусматривают условия, при которых возможно освобождение от уголовной ответственности.

Согласно указанным нормам закона лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО5 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, так как он загладил причиненный ей вред, претензий к подсудимому она не имеет.

Подсудимый Богданов Р.Е. и его защитник Позинский Ю.В. согласились с ходатайством потерпевшей и не возражали против прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Шкуратова Н.А. также не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, поскольку подсудимый вину признал, раскаялся в содеянном, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Вместе с тем, принимая решение о прекращении уголовного дела, суд не проверил обстоятельства, при которых произошло примирение с потерпевшей и возмещение причиненного ущерба.

В материалах уголовного дела отсутствуют объективные данные о возмещении потерпевшей ущерба, причиненного преступлением.

Судом не было выяснено, какие действия были предприняты подсудимым, чтобы загладить причиненный вред, суд не убедился, что заглаживание причиненного вреда действительно имело место, и если имело, то в какой форме, поскольку по смыслу закона возмещение должно быть реальным, а не отложенным под условием.

Более того, в постановлении суд сослался на перечень доказательств, подтверждающих виновность Богданова Р.Е. в совершении указанного преступления, однако, согласно протоколу судебного заседания данные доказательства в судебном заседании не исследовались.

Допущенные нарушения не позволяют признать постановление суда законным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Судом апелляционной инстанции установлено:

Богданов Р.Е. совершил преступление, выразившееся в злостном уклонении родителя от уплаты, по решению суда, средств на содержание несовершеннолетних детей.

Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Богданов Р.Е. на основании исполнительного листа №2-222, выданного мировым судебным участком №67 Бежицкого района г. Брянска от 30.07.2009 года, обязан выплачивать в пользу ФИО5 алименты на содержание их несовершеннолетней дочери ФИО9 23.02.2004 года рождения, в твердой денежной сумме в размере одного МРОТ, в сумме 4330 рублей, подлежащие индексации, пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда. Взыскания производить, начиная с 18.08.2009 года и до совершеннолетия ребенка.

Алименты на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО9 – Богданов Р.Е. не выплачивает с августа 2009 года, все это время он не работал, каких-либо мер к выплате алиментов, на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, предпринимать не желал.

Богданов Р.Е. неоднократно предупреждался судебным приставом – исполнителем об уголовной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 157 УК РФ, однако мер к погашению задолженности не предпринимает.

По состоянию на 22.08.2010 года долг Богданова Р.Е. по уплате алиментов на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО9, составляет 40925 рублей 48 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Богдановым Р.Е. в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Позинский Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая ФИО5 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Безродная Р.Н. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Богданова Р.Е. в совершении указанного преступления и его действия суд считает квалифицированными правильно, по ч.1 ст. 157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты, по решению суда, средств на содержание несовершеннолетних детей.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Богданов Р.Е. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Богданов Р.Е., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Изучением личности подсудимого Богданова Р.Е. установлено: не судим (л.д. 24), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 59,61), по месту жительства жалоб не поступало (л.д. 57), имеет малолетнего ребенка (л.д. 10).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины.

Суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого наличие у него малолетнего ребенка – ФИО9, поскольку Богданов Р.Е. совершил преступление в отношении своего ребенка, уклонившись от уплаты средств на ее содержание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении подсудимому Богданову Р.Е. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства преступления и считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Апелляционную жалобу потерпевшей Богдановой Р.Е. – удовлетворить.

Апелляционное представление заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска Жарынского Р.В. - удовлетворить.

Постановление суда в составе мирового судьи судебного участка №67 Бежицкого района г. Брянска от 02 февраля 2011 года, которым уголовное дело по обвинению Богданова Р.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ прекращено, за примирением сторон – отменить.

Признать Богданова Р.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Богданову Р.Е. – не избирать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Белова