Дело № X
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск xx.xx.xxxx года
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Старовойтовой И.В., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Голощаповой Н.П., подсудимого ФИО0, защитника Романенкова А.П., представившего удостоверение № X и ордер № X, а так же потерпевшей-гражданского истца ФИО11, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
ФИО0, xx.xx.xxxx года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего 9 классов образования, холостого, работающего грузчиком у ИП “Алехина”, проживающего по адресу: ..., ..., д.№ X ..., ранее судимого: 16 июня 2008 года Бежицким районным судом г. Брянска по п.”г” ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев,
(содержится под стражей с xx.xx.xxxx года)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО0 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Данное преступление им совершено в Бежицком районе г. Брянска при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года, около 16 часов 30 минут, ФИО0, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: ... ... ... ..., после совместного распития спиртного с ФИО5 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ФИО5 не менее двух ударов руками в область головы. После этого, с целью убийства, умышленно нанес один удар кухонным ножом в область передней поверхности шеи ФИО5, причинив последнему одно проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение с локализацией кожной раны на передней поверхности средней трети шеи слева с повреждением по ходу раневого канала щитовидной железы, пищевода и правой подключичной вены. От полученных телесных повреждений ФИО5 скончался на месте происшествия. Смерть ФИО5 наступила от массивной кровопотери в результате проникающего в правую плевральную полость колото-резаного ранения. Между данным проникающим колото-резаным ранением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь и обычно у живых лиц данное повреждение относится к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Кроме этого, ФИО0 своими умышленными действиями причинил ФИО5 кровоподтеки левой ушной раковины и левой теменно-затылочной области головы, которые как каждое в отдельности, так и все в совокупности обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый ФИО0 вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.1 ст. 105 УК РФ признал частично, отрицая наличие умысла на убийство ФИО5
При этом, подсудимый показал, что xx.xx.xxxx года он находился у себя в квартире вместе со своей гражданской женой ФИО7дневное время к ним в гости пришли знакомые ФИО6 с ФИО5, вместе с которыми в зале квартиры они стали распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного, около 16-17 часов, у него с ФИО5 возникла ссора из-за того, что он отказал ФИО5 А. дать денег, вследствие чего, ФИО5 А. ударил его кулаком в правую область лица и рассек ему бровь. После чего, они стали бороться, выйдя в прихожую квартиры. В какой-то момент он забежал на кухню, где со стола взял кухонный нож с пластмассовой черной ручкой, и, вернувшись в прихожую, нанес ФИО5 удар ножом в область шеи спереди. ФИО5, схватившись рукой за шею, прошел в зал, где лег на пол и умер. Сообщив ФИО7 А. и ФИО6 О. о том, что он убил ФИО5, он поехал к своей матери, где был задержан сотрудниками милиции. При этом, пояснил, что умысла на убийство ФИО5 у него не было.
Вместе с тем, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и вещественными доказательствами.
Потерпевшая ФИО11 показала, что она проживает в .... У неё есть два родных брата – ФИО5 Александр и ФИО5 Роман. xx.xx.xxxx года ей позвонил дядя ФИО5 Валентин, который проживает в ..., и сообщил, что ее брат Александр умер. Последний раз она видела Александра полтора года назад и последнее время с ним не общалась. Охарактеризовала ФИО5 А., как доброго, отзывчивого, но вспыльчивого человека.
Свидетель ФИО9 показала, что она проживает вместе со своим гражданским мужем ФИО0. в ... по ... .... xx.xx.xxxx года она вместе с ФИО0 находилась дома, когда около 11-12 часов к ним пришли знакомые ФИО6 со своим другом ФИО5, вместе с которыми в зале квартиры стали распивать спиртное. В ходе разговора ФИО0 А. и ФИО5 А. стали ссориться из-за того, что ФИО0 А. не дал денег ФИО5 А.., в связи с чем, последний ударил ФИО0 А. в лицо, разбив ему бровь. После чего, ФИО0 А. и ФИО5 А. стали душить друг друга руками, при этом, она вытолкнула их в прихожую, поскольку боялась, что они разобьют телевизор. Через несколько минут в зал зашел ФИО5 А., держась рукой за шею, из которой текла кровь, и лег на пол. Вслед за ФИО5 А. зашел ФИО0 А., у которого в руке находился кухонный нож с черной пластмассовой ручкой, лезвие ножа было в крови, сообщив: «Я его убил». После чего, она пошла в ..., где проживает ФИО8, попросив последнюю вызвать скорую помощь. Вернувшись в квартиру, ФИО5 А. лежал на полу без движения, она вызвала сотрудников милиции, а ФИО0 А., взяв у нее денег на проезд, уехал к матери.
Свидетель ФИО6, показания которой были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ нал.д. 58-61 показала, что она проживала вместе с ФИО5 xx.xx.xxxx года она вместе с ФИО5 находились в гостях у ее подруги ФИО9, вместе с которой и ее сожителем ФИО0 А. распивали спиртные напитки. Находясь в зале, около 16 часов 30 минут, в ходе разговора между ФИО5 А. и ФИО0 А. возникла словесная ссора, вследствие чего, ФИО5 А. ударил ФИО0 А. кулаком в область лица, после чего, они сцепились и вышли в прихожую. При этом, ФИО7 А. закрыла дверь в прихожую, пояснив, что они сами разберутся. Через несколько минут в зал зашел ФИО5, держась рукой за шею, из которой сильно шла кровь, и лег на пол. Затем в комнату с ножом в руке, лезвие которого было в крови, зашел ФИО0, сообщив, что он убил ФИО10ерез несколько минут ФИО5 умер, с левой стороны шеи у ФИО5 А. имелась резаная рана.
Свидетель ФИО8, показания которой были оглашены судом в порядке ст. 281 УПК РФ нал.д. 114-116, показала, что xx.xx.xxxx года около 16 часов она находилась у себя дома, когда к ней зашла соседка ФИО7 А., попросив вызвать скорую помощь, рассказав, что её сожитель ФИО0 с кем-то подрался. После чего, она вызвала скорую помощь. Затем от сотрудников милиции ей стало известно, что ФИО0 убил какого-то мужчину.
Из протокола осмотра места происшествия от xx.xx.xxxx годал.д. 6-10 и протокола осмотра трупа от xx.xx.xxxx годал.д. 11-12 следует, что при осмотре квартиры № X, расположенной по адресу: ... ... ..., при входе в прихожую с левой стороны на обоях обнаружены капли вещества бурого цвета похожие на кровь, на дверце шкафа, перед входом в зал, в 160 см от пола расположено пятно вещества бурого цвета похожее на кровь. При входе в зал в центре комнаты на спине расположен труп ФИО5 Около трупа на полу имеется лужа вещества бурого цвета похожего на кровь, а так же несколько пятен вещества бурого цвета похожего на кровь. Около трупа на полу расположен кухонный нож с пластмассовой ручкой черного цвета обще длиной 26 см., с обеих сторон лезвие ножа имеет следы наслоения вещества бурого цвета похожие на кровь. При осмотре трупа ФИО5 на левой половине передней поверхности шеи имеется колото-резаная рана, на левой ушной раковине и левой теменно-затылочной области имеются кровоподтеки. В ходе осмотра изъяты: вырез с обоев, два смыва с вещество бурого цвета, кухонный нож, куртка-дубленка ФИО5
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа № X от xx.xx.xxxx годал.д. 17-29, при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО5 обнаружены следующие повреждения: одно проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение с локализацией кожной раны на передней поверхности средней трети шеи слева с повреждением по ходу раневого канала щитовидной железы, пищевода и правой подключичной вены; кровоподтеки левой ушной раковины и левой теменно-затылочной области головы.
Одно проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение с локализацией кожной раны на передней поверхности средней трети шеи слева с повреждением по ходу раневого канала щитовидной железы, пищевода и правой подключичной вены причинено от одного воздействия колюще-режущего предмета, имеющего лезвийную и обушковую часть, с максимальной длиной погрузившейся части не менее 10 см.
Одно проникающее в правую плевральную полость колото-резаное ранение с локализацией кожной раны на передней поверхности средней трети шеи слева с повреждением по ходу раневого канала щитовидной железы, пищевода и правой подключичной вены в посттравматическом периоде осложнилось массивной кровопотерей, которая и явилась непосредственной причиной смерти. Таким образом, между этим проникающим колото-резаным ранением и наступлением смерти имеется прямая причинная связь и обычно у живых лиц данное повреждение, относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Кровоподтеки левой ушной раковины и левой теменно-затылочной области головы могли образоваться в результате двух воздействий твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в область их локализаций. Подобные повреждения как каждое в отдельности, так и все в совокупности обычно у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № X от xx.xx.xxxx года,л.д.90-94, на подвергшемся исследованию препарате кожи от трупа ФИО5 имеется сквозное повреждение, являющееся по механизму образования колото-резаной раной, которая была причинена в результате действия колюще-режущего предмета имевшего наибольшую ширину следообразующей части 23,4-26,4 мм; кромку лезвия относительно достаточной заточки; обух шириной 1,3-2,3 мм и достаточно выраженные ребра, скос обуха, острие, отклоненное от основного направления полотна клинка. Конструктивные особенности представленного на экспертизу ножа, результаты раздельного и сравнительного исследования свидетельствуют о том, что причинение колото-резаного повреждения тела ФИО5 клинком представленного ножа не исключается (кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия).
Согласно протоколу выемки от xx.xx.xxxx года,л.д. 43-45, у ФИО0 изъяты свитер темного цвета с синеватым оттенком и брюки темно-серого цвета.
Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от xx.xx.xxxx годал.д. 47, у ФИО0 изъяты свободные образцы ногтевых пластин с пальцев обеих рук.
Согласно заключению судебной экспертизы вещественных доказательств № X, от xx.xx.xxxx года,л.д.80-85, кровь от трупа ФИО5 относится к А ? группе, кровь ФИО0 А.. относится к АВ группе. На кухонном ноже, на фрагменте обоев, на пуловере (свитере) ФИО0 и на марлевом тампоне со смывом с пятна, обнаруженного рядом с трупом, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счет ФИО5. На марлевом тампоне со смывом с двери шкафа и на брюках ФИО0, в подногтевом содержимом обеих рук ФИО0, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается за счет ФИО0
Согласно протоколу осмотра предметовл.д. 110-112, осмотрены: брюки темно-серого цвета, свитер темно-синего цвета, кухонный нож, фрагмент обоев, два марлевых тампона с пятнами бурого цвета, ногтевые фрагменты.
Заключения всех судебных экспертиз, принятых судом в качестве доказательств виновности подсудимого, являются полными, научно-обоснованными, проведенными компетентными экспертами государственных учреждений, имеющими специальное образование и значительный стаж экспертной работы. В совокупности с другими доказательствами экспертные заключения образуют систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противоречат им, и полно устанавливают обстоятельства происшедшего. Оснований подвергать сомнению выводы заключений экспертов, которые никто из сторон не оспаривает, суд не имеет.
Таким образом, на основании доказательств, представленных стороной обвинения, суд, исследовав и оценив их в судебном заседании, находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, и делает вывод о признании ФИО0 виновным в совершении указанного преступления и о необходимости вынесения обвинительного приговора.
Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО0 квалифицированы по ч.1 ст. 105 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержала данную квалификацию действий подсудимого.
Судебным следствием установлено, что xx.xx.xxxx года, около 16 часов 30 минут, ФИО0, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, с целю причинения телесных повреждений нанес последнему не менее двух ударов руками в область головы, после чего, с целью убийства ФИО5 нанес ему один удар ножом в область шеи, причинив проникающее колото-резаное ранение, от которого ФИО5 скончался на месте происшествия.
Доводы подсудимого о том, что умысла на убийство ФИО5 у него не было, суд признает несостоятельными. Нанося ФИО5 удар колюще-режущим предметом (ножом) в жизненно-важную часть тела человека (шею) с достаточной силой, о чем свидетельствует глубина раневого канала (10 см), ФИО0 действовал с прямым умыслом на убийство. Он понимал общественно-опасный характер своих действий, осознавал, что эти действия приведут к наступлению опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желал наступления данных последствий.
Суд также признает несостоятельными и доводы защиты о наличии в действиях подсудимого признаков состава преступления, предусмотренного ст. 108 УК РФ, то есть совершения убийства при превышении пределов необходимой обороны, поскольку в судебном заседании не установлено ситуации необходимой обороны, и характер борьбы не свидетельствовал о необходимости применения ФИО0 колюще-режущего предмета в отношении ФИО5
Мотивом совершения убийства ФИО5 явились личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым ФИО0 и потерпевшим ФИО5 вследствие ссоры.
Изучением личности подсудимого установлено: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит л.д. 151,152), по месту жительства жалоб не поступало л.д. 150).
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № X, от xx.xx.xxxx года,л.д. 99, ФИО0 каким-либо психическим расстройством не страдал в период совершения преступления, не страдает и в настоящее время. На момент криминала ФИО0 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО0 не нуждается и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
Принимая во внимание данное экспертное заключение, суд делает вывод о вменяемости подсудимого как в момент совершения им преступления, так и в настоящее время, вследствие чего он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, который явился инициатором конфликта с подсудимым.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих.
Учитывая степень тяжести совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому должно быть связано с реальным лишением свободы.
Принимая во внимание, что ФИО0 настоящее преступление совершил в период испытательного срока по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от xx.xx.xxxx года, то суд в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, с применением принципа частичного присоединения наказаний.
На основании п. »в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Потерпевшей – гражданским истцом ФИО11 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 6043, 00 рублей и компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей.
Гражданский иск потерпевшей – гражданского истца ФИО11 к подсудимому подлежит разрешению следующим образом.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При разрешении гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании гражданский ответчик ФИО0 исковые требования потерпевшей ФИО11 не признал.
Суд признает, что преступлением, совершенным подсудимым, потерпевшей – гражданскому истцу ФИО11 причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, связанные с утратой близкого ей человека – родного брата. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд исходит из степени и тяжести перенесенных потерпевшей нравственных страданий, характера преступления, степи и формы вины подсудимого.
Учитывая вышеизложенное, а так же материальное положение гражданского ответчика, который имеет достаточно молодой возраст, способен трудиться, может быть трудоустроен в местах лишения свободы, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд соглашается с размером компенсации морального вреда, заявленного гражданским истцом ФИО11
Исковые требования ФИО11 в части взыскания материального ущерба суд удовлетворяет частично – в том объеме, в котором размер материального ущерба доказан материально, то есть в сумме 3844 рублей 87 копеек. В остальной части иска суд признает за гражданским истцом ФИО11 право на удовлетворение гражданского иска в этой части и передает вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с требованиями ч.2 ст. 309 УПК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ, при этом суд принимает решение о передаче по принадлежности ФИО0 или указанным им лицам, принадлежащих ему свитера и брюк; кухонный нож, два смыва на марлевые тампоны, вырез с обоев, ногтевые пластины с рук ФИО0, подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО0 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет ШЕСТЬ месяцев.
В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО0 условное осуждение по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.06.2008 года.
На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от 16.06.2008 года и окончательно назначить ФИО0 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания ФИО0 исчислять с xx.xx.xxxx года. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО0 время содержания его под стражей с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО0 оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.
Гражданский иск потерпевшей-гражданского истца ФИО11 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО0 в пользу ФИО11 в счет возмещения материального ущерба 3844 рублей 87 копеек, компенсации морального вреда 100 000 рублей.
Признать за гражданским истцом ФИО11 право на удовлетворение гражданского иска в оставшейся части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, два смыва на марлевые тампоны, вырез с обоев, ногтевые пластины с рук ФИО0, хранящиеся при уголовном деле – уничтожить; брюки и свитер ФИО0 хранящиеся при уголовном деле – передать осужденному ФИО0 или указанным им лицам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий И. А. Белова