Дело № 1-287/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Брянск xx.xx.xxxx года
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Старовойтовой И.В., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Кондрат С.В., подсудимого Лупоок В.А., защитника Фроловой Н.Д., представившей удостоверение № X и ордер № X, а также потерпевшего – гражданского истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лупоок В.А., .................
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. “г” ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лупоок В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года, около 18 часов 00 минут, Лупоок В.А. находясь в одной из комнат квартиры № X, д.№ X по ул. Адрес Адрес, с целью хищения чужого имущества, применил к находившемуся там же ФИО5 физическое насилие, не опасное для здоровья, а именно, ударил его рукой в область груди, причинив ему тем самым физическую боль, и в результате чего ФИО5 упал на стоявшую в указанной комнате кровать. После чего, Лупоок В.А. открыто похитил, сорвав с шеи ФИО5, принадлежащую последнему золотую цепочку стоимостью 40000 рублей с золотым нательным крестиком, стоимостью 20000 рублей, и игнорируя законные требования ФИО5, вернуть ему похищенное имущество, продолжал удерживать указанное имущество у себя. После этого Лупоок В.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив тем самым ФИО5 имущественный ущерб на общую сумму 60000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Лупоок В.А. в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Фролова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевший ФИО5 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кондрат С.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Лупоок В.А. в совершении указанного преступления и его действия суд считает квалифицированными правильно по п. “г” ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Лупоок В.А. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Лупоок В.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Изучением личности подсудимого Лупоок В.А. установлено следующее: не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет двух малолетних детей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому Лупоок В.А. наказание в виде лишения свободы.
При назначении Лупоок В.А. наказания суд применяет правила ч.1 ст. 61 УК РФ.
Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие его личность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применив в отношении Лупоок В.А. ст. 73 УК РФ, и назначенное основное наказание считать условным.
Учитывая материальное положение подсудимого Лупоок В.А., у которого на иждивении двое малолетних детей, суд приходит к выводу не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Потерпевшим ФИО5 заявлены исковые требования о взыскании с Лупоок В.А. в счет возмещения имущественного ущерба 60 000 рублей, который складывается из стоимости похищенного имущества и компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
В судебном заседании гражданский истец ФИО5 поддержал заявленные исковые требования.
Гражданский ответчик Лупоок В.А. исковые требования потерпевшего признал в полном объеме.
Заявленный гражданский иск подлежит разрешению следующим образом.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При разрешении гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда суд исходит из положений ст.151 ГК РФ: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Суд признает, что преступлением, совершенным подсудимым, потерпевшему – гражданскому истцу ФИО5 причинен моральный вред, то есть нравственные страдания, связанные с применением в отношении него насилия. При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с подсудимого, суд исходит из степени и тяжести перенесенных потерпевшим нравственных страданий, характера преступления, степи и формы вины подсудимого.
Учитывая вышеизложенное, а также материальное положение гражданского ответчика, который работает, а также исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения в размере 20 000 рублей.
Исковые требования ФИО5 в части взыскания материального ущерба в сумме 60 000 рублей, который складывается из стоимости похищенного имущества, суд находит обоснованными, доказанными материалам уголовного дела и удовлетворяет их в заявленном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лупоок В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. “г” ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Лупоок В.А. считать условным, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства и являться туда на регистрацию в установленные этим органом дни.
Контроль за поведением осужденного Лупоок В.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Лупоок В.А. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.
Гражданский иск потерпевшего ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с осужденного Лупоок Владимира Александровича в пользу ФИО5 в счет возмещения имущественного ущерба 60000 (шестьдесят тысяч) рублей и в счет компенсации морального вреда – 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Белова