Дело № 1-292/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Брянск xx.xx.xxxx года
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Старовойтовой И.В., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Кондрат С.В., подсудимого Лебедухина Л.П. защитника Галицкого А.М., представившего удостоверение № X и ордер № X, а также потерпевшей – гражданского истца ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Лебедухина Л.П., .......
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лебедухин Л.П. совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Данное преступление совершено подсудимым в Бежицком районе г. Брянска, при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года, около 12 часов 30 минут, Лебедухин Л.П., находясь в квартире 8 Адрес по Адрес в Адрес Адрес, после произошедшей ссоры с ФИО5, с целью уничтожения чужого имущества путем поджога, зашел в зал вышеуказанной квартиры, где облил найденным им там же бензином, используемым в качестве интенсификатора горения, два кресла и антресоль шкафа, которые поджог при помощи имеющейся у него зажигалки. После чего, продолжая свой преступный умысел, перешел в комнату вышеуказанной квартиры, где облил имеющимся при себе бензином покрывало, которым была застелена стоящая в комнате кровать, которое впоследствии поджог при помощи зажигалки.
В результате чего от преступных действий Лебедухина Л.П. огнем были уничтожены: шкаф стоимостью 6000 рублей, в котором находились: два мужских костюма стоимостью 2500 рублей каждый на общую на сумму 5000 рублей; 10 футболок стоимостью 350 рублей каждая на общую сумму 3500 рублей; 10 пар мужских трусов стоимостью 130 рублей каждая на общую сумму 1300 рублей; брючный костюм стоимостью 2500 рублей; два костюма стоимостью 2500 рублей каждый на общую сумму 5000 рублей; платье стоимостью 2200 рублей; пиджак стоимостью 3500 рублей; брюки стоимостью 1500 рублей; два топика стоимостью 350 рублей каждый на общую сумму 700 рублей; норковая шапка стоимостью 3000 рублей; ветровка стоимостью 2000 рублей; модельные туфли стоимостью 1500 рублей; 10 пар женских трусов стоимостью 150 рублей каждые на общую сумму 1500 рублей; 4 бюстгальтера стоимостью 350 рублей каждый на общую сумму 1400 рублей; 2 пары чулок стоимостью 200 рублей каждый на общую сумму 400 рублей; 4 пары колготок по цене 200 рублей каждый на общую сумму 800 рублей; мужская рубашка стоимостью 900 рублей; две рубашки стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей; 4 пары джинсовых брюк стоимостью 1200 рублей на общую сумму 4800 рублей; 2 пары мужских брюк стоимостью 1200 рублей на общую сумму 2400 рублей; 2 пары бридж стоимостью 600 рублей на общую сумму 1200 рублей; свитер стоимостью 1100 рублей; блуза стоимостью 1000 рублей, джемпер стоимостью 1100 рублей; блуза стоимостью 1100 рублей; блуза стоимостью 700 рублей; ручная швейная машина стоимостью 1000 рублей; ковер стоимостью 3000 рублей, комод стоимостью 2000 рублей, в котором находилось: 6 комплектов постельного белья стоимостью 1000 рублей каждая на общую сумму 6000 рублей; 5 полотенец стоимостью 300 рублей каждая на общую сумму 1500 рублей; кровать двуспальная стоимостью 8000 рублей; две подушки стоимостью 200 рублей каждая на общую сумму 400 рублей; одеяло двуспальное ватное стоимостью 800 рублей; комплект постельного белья стоимостью 1000 рублей, покрывало стоимостью 1500 рублей; оконная рама стоимостью 3000 рублей; карниз алюминиевый стоимостью 300 рублей; шторы стоимостью 3000 рублей; шторы стоимостью 2500 рублей; ковровая дорожка стоимостью 1200 рублей; сумка стоимостью 1300 рублей; люстра стоимостью 800 рублей; бра стоимостью 300 рублей; три рулона обоев по 10 метров стоимостью 580 рублей каждый на общую сумму 1740 рублей; потолочная плитка 9 кв.м. стоимостью 40 рублей каждая на общую сумму 360 рублей; плитка кафельная 6 кв.м. стоимостью 150 рублей на общую сумму 900 рублей; два кресла стоимостью 3000 рублей каждое на общую сумму 6000 рублей; мебельная стенка стоимостью 4000 рублей; палас стоимостью 1500 рублей; стул стоимостью 1500 рублей; 5 рулонов обоев стоимостью 280 рублей каждый на общую сумму 1400 рублей; потолочная плитка 15 кв.м. стоимостью 40 рублей на общую сумму 600 рублей; тюль стоимостью 2000 рублей; обои 6 рулонов стоимостью 250 рублей каждый на общую сумму 1500 рублей; потолочная плитка 10 кв.м. стоимостью 55 рублей каждая на общую сумму 550 рублей; 4 рулона обоев стоимостью 280 рублей на общую сумму 1220 рублей, потолочная плитка 9 кв.м. стоимостью 45 рублей каждый на общую сумму 4085 рублей; три межкомнатные двери стоимостью 1550 рублей каждая на общую сумму 4650 рублей. Кроме того были также уничтожены не представляющие материальной ценности документы : свидетельство о приватизации квартиры, свидетельство о расторжении брака, свидетельство о рождении на имя ФИО5, ФИО7 и Лебедухина Сергея Леонидовича; загранпаспорт на имя ФИО7; пенсионные страховые удостоверения на имя ФИО5 и на имя ФИО7; приписное свидетельство из военкомата на имя ФИО7; медицинский полис на имя ФИО7; аттестаты о среднем образовании ФИО7 и Лебедухина Сергея Леонидовича; сберкнижка на имя ФИО5.
В результате чего от умышленных преступных действий Лебедухина Л.П. ФИО5 был причинен значительный имущественный ущерб в размере 109 925 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Лебедухиным Л.П. в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Галицкий А.М. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО5 не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кондрат С.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Лебедухина Л.П. в совершении указанного преступления и его действия суд считает квалифицированными правильно, по ч.2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.
Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый ФИО9 добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Лебедухин Л.П., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Изучением личности подсудимого установлено следующее: не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту прежнего места жительства в мужском монастыре «Белобережская пустынь» характеризуется с положительной стороны.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому Лебедухину Л.П. наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, мнение потерпевшей ФИО5, не желавшей лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применив в отношении Лебедухина Л.П. ст. 73 УК РФ и назначенное основное наказание считать условным.
Гражданский иск потерпевшей – гражданского истца ФИО5 к подсудимому о взыскании имущественного ущерба подлежит разрешению следующим образом.
В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании гражданский ответчик Лебедухин Л.П. исковые требования потерпевшей признал в полном объеме.
Исковые требования потерпевшей ФИО5 о взыскании с подсудимого Лебедухина Л.П. имущественного ущерба в сумме 80 000 рублей, который складывается из стоимости уничтоженного имущества, суд находит обоснованными, доказанными материалами уголовного дела и удовлетворяет их в заявленном объеме. Имущественный ущерб в сумме 80 000 рублей подлежит взысканию с Лебедухина Л.П. в пользу ФИО5
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Лебедухина Л.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год ШЕСТЬ месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Лебедухину Л.П. считать условным, с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства и являться туда на регистрацию в установленные этим органом дни.
Контроль за поведением осужденного Лебедухина Л.П. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Лебедухину Л.П. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде.
Гражданский иск потерпевшей ФИО5 удовлетворить.
Взыскать с осужденного Лебедухина Леонида Петровича в пользу ФИО5 в счет возмещения имущественного ущерба 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: бутылку из-под бензина, газовую зажигалку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-2 УВД по г. Брянску - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Белова