Дело № 1-326/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Брянск xx.xx.xxxx года
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Старовойтовой И.В., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Кондрат С.В., подсудимого Кукло И.А., защитника Фроловой Н.Д., представившей удостоверение № X и ордер № X, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кукло И.А., xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Кукло И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данное преступление совершено подсудимым в Адрес Адрес, при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года, около 18 часов 00 минут, Кукло И.А., находясь в Адрес, Адрес по ул. Адрес Адрес, утаил и не вернул ФИО5 полученную им ранее от нее банковскую карту № X Сбербанка России, являющуюся ключом к ее расчетному счету и прибыл к банкомату № X Брянского ОСБ № X, расположенному в д.№ X по Адрес возле “Адрес Адрес в Адрес Адрес, где, воспользовавшись имевшейся при себе картой, ввел пин-код карты № X в банкомат и, проверив баланс расчетного счета ФИО5 с № X, имея умысел на тайное хищение имеющихся на счете денег, принадлежащих ФИО5, из корыстных побуждений, снял с указанного счета, чем тайно похитил 2500 рублей, причинив тем самым ФИО5 значительный имущественный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кукло И.А. в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Фролова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО5 в своем заявлении не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кондрат С.В. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Кукло И.А. в совершении указанного преступления и его действия суд считает квалифицированными правильно, по п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Кукло И.А. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Кукло И.А., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
№ X
Изучением личности подсудимого установлено следующее: ранее судим л.д. 90-91), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 93-94), по месту жительства жалоб не поступало л.д. 95).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления – в ходе предварительного следствия давал правдивые показания, добровольно выдал денежные средства, похищенные у потерпевшей, а также раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.»а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания подсудимому, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому Кукло И.А. наказание в виде лишения свободы.
Кукло И.А. имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление и вновь совершил умышленное преступление, что в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ ему следует назначить наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении Кукло И.А. наказания суд также применяет правила ч.7 ст. 316 УПК РФ.
Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мнение потерпевшей, не желавшей лишать свободы подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, применив в отношении Кукло И.А. ст. 73 УК РФ и назначенное основное наказание считать условным.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кукло И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Кукло И.А. считать условным, с испытательным сроком на 1 год ШЕСТЬ месяцев, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться на регистрацию в установленные этим органом дни и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Контроль за поведением осужденного Кукло И.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Кукло И.А. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные купюры: одна купюра достоинством 500 рублей с серийным номером (аО 9734473) и две купюры достоинством 1000 рублей с серийными номерами (сЛ 6167630 и МТ 5101448), банковскую карту «Сбербанка России» № X, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 – оставить по принадлежности у последней; диск CD-R, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Белова