Дело № 1-349/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Брянск xx.xx.xxxx года
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Старовойтовой И.В., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Голощаповой Н.П., подсудимой Брегвадзе М.Р., защитника Фроловой Н.Д., представившей удостоверение № X и ордер № X, а также потерпевшего ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Брегвадзе М.Р., ............
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Брегвадзе М.Р. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а так же кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Данные преступления совершены подсудимой в Бежицком районе г. Брянска, при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года, около 18 часов 40 минут, Брегвадзе М.Р. находясь на территории Адрес расположенного по ул. Адрес Адрес, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, под предлогом, что ей нужно послушать музыку, попросила у находившейся в это время в вышеуказанном месте ФИО7, принадлежащий ее матери ФИО6 мобильный телефон марки “Нокиа Е72” стоимостью 3000 рублей. ФИО7, не подозревая об истинных намерениях Брегвадзе М.Р., передала последней вышеуказанный телефон. После чего Брегвадзе М.Р., не имея намерений выполнить свои обязательства по возврату вышеуказанного телефона, с места преступления с похищенным телефоном скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный ущерб в размере 3000 рублей.
В период времени с 23 часов 00 минут xx.xx.xxxx года по 00 часов 45 минут xx.xx.xxxx года, Брегвадзе М.Р., находясь в квартире Адрес расположенного по ул. Адрес Адрес, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из кармана джинс, находившихся в вышеуказанной квартире, деньги в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО0, причинив последнему значительный имущественный ущерб. После чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Брегвадзе М.Р. в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ей заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Фролова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимой.
Потерпевшие ФИО6 в своем заявлении и ФИО0 в судебном заседании, на возражали против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Голощапова Н.П. не возражала против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Брегвадзе М.Р. в совершении указанных преступлений и ее действия суд считает квалифицированными правильно по ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимая Брегвадзе М.Р. добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступления, которые совершены подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласилась подсудимая Брегвадзе М.Р., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Изучением личности подсудимой Брегвадзе М.Р. установлено следующее: не судима л.д. 115-116), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д.117, 118), по месту жительства жалоб не поступало л.д. 114).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной по двум эпизодам преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимой, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает справедливым назначить подсудимой Брегвадзе М.Р. наказание в виде лишения свободы.
Оснований для назначения подсудимой наказания в виде штрафа, суд не находит.
При назначении Брегвадзе М.Р. наказания суд применяет правила п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.
Суд также при назначении наказания подсудимой Брегвадзе М.Р. применяет правила ч.2 ст. 69 УК РФ, и наказание назначает путем частичного сложения наказаний, поскольку преступления, совершенные по совокупности Брегвадзе М.Р. являются преступлениями средней тяжести.
Принимая во внимание степень общественной опасности содеянного, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без реального отбывания наказания, применив в отношении Брегвадзе М.Р. ст. 73 УК РФ, и назначенное основное наказание считать условным.
Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкциями ч.2 ст. 159 УК РФ.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Брегвадзе М.Р. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:
по ч.2 ст.159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы;
по п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Брегвадзе М.Р. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год ТРИ месяца, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание Брегвадзе М.Р. считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, с возложением обязанностей встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства и являться туда на регистрацию в установленные этим органом дни.
Контроль за поведением осужденной Брегвадзе М.Р. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденной Брегвадзе М.Р. оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильный телефон марки “Нокиа Е 72”, хранящийся у потерпевшей ФИО6 – оставить по принадлежности у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.А. Белова