Дело № 1-213/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Брянск xx.xx.xxxx года
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретарях Борисове М.В., Старовойтовой И.В., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Кондрат С.В., подсудимого Кубышева Н.Н., защитника Пальтова В.Ф., представившего удостоверение № X и ордер № X, а также потерпевшего ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кубышева Н.Н., xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
(Кубышев Н.Н. содержится под стражей с 08.01.2010 года)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кубышев Н.Н. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Данное преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года, около 14 часов 30 минут, Кубышев Н.Н., находясь в квартире № X дома № X по Адрес района Адрес, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, устроил ссору с находившемся там же ФИО0, в ходе которой умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес последнему не менее трех ударов имеющимся при себе ножом в область туловища и лица, причинив тем самым ФИО0 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением по ходу раневого канала печени, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением с локализацией кожной раны в области реберной дуги справа в 4 см от грудины, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью; колото-резаной раны левой подмышечной области и резаной раны мягких тканей лобной области, которые как вместе взятые, так и каждое в отдельности, по своему характеру по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.
Подсудимый Кубышев Н.Н. вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 111 УК РФ признал полностью.
При этом Кубышев Н.Н. показал, что с сентября 2009 года он знаком с ФИО10 Евгением и ФИО8 ФИО. xx.xx.xxxx года, около 14 часов, недалеко от своего места жительства, возле остановки общественного транспорта «Горка» он встретил ФИО10 Е. и ФИО8 Р., которым предложил выпить имевшуюся у него с собой бутылку вина. После чего, он сел в автомашину марки «ВАЗ», в которой находились ФИО10 Е. и ФИО8 Р., вместе с которыми поехал по месту жительства ФИО10 Е. для распития спиртного. Входную дверь квартиры открыла ранее ему незнакомая ФИО9, и он вместе с ФИО10 Е.и ФИО8 Р. прошли на кухню квартиры. ФИО8 Р. или ФИО10 Е., точно не помнит, кто из них, стал выяснять у ФИО9, где находится ФИО. После того, как ФИО9 ответила, что Сергей спит в соседней комнате, он по собственной инициативе прошел в соседнюю комнату, где, разбудив ранее ему незнакомого ФИО0 № X, предложил распить бутылку вина. После чего, ФИО0 С. вышел на кухню, где у него с последним возник конфликт. В этот момент на кухне находились ФИО10 Е. и ФИО8ходе конфликта ФИО0 С. ударил его кулаком в лицо, вследствие чего он упал на пол, причинив ему гематому под правым глазом. После чего, поднявшись, он взял лежавший на столе столовый нож, которым нанес один удар в область живота ФИО7атем, бросив нож на пол, он вместе с ФИО12. и ФИО10 Е. ушел, вместе с которыми направился в пиццерию, где употребил спиртное. При этом пояснил, что удары ножом в левую подмышечную область и в область лба потерпевшему он не наносил. Конфликт с ФИО0 С. у него возник, из-за того, что он разбудил потерпевшего. Считает, что ФИО0 С. его оговаривает, по какой причине, пояснить не смог.
Вина подсудимого Кубышева Н.Н. в совершении указанного преступления подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами.
Потерпевший ФИО0 показал, что он проживает в Адрес Адрес по Адрес Адрес вместе с сожительницей ФИО9, ее матерью – ФИО11 и дочерью ФИО26. С марта 2009 года вместе с ними проживал также знакомый ФИО11 – ФИО10
xx.xx.xxxx года, в вечернее время, по месту жительства, он вместе с ФИО10, а также ФИО8 Р. – знакомым ФИО10 Е., распивал спиртные напитки. Во время распития спиртного у него с ФИО10 Е.. возник конфликт, в ходе которого последний бросился на него с ножом в руках, вследствие чего он ударил ФИО10 обухом топора по голове. После чего, он вместе с ФИО8 Р. ушел.
xx.xx.xxxx года, около 07 часов, вернувшись домой, он лег спать. ФИО10 в это время дома не было. Около 14 час. 30 мин. его разбудил ранее ему незнакомый Кубышев Н.Н., который позвал поговорить. Поднявшись, он вышел на кухню, где находились Кубышев Н.Н., ФИО10 и ФИО12ри этом, Кубышев Н.Н. сказал ему, что приехал «разобраться» за ФИО10, после чего, Кубышев Н.Н., взяв его за горло, повалил на газовую плиту. Он, в свою очередь, взяв Кубышева Н.Н. за плечи, оттолкнул его к стене. После чего, Кубышев Н.Н. нанес ему удар рукой в живот, что находилось в руке у Кубышева Н.Н., он не видел. А затем, ему были нанесены удары ножом в левую подмышечную область и в область лба, кто нанес данные удары, он не помнит. После чего, Кубышев Н.Н., ФИО10 и ФИО8 Р. выбежали из дома. В это время в дом забежала ФИО9, которой он показал в области живота колото-резаную рану, попросив вызвать скорую помощь. В результате ему были причинены телесные повреждения в области печени, левой подмышечной области и в области лба, вследствие чего, он две недели находился на лечении в городской больнице № X. При этом, пояснил, что ударов Кубышеву Н.Н., в том числе в лицо, он не наносил.
Из оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаний ФИО0 в ходе предварительного следствия от xx.xx.xxxx года, нал.д. 29-30, следует, что xx.xx.xxxx года, около 14 час. 30 мин, на кухне по месту его жительства между ним и незнакомым ему парнем, на вид 25 лет, худощавого телосложения возникла потасовка, в ходе которой он почувствовал резкую боль в животе, а затем, когда парень замахнулся на него, в руке у последнего он увидел лезвие ножа. Незнакомый парень ударил его ножом в левое предплечье и в правую сторону лба. После чего, он рассказал ФИО9, что неизвестный нанес ему удары ножом в живот, предплечье и лоб.
Данные показания в судебном заседании ФИО0 не подтвердил, указав, что протокол своего допроса он подписал, не читая, поскольку был допрошен следователем в больнице и плохо себя чувствовал, в связи с причиненными телесными повреждениями. Таких показаний он не давал.
Из показаний потерпевшего ФИО0, данных им в ходе предварительного следствия xx.xx.xxxx года, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденных им, нал.д. 62, следует, что xx.xx.xxxx года, незнакомый ему парень нанес ему удар рукой в живот, причинив ему резаную рану. Данного парня он может опознать по чертам лица, телосложению, росту и возрасту.
Из показаний потерпевшего ФИО0, данных им в ходе предварительного следствия xx.xx.xxxx года, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, нал.д. 67, следует, что на опознании он узнал Кубышева Н.Н., как ранее неизвестного ему парня, который xx.xx.xxxx года нанес ему удар ножом в живот. В настоящее время он опасается Кубышева Н.Н., так как последний ранее неоднократно судим, он боится мести со стороны Кубышева Н.Н., в связи с чем, просил предоставить его семье государственную защиту.
Данные показания в судебном заседании ФИО0 не подтвердил, пояснив, что следователь самостоятельно составил протокол его допроса, таких показаний он не давал.
Свидетель ФИО9 показала, что xx.xx.xxxx года по месту ее жительства, в Адрес Адрес по Адрес Адрес, ее сожитель ФИО0 вместе с ФИО10 и парнем по имени ФИО27 распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного между ФИО10 и ФИО0 произошел конфликт, вследствие чего ФИО0 вместе ФИО27 ушел из дома и не ночевал.
xx.xx.xxxx года, около 07 час., ФИО0 вернулся в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Около 14 час. домой пришел ФИО10, который был вместе с ФИО27 и ранее незнакомым ей парнем, похожим на подсудимого. При этом незнакомый парень зашел в комнату, где спал ФИО0, и стал требовать, чтобы ФИО0 вышел с ним поговорить. Почувствовав, что ФИО0 угрожает опасность, она побежала к соседям, чтобы вызвать милицию. После чего, вернувшись, в квартире ФИО10 Е., ФИО27 и незнакомого ей парня уже не было, у ФИО0 в области живота она увидела резаную рану, при этом ФИО0 пояснил ей, что его ударил незнакомый парень. Также у ФИО0 она увидела резаную рану в области лба. Затем, она вызвала скорую помощь, на которой ФИО0 доставили в городскую больницу № X. В ходе осмотра места происшествия xx.xx.xxxx года с ее участием, сотрудники милиции изъяли ножи, которые стояли в подставке на кухне, мобильный телефон, и лезвие от ножа, которое находилось возле стиральной машины на кухне. При этом пояснила, что в руках у незнакомого парня ножа она не видела, видела только у него в руках какой-то блестящий металлический предмет.
Из показаний свидетеля ФИО9, данных ей в ходе предварительного следствия xx.xx.xxxx года, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ нал.д. 38-39, следует, что xx.xx.xxxx года, около 14 час. 25 мин, по месту ее жительства в состоянии алкогольного опьянения пришли ФИО10, Роман и ранее незнакомый ей парень. При этом, первым в квартиру зашел незнакомый парень, в правой руке у которого она увидела лезвие ножа длиной примерно 12 см. Решив, что ее сожителю ФИО0 угрожает опасность, она побежала к соседям, чтобы позвонить в милицию. После чего, вернувшись домой, ФИО0 рассказал ей, что неизвестный парень нанес ему ножевые ранения в подреберную часть, в левое предплечье и над левой бровью.
Данные показания в судебном заседании свидетель ФИО9 не подтвердила, пояснив, что дала неправдивые показания в этой части, поскольку находилась в шоковом состоянии по поводу произошедшего с ее сожителем.
Из показаний свидетеля ФИО9, данных ей в ходе предварительного следствия xx.xx.xxxx года, оглашенных судом в порядке ст. 281 УПК РФ, нал.д. 85, следует, что xx.xx.xxxx года в ее доме она действительно видела в руке у ранее незнакомого ей Кубышева Н.Н. нож, в связи с чем, испугавшись, она побежала к соседям вызвать милицию. На очной ставке с Кубышевым Н.Н. она не стала указывать о ноже, так как не желала, чтобы Кубышева Н.Н. «посадили в тюрьму», опасалась Кубышева Н.Н., так как последний является другом ФИО10, который имеет широкие связи в криминальной среде.
Данные показания в судебном заседании свидетель ФИО9 не подтвердила, указав, что следователь сам составил протокол ее допроса, который она подписала, не читая.
Свидетель ФИО14 показал, что он работает в должности врача скорой помощи. xx.xx.xxxx года, в дневное время, он выезжал с фельдшером ФИО13 в Адрес Адрес по Адрес Адрес по сообщению о ножевом ранении. Прибыв по указанному адресу, им был осмотрен ФИО0, у которого было обнаружено ножевое ранение в области грудной клетки, кровотечение было внутреннее, крови почти не было. ФИО0 находился в шоковом состоянии, однако, отвечал на вопросы, назвал свою фамилию и имя, на вопрос, что случилось, ФИО0 пояснил, что незнакомый парень ударил его ножом в живот.
Свидетель ФИО13 показала, что она работает в должности фельдшера. xx.xx.xxxx года в дневное время она вместе с врачом ФИО14 выезжала по сообщению о ножевом ранении, произошедшем в Адрес Адрес по Адрес Адрес. По указанному адресу ей была оказана помощь ФИО0, у которого было обнаружено ножевое ранение в области печени. ФИО0 находился в шоковом состоянии, в связи с чем, была вызвана реанимация.
Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО16 – оперуполномоченный ОМ-2 УВД по Адрес, показал, что xx.xx.xxxx года в городскую больницу № X с ножевым ранением брюшной полости был доставлен ФИО0 По данному факту им была проведена проверка, в ходе которой потерпевший ФИО0 пояснил ему, что удар ножом ему нанес незнакомый ему (т.е. ФИО0) парень в присутствии ФИО8 Р. и ФИО15дальнейшем было установлено, что незнакомым парнем является Кубышев Н.Н., который знаком с ФИО8 ФИО и ФИО10 ФИО – лидером преступной группировки. xx.xx.xxxx года Кубышев Н.Н. был доставлен в ОМ № X, где какие-либо объяснения давать отказался. При этом, у Кубышева Н.Н. под правым глазом имелась гематома. Последний пояснил, что гематому получил вследствие драки с охранниками пиццерии.
Допрошенная по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО17 – ст. следователь ОМ № X СУ при УВД по Адрес, показала, что в ее производстве находилось уголовное дело в отношении Кубышева Н.Н. По данному уголовному делу xx.xx.xxxx года в помещении городской больницы № X ей был допрошен потерпевший ФИО0 Потерпевший чувствовал себя нормально, добровольно давал показания по факту произошедшего, жалоб на здоровье не высказывал, каких-либо заявлений о прекращении допроса, в связи с плохим самочувствием, от потерпевшего не поступило. Изложив со слов потерпевшего его показания, ФИО0 лично прочитал протокол допроса и подписал его. Замечаний от ФИО0 к протоколу допроса не поступило. При этом пояснила, что указание в протоколе допроса потерпевшего место его проведения – ОВД по Бежицкому району г. Брянска, является ее технической ошибкой.
Также, xx.xx.xxxx года в качестве свидетеля ей была допрошена ФИО9 – сожительница ФИО0, которая находилась в нормальном состоянии, добровольно давала показания. Изложив со слов свидетеля ее показания, ФИО9 лично прочитала протокол допроса, подписав его. Замечаний к протоколу допроса от свидетеля ФИО9 не имелось.
Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя свидетель ФИО18 показал, что он проводил расследование по уголовному делу в отношении Кубышева Н.Н. В ходе расследования им неоднократно были допрошены потерпевший ФИО0 и свидетель ФИО9, которые добровольно давали показания по факту произошедшего, какого-либо давления на них им не оказывалось. Показания ФИО0 и ФИО9 излагались им со слов последних, протоколы лично прочитывались потерпевшим и свидетелем, замечаний к протоколам допроса от них не поступало. Кроме того, в ходе допроса потерпевшего ФИО0, последний указывал, что опасается Кубышева Н.Н., в связи с чем, им было вынесено постановление об осуществлении государственной защиты потерпевшему. Также им была проведена очная ставка между свидетелем ФИО9 и обвиняемым Кубышевым Н.Н., в ходе которой свидетель изменила свои показания. В связи с чем, после очной ставки им была допрошена свидетель ФИО9, которая показала, что на очной ставке дала неправдивые показания, поскольку опасалась Кубышева Н.Н. При этом пояснил, что указание в протоколах допросов, нал.д. 62 и нал.д. 67, даты их проведения – 2009 год, является его технической ошибкой, протоколы допросов составлялись им в 2010 году.
Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлениил.д. 5, ФИО0 просит привлечь к ответственности неизвестного, который xx.xx.xxxx года, около 14 час. 30 мин., по адресу: Адрес Адрес Адрес нанес ему ножевое ранение.
Как следует из протокола осмотра места происшествиял.д. 6-14, с участием свидетеля ФИО9 при осмотре Адрес Адрес по Адрес Адрес, на кухне на полу у раковины имеются пятна бурого цвета, на полу под стиральной машиной находится клинок ножа, на стиральной машине лежит сотовый телефон марки «Сони Эриксон» в корпусе серебристого цвета, на полу у двери в комнату № X имеются пятна бурого цвета, в комнате № X под кроватью имеются пятна бурого цвета. В ходе смотра изъяты: 3 тампона с веществом бурого цвета, клинок ножа, сотовый телефон марки «Сони Эриксон», ремешок от телефона, три кухонных ножа.
Как следует из протокола предъявления лица для опознаниял.д. 63-64, ФИО0 опознал Кубышева Н.Н., как лицо, который ударил его ножом xx.xx.xxxx года.
Согласно протоколу очной ставки между ФИО0 и Кубышевым Н.Н.л.д. 72-75, ФИО0 подтвердил свои показания по поводу обстоятельств совершенного в отношении него преступления, указав, что в ходе конфликта с Кубышевым Н.Н. он ему (т.е. Кубышеву Н.Н.) никаких ударов не наносил, в лицо его не бил.
Как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы № X от xx.xx.xxxx годал.д. 132-133, при поступлении xx.xx.xxxx года в 15 час. 30 мин. в Брянскую городскую больницу № X у ФИО0 имелись следующие повреждения: 1. проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением по ходу раневого канала печени, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением с локализацией кожной раны в области реберной дуги справа в 4 см от грудины; 2. колото-резаная рана левой подмышечной области; 3. рана мягких тканей лобной области, расцененная врачом как резаная.
Данные повреждения могли быть причинены незадолго до поступления в стационар. Повреждения, указанные в п.п. 1, 2 могли быть причинены от воздействия колюще-режущего предмета (предметов), чем мог явиться клинок ножа либо подобный ему предмет (предметы).
Повреждение, отмеченное в п.3, могло быть причинено от воздействия острого предмета с режущей кромкой.
Повреждение, указанное в п.1 выводов, по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью.
Повреждения, указанные в п. п. 2, 3 выводов, как вместе взятые, так и каждое в отдельности, по своему характеру по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.
Согласно протоколу выемкил.д. 37, ФИО19 – санитарка по приему и хранению вещей, добровольно выдала одежду ФИО0: кожаную куртку черного цвета, трико синего цвета, футболку синего цвета.
Согласно заключению трасологической судебной экспертизыл.д. 113-115, футболка, принадлежащая ФИО0, имеет три сквозных повреждения: повреждение № 1 сквозное, щелевидное, «V»-образной формы, расположено на переде футболки на расстоянии 82 мм от правого бокового шва и на расстоянии 63 мм от низа футболки; повреждение № 2 сквозное, линейной формы, расположено на переде футболки на расстоянии 220 мм от низа и на расстоянии 55 мм от левого бокового шва; повреждение № 3 сквозное, линейной формы, расположено на переде футболки на расстоянии 405 мм от низа и на расстоянии 2 мм от левого бокового шва.
Обнаруженные повреждения по механизму образования являются колото-резаными и причинены колюще-режущим предметом с однолезвийным клинком типа ножа.
Данные повреждения могли быть причинены ножами или клинком ножа, изъятыми xx.xx.xxxx года при осмотре места происшествия в Адрес Адрес по Адрес района Адрес.
Как следует из заключения судебной биологической экспертизы № Xэ от xx.xx.xxxx года,л.д. 136-137, на фрагментах марли, изъятых в ходе осмотра места происшествия, и на футболке ФИО0, изъятой в ходе выемки в помещении МУЗ «Городская больница № X» Адрес - обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО0
Как следует из протокола предъявления предмета для опознаниял.д.105-106, Кубышев Н.Н. опознал как принадлежащий ему мобильный телефон марки «Сони Эриксон» в корпусе серебристого цвета, который он потерял xx.xx.xxxx года в Адрес Адрес по Адрес.
Согласно протоколу осмотра предметовл.д. 139, осмотрены: сотовый телефон марки «Сони Эриксон» с кожаным ремешком, куртка? спортивное трико, футболка, 3 ножа, клинок ножа, три марлевых тампона.
Заключения всех судебных экспертиз, принятых судом в качестве доказательств виновности подсудимого, являются полными, научно-обоснованными, проведенными компетентными экспертами государственных учреждений, имеющими специальное образование и значительный стаж экспертной работы. В совокупности с другими доказательствами экспертные заключения образуют систему доказательств, дополняя другие доказательства, не противоречат им, и полно устанавливают обстоятельства происшедшего. Оснований подвергать сомнению выводы заключений экспертов, суд не имеет.
Таким образом, на основании доказательств, представленных стороной обвинения, суд, исследовав и оценив их в судебном заседании, находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела, и делает вывод о признании Кубышева Н.Н. виновным в совершении указанного преступления и о необходимости вынесения обвинительного приговора.
Органами предварительного следствия действия подсудимого Кубышева Н.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 111 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержала данную квалификацию действий подсудимого.
Как установлено судебным следствием, xx.xx.xxxx года, около 14 часов 30 минут, Кубышев Н.Н., находясь в Адрес Адрес по Адрес Адрес, в ходе ссоры с ФИО0, умышленно нанес последнему не менее трех ударов ножом в область туловища и лица, причинив ФИО0 телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением по ходу раневого канала печени, сопровождавшееся внутрибрюшным кровотечением с локализацией кожной раны в области реберной дуги справа в 4 см от грудины, которое по признаку опасности для жизни относится к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, а также в виде колото-резаной раны левой подмышечной области и резаной раны мягких тканей лобной области, которые как вместе взятые, так и каждое в отдельности по своему характеру по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.
С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого Кубышева Н.Н. по ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Использование подсудимым Кубышевым Н.Н. в качестве орудия преступления ножа, которым был нанесен удар в область брюшной полости, где расположены жизненно важные органы, свидетельствует об умысле подсудимого на причинение ФИО0 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Доводы подсудимого Кубышева Н.Н. о том, что удары ножом в левую подмышечную область и в область лба ФИО0 он не наносил, несостоятельны, и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО0 в ходе предварительного следствия, о том, что ранее ему незнакомый Кубышев Н.Н., которого он опознал в ходе предварительного следствия, нанес ему удар ножом в живот, а затем ударил его ножом в левое предплечье и в правую сторону лба, свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия, которая видела в руке у незнакомого ей парня лезвие ножа длиной примерно 12 см, а затем ФИО0 рассказал ей, что неизвестный парень нанес ему ножевые ранения – в подреберную область, левое предплечье и над левой бровью. Данные показания потерпевшего и свидетеля согласуются с заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ФИО0 о наличии у последнего телесных повреждений в виде колото-резаного ранения брюшной полости, колото-резаной раны левой подмышечной области и резаной раны лобной области.
Показания потерпевшего ФИО0 и свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия суд признает допустимыми доказательствами и, оценивая их, как достоверные, исходит из того, что они последовательны, логичны, не противоречат другим доказательствам, приведенным в приговоре.
Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля судом не установлено.
Доводы потерпевшего ФИО0 о том, что протокол своего допроса от xx.xx.xxxx года он подписал, не читая, поскольку был допрошен следователем в больнице и плохо себя чувствовал в связи с причиненными телесными повреждениями, таких показаний он не давал, суд не может признать состоятельными, поскольку в протоколе допроса имеются записи, что протокол прочитан им лично, замечаний к протоколу нет, удостоверенные подписью ФИО0
Доводы потерпевшего ФИО0 о том, что следователь самостоятельно составил протокол его допроса от xx.xx.xxxx года, таких показаний он не давал, ничем не подтверждены. В протоколе его допроса имеются записи о том, что протокол прочитан лично, замечаний к протоколу нет, удостоверенные подписью ФИО0
Суд также не может признать состоятельным и доводы свидетеля ФИО9 о том, что при ее допросе xx.xx.xxxx года она дала неправдивые показания, находясь в шоковом состоянии от произошедшего, а при ее допросе xx.xx.xxxx года следователь сам составил протокол допроса, который она подписала, не читая, поскольку в протоколах допроса свидетеля ФИО9 от xx.xx.xxxx года и xx.xx.xxxx года имеются записи о том, что протокол прочитан лично, замечаний к протоколу нет, удостоверенные подписью ФИО9
Кроме того, свидетель ФИО17 указала, что при допросе потерпевшего ФИО0 xx.xx.xxxx года последний находился в нормальном состоянии жалоб на здоровье не высказывал, протокол ей был составлен со слов потерпевшего, который был затем ознакомлен с протоколом допроса, и каких-либо замечаний к протоколу допроса от потерпевшего не поступило. Также при допросе свидетеля ФИО9 xx.xx.xxxx года, последняя добровольно давала показания, находилась в нормальном состоянии, была ознакомлена с протоколом допроса и замечаний от последней не имелось.
Свидетель ФИО18 также указал, что показания ФИО0 и ФИО9 давали добровольно, какого-либо давления на них не оказывалось. Протоколы их допросов составлялись им со слов последних, лично прочитывались потерпевшим и свидетелем, замечаний к протоколам допроса от них не поступало.
В связи с этим, суд признает показания потерпевшего ФИО0, в судебном заседании, в части того, что он не видел, что находилось в руках у Кубышева Н.Н., когда последний ударил его в живот, а также, что он не помнит, кто ему нанес ножевые ранения в область левой подмышечной области и в область лба, необъективными, вызванные опасением Кубышева Н.Н., о чем свидетельствуют показания самого потерпевшего в ходе предварительного следствия, в которых он указывал, что боится мести со стороны Кубышева Н.Н., так как последний ранее неоднократно судим, а также показания свидетеля ФИО18 о том, что в ходе допроса ФИО0, последний указывал, что опасается Кубышева Н.Н.
Суд также признает необъективными и показания свидетеля ФИО9, в судебном заседании, в части того, что в руках у незнакомого парня, похожего на подсудимого, ножа она не видела. Данные показания свидетеля вызваны опасением Кубышева Н.Н., о чем свидетельствуют показания ФИО9 не предварительном следствии, в которых она указывала, что опасается Кубышева Н.Н., так как последний является другом ФИО10, который имеет широкие связи в криминальной среде.
Кроме того, в судебном заседании сам подсудимый не отрицал, что нанес ФИО0 удар в живот ножом.
Доводы подсудимого Кубышева Н.Н. о том, что потерпевший ФИО0 в ходе конфликта нанес ему удар кулаком в лицо, причинив ему гематому под правым глазом, а также его доводы о том, что конфликт между ним и потерпевшим возник вследствие того, что он разбудил ФИО0, являются недостоверными, и опровергаются показаниями потерпевшего ФИО0, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, которые суд признает правдивыми, о том, что ударов Кубышеву Н.Н., в том числе и в лицо, он не наносил, а также конфликт между ним и подсудимым возник по вине последнего, который приехал «разобраться» за ФИО10 Кроме того, свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснил, что со слов Кубышева Н.Н. ему стало известно, что гематому под правым глазом он (т.е. Кубышев Н.Н.) получил в ходе драки с охранниками пиццерии.
В судебных прениях защитник Пальтов В.Ф. просил признать ряд доказательств стороны обвинения недопустимыми, а именно: протокол предъявления лица для опознаниял.д. 63-64; протокол допроса потерпевшего ФИО0 нал.д. 62, протокол очной ставки между потерпевшим ФИО0 и обвиняемым Кубышевым Н.Н.л.д. 72-75.
Доводы защитника Пальтова В.Ф. о признании недопустимым доказательства протокола опознания потерпевшим ФИО0 обвиняемого Кубышева Н.Н. нал.д. 63-64, поскольку в нарушении ст. 193 УПК РФ, с участием понятых, после допроса потерпевшего, где он давал показания о приметах опознаваемого лица.
Доводы защиты о признании в качестве недопустимых доказательств: протокола допроса потерпевшего ФИО0 нал.д. 62 и протокола очной ставки между потерпевшим ФИО0 и обвиняемым Кубышевым Н.Н. нал.д. 72-75, поскольку потерпевший ФИО0 Кубышева Н.Н. не опознал, и его показания основаны на догадках и предположениях, суд так же не может признать обоснованными, поскольку потерпевший последовательно в ходе предварительного следствия пояснял об обстоятельствах совершенного в отношении него преступления., впоследствии опознав Кубышева Н.Н., как лицо, который причинил ему ножевое ранение в живот. Данные следственные действия проведены в соответствии со ст. ст. 190 и 192 УПК РФ.
Утверждения защитника Пальтова В.Ф. о том, что телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью ФИО0, были причинены не Кубышевым Н.Н., суд считает несостоятельными, поскольку судебным следствием было установлено, что Кубышев Н.Н. нанес ФИО0 удары ножом в область туловища и лица, причинив ему колото-резаную рану левой подмышечной области и резаную рану мягких тканей лобной области, объективно подтвержденные заключением судебно-медицинской экспертизы.
Неустановление в ходе предварительного следствия ножа, на что ссылается сторона защиты, которым Кубышев Н.Н. нанес удар потерпевшему ФИО0, не указывает на невиновность Кубышева Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ.
Таким образом, совокупность представленных стороной обвинения доказательств, дает суду основание сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении указанного выше преступления. При этом, к данному выводу суд приходит не на основании какого-либо отдельно взятого доказательства, а именно в их совокупности, в которой каждое из доказательств дополняет и подтверждает другое, не вступая в противоречие. Суд признает каждое изложенное в приговоре доказательство относимым, допустимым и достоверным, а всю совокупность доказательств - достаточной для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.
Изучением личности подсудимого Кубышева Н.Н. установлено следующее: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 150, 152), по месту жительства характеризуется положительно л.д. 180), по месту содержания в ФБУ ИЗ 32/1 г. Брянска характеризуется отрицательно л.д. 181).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает признание своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, раскаяние в содеянном.
Суд не может признать в качестве смягчающего наказание подсудимого Кубышева Н.Н., заявленного защитником Пальтовым В.Ф., обстоятельства - активное способствование раскрытию преступления, поскольку в судебном заседании не установлено, что подсудимый Кубышев Н.Н. оказывал деятельную помощь по выяснению обстоятельств содеянного.
Суд также не может признать в качестве смягчающего наказание подсудимого, заявленного защитником Пальтовым В.Ф., обстоятельства – противоправное поведение потерпевшего, поскольку судом не установлено противоправных действий со стороны потерпевшего, которые явились бы поводом для совершения преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Учитывая, что подсудимый Кубышев Н.Н. имеет судимости за преступления, совершенные в возрасте до 18 лет, суд не учитывает их при признании рецидива преступлений.
При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает в своей совокупности характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих.
Учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд считает, что наказание подсудимому Кубышеву Н.Н. должно быть связано с реальным лишением свободы.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому Кубышеву Н.Н. суд не находит.
В соответствии с п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кубышеву Н.Н. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Прокурором Бежицкого района г. Брянска в защиту интересов Российской Федерации заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования расходов, затраченных на оказание медицинской помощи ФИО0 в сумме 9229 рублей 02 копейки.
Гражданский иск прокурора Бежицкого района г. Брянска к подсудимому подлежит разрешению следующим образом.
В судебном заседании гражданский ответчик Кубышев Н.Н. исковые требования прокурора Бежицкого района г. Брянска признал полностью.
Расходы по возмещению средств, затраченных на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО0, подтверждаются копиями счет-фактуры МУЗ «Городская больница № X», списка медицинских услуг, акта медико-экономического контроля, платежного поручения л.д. 195-198).
Рассмотрев исковые требования прокурора Бежицкого района г. Брянска о взыскании расходов стоимости лечения потерпевшего ФИО0 в сумме 9229 рублей 02 копейки, суд считает обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме. Денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего в соответствии с Основами законодательства РФ «Об охране здоровья граждан» от xx.xx.xxxxг. № X, (с последующими изменениями), раздел 12 ст.ст.66-67 подлежат взысканию с подсудимого Кубышева Н.Н.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, при этом суд принимает решение о передаче по принадлежности потерпевшему ФИО0 – его одежды, мобильный телефон марки «Сони Эриксон» с ремешком подлежит передаче по принадлежности подсудимому Кубышеву Н.Н. или указанным им лицам, три марлевых тампона, три кухонных ножа и клинок кухонного ножа – подлежат уничтожению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кубышева Н.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Кубышеву Н.Н. исчислять с 06 июля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания Кубышеву Н.Н. время содержания его под стражей с 08 января 2010 года по 06 июля 2010 года включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кубышеву Н.Н. оставить прежнюю, в виде заключения под стражу.
Гражданский иск прокурора Бежицкого района г. Брянска удовлетворить.
Взыскать с Кубышева Н.Н. в пользу Брянского территориального фонда обязательного медицинского страхования 9229 (девять тысяч двести двадцать девять) рублей 02 копейки.
Вещественные доказательства по уголовному делу: три кухонных ножа, один клинок кухонного ножа, три марлевых тампона, хранящиеся в камере хранения ОМ № X УВД по г. Брянску – уничтожить, мобильный телефон марки «Сони Эриксон» с ремешком, хранящиеся в камере хранения ОМ № X УВД по г. Брянску - передать по принадлежности осужденному Кубышеву Н.Н. или указанным им лицам; кожаную куртку, футболку и трико, хранящиеся в камере хранения ОМ № X УВД по г. Брянску - передать по принадлежности потерпевшему ФИО0
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий И.А. Белова