Дело № 1-331/2010
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Брянск xx.xx.xxxx года
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Старовойтовой И.В., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Голощаповой Н.П., подсудимого Суслова Д.С., защитника Протасова В.В., представившего удостоверение № X и ордер № X, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Суслова Д.С., xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
xx.xx.xxxx
(содержится под стражей с 17 июня 2010 года)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. “в, г” ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Суслов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.
Данное преступление совершено подсудимым в Бежицком районе г. Брянска, при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года, около 14 часов 05 минут, Суслов Д.С., находясь на крыльце Адрес расположенного в доме № X по Адрес в Адрес Адрес, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел со стороны спины к находившейся там же несовершеннолетней ФИО6, вплотную прижался к ее спине, после чего стал ее обнимать. Далее, обернувшись, посмотрел по сторонам, и убедившись в том, что за его за его преступными действиями никто не наблюдает, рукой вытащил из кармана сумки, висевшей на правом плече ФИО6 сотовый телефон марки “Нокиа-6233”, стоимостью 4000 рублей, принадлежащий ФИО5, в котором находилась сим – карта оператора сотовой связи “МТС”, не представляющая для потерпевшей материальной ценности. После чего, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями ФИО5 значительный имущественный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Сусловым Д.С. в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Протасов В.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО5 в своем заявлении не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Голощапова Н.П. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Суслова Д.С. в совершении указанного преступления и его действия суд считает квалифицированными правильно по п.п. “в, г” ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.
Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Суслов Д.С. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Суслов Д.С., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Изучением личности подсудимого установлено: на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 104-105), по месту жительства характеризуется положительно л.д. 125); по месту отбывания наказания в ФБУ ИК-6 УФСИН РФ по Брянской области характеризуется отрицательно л.д. 126), по месту содержания в ФБУ ИЗ 32/1 г. Брянска характеризуется удовлетворительно л.д. 128).
экспертиза....................
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления - в ходе предварительного следствия давал полные и правдивые показания, указал место, где продал похищенный сотовый телефон, который впоследствии был изъят и возвращен потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении подсудимому Суслову Д.С. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает справедливым назначить подсудимому Суслову Д.С. наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении Суслову Д.С. наказания суд применяет правила ч.1 ст. 61 УК РФ.
Учитывая, что Суслов Д.С. настоящее преступление совершил в период испытательных сроков по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от xx.xx.xxxx года и приговору мирового судьи Советского судебного участка № X Адрес от xx.xx.xxxx года, то суд в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ назначить наказание по совокупности приговоров с применением принципа частичного присоединения наказаний.
Принимая во внимание, что Суслов Д.С. по настоящему приговору осуждается за преступление, совершенное до вынесения приговора Бежицкого районного суда г. Брянска от xx.xx.xxxx г., которым он осужден по п.п. “в, г” ч.2 ст.158, п.”а” ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.
Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, назначение Суслову Д.С. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
На основании п.»б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Суслову Д.С. следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Суслова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. “в, г” ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год ВОСЕМЬ месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Суслову Д.С. условное осуждение по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от xx.xx.xxxx г. и условное осуждение по приговору мирового судьи Советского судебного участка № X Адрес от xx.xx.xxxx г.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию Суслову Д.С. частично присоединить не отбытые наказания по приговору Бежицкого районного суда г. Брянска от xx.xx.xxxx года и приговору мирового судьи Советского судебного участка № X Адрес от xx.xx.xxxx года и назначить Суслову Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Бужицкого районного суда г. Брянска от xx.xx.xxxx года окончательно назначить Суслову Д.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания осужденному Суслову Д.С. исчислять с 13 марта 2010 года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Суслову Д.С. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки “Нокиа 6233” в корпусе черного цвета, IMEI № X и товарный чек на него, хранящиеся у потерпевшей ФИО5 – оставить по принадлежности у последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий И.А. Белова