Дело № 1-347/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о п р е к р а щ е н и и у г о л о в н о г о д е л а
г. Брянск xx.xx.xxxx года
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Старовойтовой И.В., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Голощаповой Н.П., подсудимого Андреева В.А., защитника Фроловой Н.Д., представившей удостоверение № X и ордер № X, а также потерпевшей ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Андреева В.А., xx.xx.xxxx
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п..”б, в” ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Андреев В.А. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Как следует из обвинительного заключения, xx.xx.xxxx года около 19 часов 30 минут, Андреев В.А., умышлено, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, подошел к дому № X, расположенному по Адрес в Бежицком районе г. Брянска, принадлежащему ФИО0, где, убедившись, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, перепрыгнул через деревянный забор и незаконно проник на территорию двора вышеуказанного дома, откуда тайно похитил спортивный велосипед марки “Стелс” стоимостью 9500 рублей и металлическое ведро стоимостью 150 рублей, причинив тем самым потерпевшей ФИО0 значительный имущественный ущерб на общую сумму 9650 рублей. После чего Андреев В.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В подготовительной части судебного заседания потерпевшая ФИО0 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении Андреева В.А. в связи с примирением с подсудимым, имущественный ущерб, причиненный ей преступлением, подсудимым возмещен в полном объеме, претензий к нему она не имеет.
Подсудимый Андреев В.А. просил производство по уголовному делу прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник Фролова Н.Д. также ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Голощапова Н.П. не возражала против прекращения производства по уголовному делу в отношении Андреева В.А., на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.
Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Андреева В.А., обвиняемого в совершении указанного преступления, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Согласно ст. 76 УК РФ.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в судебном заседании, Андреев В.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим л.д. 58), на учете у врача психиатра не состоит л.д. 60), по месту жительства жалоб не поступало л.д. 62), примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, вернув потерпевшей похищенное у нее имущество.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Андреева В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде Андрееву В.А. отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу спортивный велосипед марки “Стелс” и металлическое ведро, хранящиеся у потерпевшей ФИО0 – оставить по принадлежности у последней.
Копию настоящего постановления направить подсудимому Андрееву В.А., потерпевшей ФИО0, прокурору Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий И.А. Белова