Дело № 1-322/10
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г. Брянск xx.xx.xxxx года
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего судьи Беловой И.А., при секретаре Старовойтовой И.В., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Голощаповой Н.П., подсудимого Кожокарь И.В., защитника Фроловой Н.Д., представившей удостоверение № X и ордер № X, а также потерпевших ФИО1, ФИО0, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кожокарь И.В., xx.xx.xxxx
(содержащегося под стражей с 26 мая 2010 года),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.”в” ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кожокарь И.В. совершил два эпизода кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Данные преступления совершены подсудимым в Бежицком районе г. Брянска, при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года, около 20 часов 00 минут Кожокарь И.В., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире № X дома № X по Адрес, Бежицкого района г. Брянска, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями ни кто не наблюдает, тайно похитил, лежавший в комнате на письменном столе, сотовый телефон марки “LG GB 106” стоимостью 2990 рублей, принадлежащий ФИО1, причинив тем самым ему значительный имущественный ущерб. После чего с похищенным, с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
xx.xx.xxxx года, около 13 часов 30 минут, Кожокарь И.В., находясь в квартире № X дома № X по Адрес, Бежицкого района г. Брянска, с целью хищения чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом позвонить, попросил у ФИО0, принадлежащий ей сотовый телефон марки “Samsung C 300”, стоимостью 3865 рублей. После чего ФИО0, не подозревая об истинных намерениях Кожокарь И.В., передала последнему вышеуказанный сотовый телефон, а Кожокарь И.В. не имея намерений выполнять свои обязательства по возврату сотового телефона, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО0, значительный имущественный ущерб.
xx.xx.xxxx года, около 14 часов 00 минут Кожокарь И.В., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в квартире № X дома № X по Адрес, Бежицкого района г. Брянска, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил мужскую куртку “Аляска”, стоимостью 4700 рублей и вязаную шапку, стоимостью 300 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив тем самым ему значительный имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей. После чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кожокарь И.В. в соответствии с п. 2 ч.5 ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник Фролова Н.Д. поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевшие ФИО1, ФИО0 в судебном заседании, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Голощапова Н.П. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Кожокарь И.В. в совершении указанных преступлений и его действия суд считает квалифицированными правильно п.”в” ч.2 ст.158 п.»в» ч.2 т. 158 УК РФ (по эпизодам тайного хищения имущества ФИО1 от xx.xx.xxxx г. и xx.xx.xxxx г.), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Кожокарь И.В. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступления, которые совершены подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Кожокарь И.В., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Изучением личности подсудимого установлено следующее: не судим л.д. 206-208), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит л.д. 209-210), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно л.д. 211).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явки с повинной по всем эпизодам преступлений, частичное возмещение потерпевшим причиненного материального ущерба, а также раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При назначении подсудимому Кожокарь И.В. наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и считает справедливым назначить подсудимому Кожокарь И.В. наказание в виде реального лишения свободы.
При назначении Кожокарь И.В. наказания суд применяет правила ч.1 ст. 61 УК РФ.
Суд также при назначении наказания подсудимому Кожокарь И.В. применяет правила ч.2 ст. 69 УК РФ, и наказание назначает путем частичного сложения наказаний, поскольку преступления, совершенные по совокупности Кожокарь И.В. являются преступлениями средней тяжести.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ к подсудимому суд не находит.
Принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, назначение Кожокарь И.В. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкциями ч.2 ст. 158 и ч.2 ст. 159 УК РФ.
На основании п.»а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Кожокарь И.В. следует назначить в колонии-поселении.
Согласно ч.5 ст. 75.1 УИК РФ подсудимого Кожокарь И.В. направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с правилами ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кожокарь И.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.”в” ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 от xx.xx.xxxx г.) - в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы;
по ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО0) - в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы;
по п.”в” ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду тайного хищения имущества ФИО1 от xx.xx.xxxx года) - в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Кожокарь И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год ТРИ месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания Кожокарь И.В. исчислять с 21 июля 2010 года. Зачесть в срок отбытия наказания Кожокарь И.В. время его содержания под стражей с 26 мая 2010 года по 21 июля 2010 года включительно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному Кожокарь И.В. оставить прежнюю – в виде заключения под стражу.
Осужденного Кожокарь И.В. направить для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки “LG GB 106”, хранящийся у потерпевшего ФИО1 – оставить по принадлежности у последнего; сотовый телефон марки “Samsung C 300” и коробку от сотового телефона, хранящиеся у потерпевшей ФИО0 – оставить по принадлежности у последней; две рукавицы, зимнюю меховую кепку, кожаный женский френч, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела №2 УВД по г. Брянску – уничтожить, листок бумаги с наклейкой, на которой указан IMEI номер xx.xx.xxxx, для сотового телефона “LG 210”, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся по стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы затрагивающей его интересы.
Председательствующий И.А. Белова