Дело № 1- 415/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Брянск 8 сентября 2010 года
Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Пахомова И.Ю., при секретаре Тужиковой М.Н., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Жарынского Р.В., подсудимого Сухарькова Юрия Вячеславовича, защитника Бессоновой Л.В., представившей удостоверение № 417 и ордер № 215286, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Сухарькова Ю.В., xx.xx.xxxx Адрес, ранее судимого:
- xx.xx.xxxx года Адрес по п.»в» ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- xx.xx.xxxx года Адрес по п. «г» ч.2 ст.161УК РФ, с учетом приговора от xx.xx.xxxx года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился xx.xx.xxxx года по постановлению Адрес от xx.xx.xxxx года, условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней;
- xx.xx.xxxx года Адрес по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Сухарьков Ю.В. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применение насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено Сухарьковым Ю.В. в Адрес при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года около 23 часов 30 минут Сухарьков Ю.В., находясь возле Адрес из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к сидевшему на подножке автомашины xx.xx.xxxx № X ФИО1, и с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего нанес ему удар ладонью в лицо, в область левой щеки и удар кулаком в область грудной клетки, причинив ФИО1 физическую боль, применив тем самым насилие не опасное для здоровья. От полученных ударов ФИО1 упал на пол автомашины, а Сухарьков Ю.В. в это время, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, у лежащего на полу ФИО1 из левого кармана брюк открыто похитил принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «xx.xx.xxxx», стоимостью 6 660 рублей. После чего Сухарьков Ю.В. с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Сухарьков Ю.В. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Сухарьков Ю.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, т.к. он написал явку с повинной, ущерб возместил, на иждивении имеет малолетнюю дочь.
Защитник Бессонова Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, так как он характеризуется по месту жительства положительно, в содеянном раскаялся.
Потерпевший ФИО1 в своем заявлении, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, ущерб возместил, просит не лишать его свободы.
Государственный обвинитель Жарынский Р.В. не возражает против заявленного Сухарьковым Ю.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено в установленном законом порядке, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Сухарькова Ю.В. и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное, с применением насилия не опасного для здоровья.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Сухарьков Ю.В. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия, заявленного им ходатайства, вину признал в полном объеме, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – оно относится к категории тяжких преступлений; личность подсудимого: ранее судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законе порядке, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнюю дочь, ущерб возместил в полном объеме, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует написанная им явка с повинной, своим поведением активно способствовал раскрытию преступления, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, от совершенного преступления тяжких последствий не наступило, так же судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого.
В действиях подсудимого Сухарькова Ю.В. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений, так как он ранее был осужден к реальному лишению свободы за тяжкое преступление и совершил вновь тяжкое преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное возмещение ущерба, положительную характеристику с места жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений.
Решая вопрос о виде наказания, учитывая тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а так же мнения потерпевшего, суд считает возможным применить к Сухарькову Ю.В. ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Учитывая материальное положение подсудимого, его отношение к совершенному, мнение потерпевшего а так же то, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в суде не установлено.
Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ: гарантийный талон на сотовый телефон марки «xx.xx.xxxx», хранящийся у потерпевшего ФИО1, суд полагает необходимым оставить у него же, сотовый телефон марки «xx.xx.xxxx», хранящийся в камере хранения отдела № X Адрес, суд полагает необходимым вернуть потерпевшему ФИО1; расписку от xx.xx.xxxx года о возмещении причиненного ФИО1 имущественного ущерба, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сухарькова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Сухарькову Ю.В. наказание считать условным, назначив ему испытательный срок в виде 2 лет, обязав его периодически являться для регистрации в государственный специализированный орган по месту жительства в дни указанные этим органом и не менять без его уведомления место жительства.
Меру пресечения Сухарькову Ю.В. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив прежнюю в виде с подписки о невыезде.
Контроль за поведением Сухарькова Ю.В. возложить на межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: : гарантийный талон на сотовый телефон марки «xx.xx.xxxx», хранящийся у потерпевшего ФИО1- оставить у него же, сотовый телефон марки «xx.xx.xxxx», хранящийся в камере хранения отдела № X Адрес - вернуть потерпевшему ФИО1; расписку от xx.xx.xxxx года о возмещении причиненного ФИО1 имущественного ущерба, хранящуюся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Ю.Пахомов