Дело № 1-305П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 12 июля 2010 года
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:
Председательствующего судьи Сементьева И.А.,
при секретаре Ходыкиной Е.И.,
с участием государственного обвинителя –
помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Дорошкова В.В.,
подсудимого БИГУНА ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА,
защитника Протасов В.В.,
предоставившего удостоверение №209 и ордер №223057,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
БИГУНА ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, xx.xx.xxxx г. рождения, Адрес,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 с.158, ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимый Бигун В.В. содержится под стражей с xx.xx.xxxx года.
У С Т А Н О В И Л:
Бигун В.В. совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Данное преступление совершено подсудимым Бигуном В.В. в Бежицком районе г. Брянска при следующих обстоятельствах.
Так, Бигун В.В., 10 мая 2008 года, около 13 часов, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прибыл к строению мебельного цеха на территории ООО «№ X», расположенному по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, - арендуемому К.В.В., где, воспользовавшись отсутствием сторожа и посторонних лиц, при помощи обнаруженного там же металлического прута, извлек оконную раму из помещения мебельного цеха и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь названного помещения, где отыскал и тайно похитил следующее принадлежащее К.В.В. имущество: компрессор промышленный стоимостью 18 000 рублей; торцевую пилу марки «Makita» стоимостью 8 000 рублей; три пневматических степлера марки «Predena» стоимостью по 16 000 рублей каждый на общую сумму 48 000 рублей; четыре пневматических степлера марки «Predena» стоимостью по 3 000 рублей каждый на общую сумму 12 000 рублей; четыре пневматических степлера марки «Kocamaz» стоимостью по 4 000 рублей каждый на общую сумму 16 000 рублей; пять пневматических степлеров производства России стоимостью по 3 000 рублей каждый на общую сумму 15 000 рублей; электроточило марки «ЭТ-125» стоимостью 1 000 рублей; радиатор масляный марки «Cameron» стоимостью 2 000 рублей; электродрель марки «Makita» стоимостью 3 000 рублей; две дрели марки «Интерскол Д-350 ЭР» стоимостью по 1 500 рублей каждая на общую сумму 3 000 рублей; электродрель марки «Конаково» стоимостью 1 500 рублей; электролобзик марки «Bosh» стоимостью 7 000 рублей; электролобзик марки «Интерскол» стоимостью 3 000 рублей; электрическую дисковую пилу марки «Интерскол» стоимостью 4 000 рублей; электролобзик марки «Корверт-32» стоимостью 7 500 рублей; электрочайник стоимостью 2 000 рублей, - а всего имущество на общую стоимость 151 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшему К.В.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Он же, xx.xx.xxxx года, около 01 часа 00 минут, по предварительному сговору о хищении чужого имущества с М.К.В., действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прибыли к строению мебельного цеха на территории ООО «№ X», расположенному по адресу: Адрес, Адрес, Адрес, - арендуемому К.В.В., где, воспользовавшись отсутствием сторожа и посторонних лиц, Бигун В.В. имевшейся при себе монтировкой взломал навесной замок двери цеха, затем, незаконно проникнув внутрь названного помещения, он совместно с М.К.В. тайно похитили следующее принадлежащее К.В.В. имущество: 14 рулонов ткани марки «Жаккард» общей длиной 400 метров стоимостью 72 000 рублей; 4 рулона ткани марки «Верона» общей длиной 80 метров стоимостью 14 400 рублей; 6 рулонов ткани марки «Астра» общей длиной 80 метров стоимостью 12 800 рублей; 2 рулона ткани марки «Мадрид» общей длиной 25 метров стоимостью 4 675 рублей; 4 рулона ткани марки «Шинил» общей длиной 100 метров стоимостью 5 800 рублей; 6 рулонов ткани марки «Китай» общей длиной 160 метров стоимостью 7 680 рублей; 2 рулона ткани марки «Гера» общей длиной 50 метров стоимостью 9 700 рублей, - а всего имущество на общую стоимость 127 055 рублей, причинив своими действиями потерпевшему К.В.В. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска от 09 октября 2008 года уголовное дело в отношении М.К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б,в» ст.76 УК РФ, 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Он же, 19 сентября 2008 года, около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в Адрес Адрес по Адрес в Бежицком районе г. Брянска, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана У.А.В. ключ от дверного замка квартиры последнего. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, совместно с введенной им в заблуждение относительно законности своих действий С.С.В., указавшей месторасположение квартиры У.А.В., прибыл к Адрес Адрес по Адрес в Бежицком районе г. Брянска, принадлежащей У.А.В., где воспользовавшись ключом замка входной двери, незаконно проник внутрь названного жилища, откуда тайно похитил следующее принадлежащее У.А.В. имущество: двухкамерный холодильник марки «Атлант» стоимостью 12 000 рублей, туфли мужские 43-го размера стоимостью 1 500 рублей, - а всего имущество на общую сумму 13 500 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
Он же, xx.xx.xxxx года, около 05 часов 00 минут, находясь в кв.Адрес в Бежицком районе г. Брянска в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащей А.Л.В., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил следующее принадлежащее А.Л.В. имущество: на столе для установки телевизора – сотовый телефон марки «Samsung SGH-E 950» стоимостью 8 000 рублей, цифровой фотоаппарат марки «Olimpus FE-200» стоимостью 6 000 рублей, из сумки потерпевшей – сотовый телефон марки «FLY-SX240» стоимостью 7 000 рублей, а также денежные средства в сумме 2 000 рублей, - а всего имущество на общую сумму 23 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению.
В ходе предварительного слушания в порядке п.2 ч.2 ст.315 УПК РФ Бигун В.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Бигун В.В. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается.
Защитник Протасов В.В. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшие К.В.В., У.А.С., А.Л.В. письменно выразили свое согласие на постановление приговора в отношении Бигуна В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Государственный обвинитель Дорошков В.В. считает возможным постановить приговор в отношении Бигуна В.В. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Бигуна В.В. и его действия суд считает квалифицированными правильно по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть как кража – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Таким образом, суд приходит к выводу постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, принимая во внимание то, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия заявленного им ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершены подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый Бигун В.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого: не судим (т.2л.д.№ X), на учете врачей психиатра и нарколога на состоит (т.2л.д.№ X), по месту содержания под стражей ФБУ ИЗ-32/1 УФСИН России по Брянской области характеризуется положительно (т.2л.д.№ X).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по эпизодам преступлений, имевшим место 10 мая 2008 года, 02 июня 2008 года л.д.т.1л.д.№ X,).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.
Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, считает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы.
Ввиду того, что преступления совершены подсудимым Бигуном В.В. до внесения Федеральным законом от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ в санкцию ч.2,3 п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, до названных изменений, суд считает необходимым, назначить ему наказание в виде лишения свободы в редакции Федеральных законов от 08 декабря 2003 года №162-ФЗ и от 30 декабря 2006 года №283-ФЗ.
Учитывая материальное положение Бигуна В.В., который не работает, суд считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, в виде штрафа.
Рассматривая исковые требования потерпевших К.В.В. (т.2л.д.5, 227) в сумме 151 000 рублей, А.Л.В. (т.2л.д.40) о взыскании с Бигуна В.В. в счет возмещения причиненного материального ущерба в суммах 147 000 рублей и 9 000 рублей соответственно, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании ст.1064 ГК РФ, как заявленные в пределах наступившего имущественного ущерба.
На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Бигуну В.В. надлежит отбывать наказание в ИК общего режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с правилами ст.ст. 81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.296, 297, 299, 303-304,307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БИГУНА ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а,б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 с.158, ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод преступления от 10 мая 2008 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (в ред. №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года);
по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод преступления от 02 июня 2008 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (в ред. №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года);
по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод преступления от 19 сентября 2008 года) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа (в ред. №283-ФЗ от 30.12.2006 года);
по ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод преступления от 22 сентября 2008 года) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (в ред. №162-ФЗ от 08 декабря 2003 года).
На основании ч.3 ст.69 УК РФ назначить Бигуну В.В. по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца, без штрафа, с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Бигуну В.В. исчислять с xx.xx.xxxx года, зачесть ему в срок отбытия наказания нахождение под стражей с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Бигуну В.В. оставить прежнюю - заключение под стражу.
Гражданский иск потерпевшего К.В.В. удовлетворить полностью.
Взыскать с БИГУНА ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА в пользу К.В.В. 147 500 рублей в счет причиненного имущественного ущерба.
Гражданский иск потерпевшей А.Л.В. удовлетворить полностью.
Взыскать с БИГУНА ВАСИЛИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА в пользу А.Л.В. 9 000 рублей в счет причиненного имущественного ущерба.
Вещественные доказательства:
14 рулонов ткани марки «Жаккард» общей длиной 400 метров, 4 рулона ткани марки «Верона» общей длиной 80 метров, 6 рулонов ткани марки «Астра» общей длиной 80 метров, 2 рулона ткани марки «Мадрид» общей длиной 25 метров, 4 рулона ткани марки «Шинил» общей длиной 100 метров, 6 рулонов ткани марки «Китай» общей длиной 160 метров, 2 рулона ткани марки «Гера» общей длиной 50 метров, а всего 36 рулонов ткани общей длиной 895 метров; товарные накладные в количестве 6 штук на ткань; два руководства по эксплуатации электродрели марки «Интерскол Д-350 ЭР», руководство по эксплуатации электроперфоратора марки «Интерскол ДУ-13/650; электродрель марки «Интерскол Д-350 ЭР», радиатор марки «Cameron», хранящиеся у потерпевшего К.В.В., - оставить в собственности последнего;
холодильник марки «Атлант», хранящийся у потерпевшего У.А.В., - оставить в собственности последнего;
цифровой фотоаппарат марки «Olimpus FE-200» и руководство к нему; сотовый телефон марки «Samsung SGH-E 950» и руководство к нему, руководство по эксплуатации на сотовый телефон марки «FLY-SX240», хранящиеся у потерпевшей А.Л.В., - оставить в собственности последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей его интересы.
Председательствующий: И.А. Сементьев