Дело № 1- 422/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Брянск 20 сентября 2010 года
Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Пахомова И.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Бежицкого района г.Брянска Кондрат С.В., обвиняемого Кирячек И.А., защитника Бессоновой Л.В., представившей удостоверение № 417 ордер № 215287, при секретаре М.Н.Тужиковой, а так же потерпевшего ФИО1,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Кирячек И.А., xx.xx.xxxx Адрес не судимого, содержащегося под стражей с xx.xx.xxxx года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Кирячек И.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено Кирячек И.А. в Адрес при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года около 18 часов 45 минут Кирячек И.А., находясь возле Адрес из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, потребовал у находившегося там же ФИО1, передать имеющийся у него мобильный телефон марки «xx.xx.xxxx», стоимостью 900 рублей, высказывая при этом угрозу применения насилия, не опасного для здоровья. ФИО1, испугавшись за свое здоровье и восприняв угрозу применения насилия со стороны Кирячек И.А. реально, передал последнему имеющийся у него мобильный телефон марки xx.xx.xxxx», стоимостью 900 рублей, который Кирячек И.А., открыто похитил, забрав его из рук ФИО1. После чего, Кирячек И.А., продолжая свой преступный умысел и высказывая ФИО1, угрозу причинении побоев, т.е. угрозу применения насилия, не опасного для здоровья, потребовал у ФИО1, отдать ему деньги в сумме 50 рублей, имеющиеся у последнего. ФИО1, испугавшись за свое здоровье и восприняв угрозу применения насилия со стороны Кирячек И.А. реально, передал последнему, имеющиеся у него деньги в сумме 50 рублей, которые Кирячек И.А. открыто похитил. После чего, Кирячек И.А., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 950 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кирячек И.А., в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кирячек И.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, т.к. он написал явку с повинной, похищенное возвращено потерпевшему, просит не лишать его свободы.
Защитник Бессонова Л.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, так как он характеризуется по месту жительства положительно, в содеянном раскаялся, похищенное возвращено потерпевшему.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеет, похищенное ему возвращено, претензий к подсудимому он не имеет, просит не лишать подсудимого свободы.
Государственный обвинитель Кондрат С.В. не возражает против заявленного Кирячек И.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено в установленном законом порядке, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Кирячек И.А. и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Кирячек И.А. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия, заявленного им ходатайства, вину признал в полном объеме, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – оно относится к категории тяжких преступлений; личность подсудимого: ранее не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует написанная им явка с повинной, своим поведением активно способствовал раскрытию преступления, похищенное возвращено потерпевшему, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, просит не лишать его свободы, на учете у врача нарколога состоит, состоит на учете у врача психиатра, однако согласно заключению комиссии экспертов № X от xx.xx.xxxx года, Кирячек И.А. ни в момент криминала, ни в настоящее время психическим заболеванием не страдал и не страдает, мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время, по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, от совершенного преступления тяжких последствий не наступило, так же судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в суде не установлено.
Решая вопрос о виде наказания, учитывая тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает заявленное подсудимым Кирячек И.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а так же мнения потерпевшего, суд считает возможным применить к Кирячек И.А. ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Учитывая материальное положение подсудимого, его отношение к совершенному, мнение потерпевшего, а так же то, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в суде не установлено.
Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ: сотовый телефон марки«xx.xx.xxxx», денежные средства в сумме 50 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, суд полагает необходимым оставить у него же.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кирячек И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кирячек И.А.. наказание считать условным, назначив ему испытательный срок 2(Два) года, обязав его периодически являться для регистрации в государственный специализированный орган по месту жительства в дни указанные этим органом и не менять без его уведомления место жительства.
Меру пресечения Кирячек И.А. в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.
Контроль за поведением Кирячек И.А. возложить на межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки«xx.xx.xxxx», денежные средства в сумме 50 рублей, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 -оставить у него же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Ю.Пахомов