Дело № 1- 397/2010 г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Брянск 15 сентября 2010 года
Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Пахомова И.Ю., при секретаре Бежуновой Я.В., с участием государственного обвинителя Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Ступак А.А.,, подсудимого Прохорова А.А., защитника Фроловой Н.Д., представившей удостоверение №435 и ордер № 221059, а так же потерпевшего ФИО1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Прохорова А.А., xx.xx.xxxx, Адрес ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Прохоров А.А. совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное с применение насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено Прохоровым А.А. в Адрес при следующих обстоятельствах.
xx.xx.xxxx года около 01 часов 00 минут Прохоров А.А., находясь возле Адрес, из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, подбежал к находившемуся там же ФИО1, и, с целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, нанес ему несколько ударов кулаком в лицо, применив тем самым насилие не опасное для здоровья. В результате чего, ФИО1 была причинена закрытая черепно-мозговая травма, которая характеризуется сотрясением головного мозга, ушибленными ранами мягких тканей губ, которая по своему характеру обычно у живых лиц вызывает кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-недель и относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. От полученных ударов ФИО1, не удержавшись на ногах, упал на землю, после чего, Прохоров А.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, у лежащего на земле ФИО1, из кармана брюк, надетых на нем, открыто похитил принадлежащий последнему сотовый телефон марки «xx.xx.xxxx», стоимостью 10000 рублей. После чего Прохоров А.А., с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 имущественный ущерб.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Прохоров А.А. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Прохоров А.А. заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, просит не лишать его свободы, т.к. он написал явку с повинной, ущерб не возместил, однако обязуется его возместить в течение 1,5 месяцев.
Защитник Фролова Н.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, так как он характеризуется по месту жительства положительно, в содеянном раскаялся, написал явку с повинной, обязуется возместить ущерб.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании, не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ущерб ему подсудимый не возместил, в связи с чем поддерживает свои исковые требования в сумме 10000 рублей, просит взыскать с подсудимого указанную сумму, на строгом наказании не настаивает.
Подсудимый Прохоров А.А. иск ФИО1 в сумме 10000 рублей признал в полном объеме.
Государственный обвинитель Ступак А.А., не возражает против заявленного Прохоровым А.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку оно заявлено в установленном законом порядке, не нарушает чьих-либо законных прав и интересов, иск потерпевшего поддерживает.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Прохорова А.А. и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенное, с применением насилия не опасного для здоровья.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимый Прохоров А.А. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия, заявленного им ходатайства, вину признал в полном объеме, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления – оно относится к категории тяжких преступлений; личность подсудимого: ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб не возместил, вину свою признал полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует написанная им явка с повинной, своим поведением активно способствовал раскрытию преступления, на учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоит, потерпевший не настаивает на строгом наказании подсудимого, от совершенного преступления тяжких последствий не наступило, так же судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительную характеристику с места жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в суде не установлено.
Решая вопрос о виде наказания, учитывая тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, суд находит справедливым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает заявленное подсудимым Прохоровым А.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.
С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а так же мнения потерпевшего, суд считает возможным применить к Прохорову А.А. ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Учитывая материальное положение подсудимого, его отношение к совершенному, мнение потерпевшего, а так же то, что тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ, в суде не установлено.
Исковые требования потерпевшего ФИО1 в сумме 10000 рублей суд полагает возможным удовлетворить.
Вопрос по вещественным доказательствам суд решает в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ: гарантийную карточку и кассовый чек на сотовый телефон марки «xx.xx.xxxx », хранящийся у потерпевшего ФИО1, суд полагает необходимым оставить у него же; договор залога № X, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Прохорова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (Три) года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Прохорову А.А. наказание считать условным, назначив ему испытательный сроком на 2 (Два) года, обязав его периодически являться для регистрации в государственный специализированный орган по месту жительства в дни указанные этим органом и не менять без его уведомления место жительства. Возложить Прохорова А.А. дополнительную обязанность: возместить потерпевшему ФИО1 причиненный ущерб в сумме 10000 рублей в течение трех месяцев.
Меру пресечения Прохорову А.А. до вступления приговора в законную силу не изменять, оставив прежнюю в виде с подписки о невыезде.
Контроль за поведением Прохорова А.А. возложить на межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить. Взыскать с Прохорова А.А. в пользу ФИО1 10000 (Десять тысяч) рублей, в возмещение причиненного ущерба.
Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийную карточку и кассовый чек на сотовый телефон марки «xx.xx.xxxx », хранящийся у потерпевшего ФИО1 - оставить у него же; договор залога № X, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий И.Ю.Пахомов