Дело № 1-369/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 26 августа 2010 года
Бежицкий райсуд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Гузеева М.Л.
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Бежицкого района г. Брянска Дорошкова В.В.
подсудимого Сопова А.В.
защитника Фроловой Н.Д.
представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре Быстрицкой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сопов А.В., ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, -
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Сопов А.В. тайно похитил чужое имущество, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 0 часов 30 минут, от <адрес> микрорайона Московский <адрес> Сопов А.В.. из корыстных побуждений тайно похитил автомашину ВАЗ 2106 гос. номер Е 376 РА/32 стоимостью 65000 рублей, принадлежащую Б.. На похищенной автомашине с места преступления скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ Сопов А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 95-97).
В судебном заседании подсудимый Сопов А.В. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Фролова Н.Д. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший Б. в своем заявлении, государственный обвинитель Дорошков В.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд установил, что подсудимый Сопов А.В. осознает последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также, принимая во внимание то, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением, данное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
По заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 79) у Сопова А.В. определяются признаки ограниченного расстройства личности, но на момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишён этой возможности и в настоящее время. По состоянию психического здоровья он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
У суда нет оснований подвергать сомнению выводы экспертов. Экспертиза проведена экспертами, имеющими соответствующее образование, значительный стаж работы и суд признает Сопова А.В., как в момент совершения преступления, так и в настоящее время вменяемым и он подлежит уголовной ответственности.
Ранее подсудимый судим за умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление и согласно ч.1 ст.18 УК РФ у него наличествует рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, он судим, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства жалоб на него не поступало, смягчающие обстоятельства, которыми суд признаёт явку с повинной (л.д.20) и возмещение ущерба, отягчающее обстоятельство, которым суд признаёт рецидив преступлений, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и суд считает, что ему следует назначить наказание в виде лишения свободы.
При назначении срока наказания подсудимому суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, тяжких последствий от его действий не наступило, смягчающие обстоятельства, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбытия наказания и находит возможным применить к нему ст.73 УК РФ и назначенное подсудимому наказание считать условным.
Учитывая, что от действий подсудимого тяжких последствий не наступило, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд --
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Сопова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сопову А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком один год 6 месяцев, обязать его являться в специализированный государственный орган для регистрации в определённые этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа.
Контроль за поведением Сопова А.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу Сопову А.В. оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: автомашину ВАЗ-21060 200года выпуска
№ двигателя №, кузов №, красного цвета, гарантийный талон на магнитолу «Панасоник CQ-RX 101 W» – оставить по принадлежности у потерпевшего Б..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий М.Л. Гузеев