П Р И Г О В О Р Дело № 1-376
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 21 сентября 2010 г.
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего
судьи А.М. Иванова
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бежицкой районной прокуратуры г. Брянска Р.В. Жарынского,
подсудимой Зеленская О.В,
защитника Михайлова М.Ю.,
представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре М.Е. Докторовой,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
в отношении Зеленская О.В, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженки и жительницы г. <адрес>
<адрес>, образование среднее,
не замужней, работающей <данные изъяты>
<данные изъяты> ранее судимой ДД.ММ.ГГГГ Бежицким
районным судом г. Брянска по ч.1 ст. 111 УК РФ
к 3 годам лишения свободы условно, с испыта-
тельным сроком 2 года и 6 месяцев.
Постановлением Бежицкого районного суда г. Брянска
от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц
ДД.ММ.ГГГГ Бежицким районным судом г. Брянска по
ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы
условно, с испытательным сроком 1 год.
Приговор Бежицкого районного суда г. Брянска от
ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно, обвиняемой
в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.
306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Зеленская О.В совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут Зеленская О.В., находясь по месту своего жительства в <адрес> сделала заведомо ложный донос оперуполномоченному уголовного розыска ОМ № 2 УВД по гор. Брянску ФИО10 о совершенных преступлениях, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес> по <адрес> тайно похитил с полки мебельной стенки сотовый телефон марки «Сони Эриксон W 580i» стоимостью 7320 рублей, принадлежащий Зеленская О.В, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО2, находясь на кухне <адрес>, открыто похитил со стола сотовый телефон марки «Нокиа 6233» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий гр. Зеленская О.В, причинив тем самым последней материальный ущерб.
Несмотря на предупреждение об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, Зеленская О.В сделала заведомо ложные сообщения о совершении преступлений и рассказала ФИО10, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО2, находясь в <адрес> гор. <адрес> тайно похитил с полки мебельной стенки сотовый телефон марки «Сони Эриксон W 580i» стоимостью 7320 рублей, принадлежащий гр. Зеленская О.В, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО2, находясь на кухне <адрес>, открыто похитил со стола сотовый телефон марки «Нокиа 6233» стоимостью 2500 рублей, принадлежащий гр. Зеленская О.В, причинив тем самым последней материальный ущерб. После этого в соответствии со ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. Протокол заявления о якобы совершенном хищении, принадлежащего ей мобильного телефона «Сони Эриксон W 580i», был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях ОМ № 2 УВД по гор. Брянску под № № от ДД.ММ.ГГГГ Протокол заявления о якобы совершенном хищении, принадлежащего ей мобильного телефона «Нокиа 6233», был зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях ОМ № 2 УВД по гор. Брянску под № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем отдела №2 СУ при УВД по гор. Брянску ФИО5
По результатам проверки по заявлениям Зеленская О.В было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, в деяниях которого усматривались признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «В», 161 ч.1 УК РФ, впоследствии данное уголовное дело было прекращено за отсутствием события преступления по п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Подсудимая Зеленская О.В вину свою в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления – признала.
Зеленская О.В показала, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по месту жительства в <адрес> написала 2 заведомо ложных заявления с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту хищения у нее мобильного телефона «Нокиа 6233» и мобильного телефона «Сони Эриксон W 580 I», принадлежащих ей. Указанные телефоны на самом деле принадлежали ФИО2, так как именно он их покупал, а она ими только пользовалась. При этом при принятии у нее указанных заявлений она была предупреждена сотрудниками милиции о привлечении к уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.
ДД.ММ.ГГГГ вечером, она находилась дома в <адрес>. В это время пришел ФИО2, у них с ним произошел конфликт и, разозлившись, она сказала ему, что они расстаются. Ругались они с ним на кухне, но во время ссоры ФИО2 выходил в комнату. После того как они поругались, он развернулся и вышел из квартиры. Через некоторое время после его ухода она прошла в комнату и заметила, что с поверхности стенной полки пропал мобильный телефон «Сони Эриксон W 580 I». Она не придала этому особого значения и по прошествии некоторого времени, ДД.ММ.ГГГГ ночью, в дверь позвонили, и этот звонок ее разбудил. Она открыла дверь и увидела ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Он прошел в квартиру, и они зашли в кухню, где снова начали ругаться, в ходе конфликта ФИО2 забрал подключенный к зарядному устройству мобильный телефон «Нокиа 6233» и еще нанес один удар в область лба, при этом, не причинив ей физическую боль, после чего он ушел. Разозлившись, и решив, отомстить ФИО2, за то, что он забрал мобильные телефоны без спроса она обратилась в ОМ №2 УВД по гор. Брянску, позвонив по телефону, и сказала, что у нее украл мобильные телефоны молодой человек. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники милиции, которым она рассказала о том, что произошло, пояснив, что пропавшие телефоны принадлежат именно ей, солгав, что телефоны покупала именно она, хотя на самом деле их покупал ФИО2 и деньги за них платил именно он, а не она. Сотрудникам милиции она сказала, что телефоны покупала она и принадлежат они именно ей лишь по той причине, что очень разозлилась на ФИО2 После этого она написала заявления с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, по факту хищения у нее принадлежащих ей мобильного телефона «Сони Эриксон W 580 I» и мобильного телефона «Нокиа 6233», но на самом деле это не было правдой, так как вышеуказанные телефоны приобретал ФИО2, и он только дал ей ими пользоваться, но не дарил. При написании заявлений с просьбой о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту хищения у нее, якобы ее телефонов, она предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса, то есть по ст. 306 УК РФ и она расписывалась в том, что предупреждена об этом. Впоследствии она была вызвана на допрос к следователю, который ей пояснил, что по факту хищения у нее мобильных телефонов «Сони Эриксон W 580 I» и «Нокиа 6233» в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело. После этого она была признана потерпевшей по данному уголовному делу и была допрошена в качестве потерпевшей. В ходе допроса она также солгала следователю, что вышеуказанные телефоны приобретались именно ею, а не ФИО2 и, таким образом, своими действиями ФИО2 причинил ей значительный материальный ущерб. На самом деле ей ущерб причинен не был, хищения телефонов не было, так как они принадлежали ФИО2 и он только забрал у нее принадлежащие ему телефоны, которыми он ранее разрешал ей пользоваться. Перед началом допроса она была предупреждена следователем об уголовной ответственности, предусмотренной ст.ст. 307, 308 УК РФ, о чем она расписалась в протоколах допроса. Данные телефоны ФИО2 ей не дарил, а только лишь дал ими пользоваться, чтобы он всегда мог с ней связаться, а так как она ими длительное время пользовалась, то она считала их своими.
После того как она написала заявления о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту хищения у нее мобильных телефонов «Сони Эриксон W 580 i» и «Нокиа 6233» она не стала в письменном виде сообщать сотрудникам милиции о том, что телефоны принадлежат на самом деле не ей, а самому ФИО2, а она ими только пользуется, так как не сочла нужным это делать. По прошествии 2-х дней после написания ею вышеуказанных заявлений к ней прибыли сотрудники милиции, проводившие проверку по ее сообщению, с которыми она проследовала в ОМ №2 УВД по гор. Брянску, где между ними состоялась беседа, в ходе которой они пытались узнать у нее местонахождение ФИО2 В ходе данного разговора она также не сказала данным сотрудникам милиции о том, что эти мобильные телефоны «Сони Эриксон W 580 i» и «Нокиа 6233» принадлежат именно ФИО2, а не ей.
Вина подсудимой Зеленская О.В подтверждается показаниями свидетелей:
ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2
Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОМ №2 УВД по гор. Брянску. ДД.ММ.ГГГГ начальником уголовного розыска ОМ №2 УВД по гор. Брянску было указано организовать проверку по поступившим заявлениям от гр. Зеленская О.В в одном из которых она просит привлечь к уголовной ответственности гр. ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин., находясь по месту ее жительства в <адрес> похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Сони Эриксон W580i”. В своем втором заявлении Зеленская О.В указала, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 00 мин. находясь по вышеуказанному адресу, похитил принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 6233». После принятия у указанной гражданки заявления, сотрудниками милиции была осмотрена квартира, в которой со слов Зеленская О.В ФИО2 похитил принадлежащие ей мобильные телефоны, также была опрошена сама Зеленская О.В, пояснившая подробности случившегося. ФИО2 опрошен не был. С целью установления его места пребывания он вместе с сотрудниками уголовного розыска ФИО8 и ФИО7 связался с Зеленская О.В, она согласилась проехать с ними в ОМ №2 УВД по гор. Брянску. По прибытии в его рабочий кабинет он вел беседу с Зеленская О.В, в ходе которой пытался выяснить, где можно найти ФИО2, так как Зеленская О.В с ФИО2 до последних событий сожительствовали и возможно последней, могло быть известно место пребывания вышеуказанного гражданина. Зеленская О.В сказала, что не знает, где можно найти ФИО2 После этого он пытался выяснить есть ли у нее документы на похищенные у нее мобильные телефоны. При этом она пояснила, что один из телефонов она приобрела в магазине и документы на него у нее имеются, и она может их предоставить. Он сказал ей, что данные документы у нее будут изъяты протоколом выемки следователем после возбуждения уголовного дела, также она сказала, что на второй телефон документы у нее отсутствуют, так как она приобретала его в торговом киоске купли-продажи мобильных телефонов бывших в употреблении. Во время этого разговора Зеленская О.В утверждала, что вышеуказанные телефоны принадлежат именно ей, о том, что она ими только пользуется, а истинным их владельцем является сам ФИО2, она не говорила. Напротив, она неоднократно повторяла, что желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности за хищение ее мобильных телефонов, утверждала, что очень зла на того и более не хочет ФИО2 видеть.
/л.д. №/
Свидетель ФИО8 показал, что он является оперуполномоченным ОМ №2 УВД по гор. Брянску. После того как оперуполномоченным занимающимся обслуживанием оперативной зоны №5 Бежицкого р-на гор. Брянска был передан для проверки материал, содержащий 2 заявления, поступившие от Зеленская О.В с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту хищения у нее последним мобильных телефонов «Нокиа 6233» и «Сони Эриксон W 580 I”, поступившие от Зеленская О.В После этого он вместе с сотрудниками уголовного розыска ФИО6 и ФИО7 связался с Зеленская О.В В ходе беседы Зеленская О.В пояснила, что вышеуказанные телефоны приобретались именно ею, о том, что данные телефоны покупал ФИО2, а она ими только пользовалась, Зеленская О.В ему не говорила.
Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в порядке ст. 281 УРК РФ следует, что он ранее являлся начальником отделения зоны обслуживания №5 ОМ №2 УВД по гор. Брянску. После того как оперуполномоченным, занимающимся обслуживанием оперативной зоны №5 Бежицкого р-на гор. Брянска, был передан для проверки материал, содержащий 2 заявления, поступившие от Зеленская О.В с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 по факту хищения у нее последним мобильных телефонов «Нокиа 6233» и «Сони Эриксон W 580 I”, поступившие от Зеленская О.В После этого он вместе с сотрудниками уголовного розыска ФИО6 и ФИО7 связался с Зеленская О.В В ходе беседы Зеленская О.В пояснила, что вышеуказанные телефоны приобретались именно ею, о том, что данные телефоны покупал ФИО2, а она ими только пользовалась, Зеленская О.В ему не говорила.
/л.д. №/
Свидетель ФИО9 показала, что она является дознавателем ОМ №2 УВД по гор. Брянску. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. она в составе следственно-оперативной группы заступила на суточное дежурство. Примерно в 02 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный ОМ №2 УВД по гор. Брянска сообщил ей о том, что от гр. Зеленская О.В поступило сообщение о хищении у нее мобильных телефонов. После этого, она в составе следственно-оперативной группы выехала на место происшествия в <адрес> <адрес>. По прибытии по указанному адресу их встретила ФИО18 ФИО20. ФИО19. пояснила, что у нее после ухода ее парня ФИО2 пропал принадлежащий ей мобильный телефон «Сони Эриксон W 580i”, который лежал в зале ее квартиры на стенной полке до того как ФИО2 вышел из квартиры. Она уточнила, когда приобретался данный телефон, Зеленская О.В сначала сказала, что сама его приобрела около полутора месяцев назад за 7320 рублей, затем сказала, что данный телефон не покупала, а ей его подарил хороший друг. Когда она спросила, кто именно сделал той этот подарок, Зеленская О.В сказала, что данные его называть отказывается. Затем Зеленская О.В пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 снова пришел к ней домой около 01 час. 15 мин., та его впустила. Пройдя на кухню, они там разговаривали, в ходе данного разговора между ними произошел конфликт, так как Зеленская О.В ему пояснила, что не хочет более с ним встречаться. После этого он схватил в руки принадлежащий Зеленская О.В мобильный телефон «Нокиа 6233», который Зеленская О.В с ее слов купила 2 недели назад с рук за 2500 рублей. С этим телефоном ФИО2 ушел, но затем снова вернулся и конфликт между ними продолжился, Зеленская О.В требовала вернуть ей мобильный телефон, но он этого не сделал, напротив, он нанес той два удара рукой в область лба. Ею был составлен протокол осмотра места происшествия и отобрано объяснение у Зеленская О.В Данные документы Зеленская О.В лично прочла и после этого поставила свою подпись. Во время их беседы Зеленская О.В была очень возбуждена, агрессивна, была зла на ФИО2, обижена на него. Оперуполномоченный уголовного розыска ОМ №2 ФИО10, прибывший с ней в составе СОГ при принятии у Зеленская О.В заявлений предупредил ее об уголовной ответственности, предусмотренной ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос. Зеленская О.В не говорила о том, что мобильный телефон «Сони Эриксон W 580i” и мобильный телефон «Нокиа 6233», приобретал сам ФИО2 и передал ей во временное пользование, напротив та утверждала, что один телефон купила сама, а второй телефон подарил друг.
Свидетель ФИО10, показал, что он является оперуполномоченным уголовного розыска ОМ №2 УВД по гор. Брянска. ДД.ММ.ГГГГ он в составе СОГ заступил на суточное дежурство. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 10 мин. поступило сообщение от Зеленская О.В о хищении у последней мобильных телефонов. После этого он вместе с дознавателем ОМ №2 УВД по гор. Брянску выехал по месту жительства Зеленская О.В в <адрес>. По прибытии по вышеуказанному адресу их встретила Зеленская О.В, пояснившая, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. после ухода ФИО2 она заметила отсутствие принадлежащего ей мобильного телефона «Сони Эриксон W 580 i», лежавшего на стенной полке в зале квартиры. Около 01 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ у нее в квартире находился ФИО2, между ними произошел конфликт, в ходе которого последний забрал принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 6233», после чего ушел. Рассказав о случившемся, Зеленская О.В пояснила, что хочет привлечь к уголовной ответственности ФИО2, по факту хищения у нее вышеуказанных мобильных телефонов. После этого он принял от нее 2 заявления с просьбой о привлечении к уголовной ответственности ФИО2 похитившего у нее мобильный телефон «Сони Эриксон W 580 i» и мобильный телефон «Нокиа 6233», принадлежащие ей. При составлении данных документов Зеленская О.В была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, то есть за заведомо ложный донос.
Свидетель ФИО11 показал, что он является следователем отдела №5 СУ при УВД по гор. Брянску. ДД.ММ.ГГГГ в его производство поступило уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в деяниях которого усматривались признаки составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1, 158 ч.2 п. «В» УК РФ. В материалах данного уголовного дела содержались 2 протокола устного заявления о преступлениях, в которых Зеленская О.В просила привлечь к уголовной ответственности ФИО2, похитившего у нее 2 принадлежащий ей мобильных телефона «Сони Эриксон W 580 I» и «Нокиа 6233». ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 20 мин. к нему по вызову явилась на допрос в качестве потерпевшей Зеленская О.В Она пришла самостоятельно без оперативного сопровождения. Прежде чем приступить к составлению протокола допроса потерпевшей, им было заполнено постановление о признании её потерпевшей. Зеленская О.В была ознакомлена лично с данным документом, прочла его и, ознакомившись со своими правами, поставила подписи. После чего она была предупреждена им о том, что в случае отказа от дачи показаний она будет привлечена к уголовной ответственности по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний она будет привлечена к уголовной ответственности по ст. 307 УКРФ. Во время допроса Зеленская О.В сообщила ему о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 15 мин. после ухода своего сожителя ФИО2, она обнаружила, что с поверхности полки мебельной стенки пропал принадлежащий ей мобильный телефон «Сони Эриксон W 580 I», который она приобретала сама за свои деньги в декабре 2008г., за 7320 рублей в торговой точке ООО «Евросеть». Также она сообщила ему о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 15 мин. снова пришел к ней домой в <адрес>, где между ними возник конфликт, в ходе которого тот забрал лежавший на столе в ее квартире принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа 6233», после чего, несмотря на ее просьбы вернуть ее имущество, ФИО2 ушел, забрав вышеуказанный телефон марки «Нокиа 6233». Она заявила ему, что
приобрела данный телефон в январе 2010г. за 2500 рублей. Во время допроса она вела себя спокойно и уверенно. На все его поставленные вопросы она отвечала спокойно, уверенно, напуганной не казалась. Сомнений в подлинности ее показаний у него не возникло, так как отвечала она на его вопросы уверенно. О том, что она звонила в дежурную часть ОМ №2 УВД по гор. Брянску с просьбой о возврате ей ее заявлений о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, она не говорила, также она не вела речи о том, что указанные телефоны принадлежат не ей, а самому ФИО2
Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. между ним и его сожительницей Зеленская О.В произошел конфликт, в ходе которого она сказала ему, что им следует расстаться. Разозлившись, он ушел из квартиры, в которой она проживала, забрав при этом с поверхности стенной полки в зале принадлежащий ему мобильный телефон «Сони Эриксон W 580 I”, который он приобрел в декабре 2008г. за 7320 рублей. Купил он этот телефон за свои деньги, на данную покупку Зеленская О.В ему денежные средства не давала. После приобретения данного телефона он дал этот аппарат Зеленская О.В для того, чтобы она могла им пользоваться, при этом о том, что он ей этот телефон дарит, и речи не шло, он только дал ей указанный телефон только во временное пользование, а его владельцем оставался именно он. Примерно в 00 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в квартиру, в которой проживала Зеленская О.В Она открыла дверь и они прошли на кухню, он хотел с ней поговорить, успокоить ее, чтобы она ему разрешила вернуться, но она его не слушала, и между ними снова произошел конфликт, в ходе которого он забрал с поверхности кухонного стола принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа 6233» и держал его в руках. Указанный телефон он приобрел за свои деньги в киоске купли – продажи мобильных телефонов, бывших в употреблении, расположенном рядом с остановкой общественного городского транспорта «Почта» по <адрес> за 2500 рублей. Данными телефонами также пользовалась Зеленская О.В, т.к. он ей это разрешал, при этом фактическим владельцем этих телефонов являлся именно он и эти телефоны он ей не дарил. Затем он вышел из данной квартиры, забрав один телефон с собой, но через некоторое время он снова вернулся к Зеленская О.В, чтобы поговорить, но она не стала с ним разговаривать, начала кричать и ругаться на него и продолжала настаивать на разрыве их отношений. Разозлившись, он нанес ей 2 удара рукой в область лба, после чего ушел домой, по месту своего постоянного жительства. Вышеуказанный мобильный телефон «Сони Эриксон W 580 I” и мобильный телефон «Нокиа 6233» он продал, так как их владельцем являлся он и мог распоряжаться ими так, как считал нужным, а в тот момент ему нужны были деньги.
Кроме того, вина подсудимой Зеленская О.В подтверждается другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым является помещение кухни <адрес>, с участием Зеленской О.В.
(л.д. №)
-протоколом осмотра документов (предметов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: протокол принятия устного заявления о преступлении, поступившего от Зеленская О.В КУПС-№ от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от Зеленская О.В КУПС-2152 от ДД.ММ.ГГГГ, книга учета сообщений о происшествиях № 6 ОМ № 2 УВД по гор. Брянску, в которой под номером № от ДД.ММ.ГГГГ и под номером № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы материалы проверки по заявлениям Зеленская О.В
/л.д. №/
-протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от Зеленская О.В, КУПС-№ от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом принятия устного заявления о преступлении, поступившего от Зеленская О.В КУПС-№ от ДД.ММ.ГГГГ
-наличием книги учета сообщений о происшествиях № 6 ОМ № 2 УВД по гор. Брянску, в которой под номером 2151 от ДД.ММ.ГГГГ и под номером 2152 от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы материалы проверки по заявлениям Зеленская О.В
/л.д. №/
-копией книги учета сообщений о происшествиях ОМ –2 УВД по г. Брянску об учете нарушений, допущенных Зеленская О.В
/ л.д. №
Приведенные доказательства суд признает допустимыми и считает вину подсудимой Зеленская О.В доказанной.
Суд квалифицирует действия подсудимой Зеленская О.В по ч.1 ст. 306 УК РФ как совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления.
Умысел подсудимой Зеленская О.В был направлен на совершение заведомо ложного доноса.
Она сознавала, что сообщает заведомо ложные сведения о совершении преступления с целью привлечения заведомо не виновного ФИО2 к уголовной ответственности.
Мотивом поведения подсудимой Зеленская О.В были личные неприязненные взаимоотношения с ФИО2
Действия подсудимой Зеленская О.В не подпадают под признаки ст. 18 УК РФ, как рецидив, т.к. она ранее была осуждена за совершение тяжкого преступления и преступления небольшой тяжести, условно, с испытательным сроком, судимости не погашены.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии с ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами являются отсутствие тяжких последствий от её действий, характеризуется удовлетворительно.
В соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой Зеленская О.В, её личность, ранее дважды судима, судимости не погашены, характеризуется удовлетворительно, тяжких последствий от её действий не наступило и суд считает необходимым назначить ей меру наказания в виде штрафа.
Подсудимая Зеленская О.В в период условного осуждения совершила умышленное преступления небольшой тяжести и суд считает необходимым приговоры Бежицкого районного суда г. ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ г. и от ДД.ММ.ГГГГ
исполнять самостоятельно.
Оснований для применения в отношении Зеленская О.В условной меры наказания на основании ст. 73 УК РФ, суд не находит по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Зеленская О.В виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 8000 руб. в доход государства..
Приговоры Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде, в отношении Зеленская О.В оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол принятия устного заявления о преступлении, поступившего от Зеленская О.В КУПС-№ от ДД.ММ.ГГГГ и протокол принятия устного заявления о преступлении, поступившего от Зеленская О.В КУПС-№ от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при материалах уголовного дела; книгу учета сообщений о происшествиях № 6 ОМ № 2 УВД по гор. Брянску, в которой под номером № от ДД.ММ.ГГГГ и под номером № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы материалы проверки по заявлениям Зеленская О.В хранить в штабе ОМ № 2 УВД по гор. Брянску.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Зеленская О.В вправе ходатайствовать о свом участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить Зеленская О.В право иметь защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
судья А.М. Иванов