Дело № 1- 438
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Брянск 11 октября 2010 года
Бежицкий районный суд города Брянска в составе председательствующего судьи Пахомова И.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры Бежицкого района г.Брянска Малярчук С.Б., обвиняемой Грачевой Ф.М., защитника Лазникова М.С. представившего удостоверение № 305 и ордер № 1575, при секретаре Я.В. Бежуновой,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Грачевой Ф.М., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> проживающей <адрес>, не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Грачева Ф.М. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено Грачевой Ф.М. в Бежицком районе г. Брянска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Грачева Ф.М., из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества из <адрес> подошла к двери указанной квартиры, и введя в заблуждение относительно своих преступных намерений, хозяйку квартиры ФИО 1, <данные изъяты>, незаконно проникла в указанную квартиру. После чего, продолжая свой преступный умысел, под предлогом <данные изъяты> отвлекла внимание ФИО 1, воспользовавшись тем,, что за ее действиями никто не наблюдает, прошла в спальную комнату указанной квартиры, и из <данные изъяты>, тайно похитила деньги в сумме 11500 рублей, принадлежащие ФИО 1. причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего, Грачева Ф.М., с похищенным скрылась, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.
В ходе предварительного слушания по настоящему уголовному делу Грачева Ф.М. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства.
В судебном заседании подсудимая Грачева Ф.М. заявила, что обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия заявленного ходатайства, в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возместила, имеет на иждивении <данные изъяты>, ранее не судима, просит не лишать ее свободы.
Потерпевшая ФИО 1 в своем заявлении, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, вопрос о наказании оставляет на усмотрение суда, ущерб ей полностью возмещен, претензий к подсудимой она не имеет, на строгом наказании не настаивает.
Защитник Лазников М.С. поддержал ходатайство подсудимой Грачевой Ф.М. о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, т.к. оно заявлено в установленном законом порядке, просит назначить подсудимой наказание, не связанное с лишение свободы, т.к. подсудимая раскаивается в содеянном, вину признала полностью, характеризуется положительно, написала явку с повинной, не судима, имеет на иждивении <данные изъяты> детей.
Государственный обвинитель Малярчук С.Б., не возражала против заявленного Грачевой Ф.М. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как оно заявлено в установленном законом порядке и не нарушает чьих либо законных прав и интересов.
Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой Грачевой Ф.М. и её действия суд считает необходимым квалифицировать по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Таким образом, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание, что подсудимая Грачева Ф.М. добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с защитником, осознает последствия, заявленного ею ходатайства, кроме того, суд учитывает, что наказание за преступление, которое совершено подсудимой, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым, согласилась подсудимая Грачева Ф.М. обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: оно относится к категории тяжких; личность подсудимой: ранее не судима, вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует написанная ею явка с повинной, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, потерпевшая не настаивает на строгом наказании, ущерб потерпевшей возмещен полностью, от совершенных преступлений тяжких последствий не наступило.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, положительную характеристику с места жительства, нахождение на иждивение <данные изъяты> а так же полное возмещение ущерба потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в суде не установлено.
Решая вопрос о виде наказания, суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, а так же влияния наказания на исправление осужденной, считает справедливым назначить Грачевой Ф.М. наказание в виде лишения свободы.
При определении размера наказания суд учитывает заявленное подсудимой Грачевой Ф.М. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, т.е. с учетом требований ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие.
С учетом вышеуказанных смягчающих обстоятельств, а так же мнения потерпевшей ФИО 1, которая на строгом наказании подсудимой не настаивает, суд считает возможным применить к ней ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
Учитывая материальное положение подсудимой, её личность, отношение к совершенному, наступившие последствия, суд полагает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Вопрос по вещественным доказательствам решается судом в соответствии со ст.82 УК РФ. Вещественные доказательства: 6 денежных купюр достоинством 1000 рублей, 1 денежная купюра, достоинством 5000 рублей, 1 денежная купюра, достоинством 500 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО 1, суд полагает необходимым оставить у нее же.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Грачеву Ф.М. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Грачевой Ф.М. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год, обязав её являться для регистрации в государственный специализированный орган, ведающий исполнением наказаний по месту её жительства в дни, указанные этим органом и не менять без его уведомления место жительства.
Меру пресечения Грачевой Ф.М. в виде заключения под стражу, изменить на подписку о невыезде, освободив ее из-под стражи в зале суда.
Контроль за поведением Грачевой Ф.М. возложить на межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес>.
Вещественные доказательства по делу: 6 денежных купюр достоинством 1000 рублей, 1 денежная купюра, достоинством 5000 рублей, 1 денежная купюра, достоинством 500 рублей, хранящиеся у потерпевшей ФИО 1 -оставить у нее же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Пахомов И.Ю.