П Р И Г О В О Р
Дело № 1- 444
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 01 октября 2010 г.
Бежицкий районный суд г. Брянска в составе председательствующего
судьи А.М. Иванова, с участием
государственного обвинителя помощника Бежицкой районной прокуратуры
г. Брянска Малярчук С.Б.,
подсудимого Борисов А.Н,
защитника Галицкого А.М.,
представившего удостоверение № 313 и ордер № 222240,
при секретаре М.Е. Докторовой,
а также потерпевшей потерпевшая,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела
в отношении Борисов А.Н, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,
уроженца и жителя <адрес>,
<адрес>, зарегистрированного по <адрес>
<адрес>, образова-
ние среднее, холостого, работающего в <адрес>
<адрес> слесарем, ранее не судимого, обвиняемо-
го в совершении преступления предусмотренного п.
«в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Борисов А.Н совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Борисов А.Н ДД.ММ.ГГГГ, между 17-18 час., находясь в <адрес> <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, похитил с тумбочки в прихожей, находящейся в вышеуказанной квартире 2 золотых кольца – общей стоимостью 3000 руб.; с находящегося в комнате журнального столика ноутбук марки «Эмашинес» - стоимостью 18810 руб., с оптической компьютерной «мышью» марки «Дефендер» - стоимостью 271 руб. 50 коп.; мобильный телефон марки «Самсунг Е 900» - стоимостью 6200 руб.,
а также похитил из тумбочки в спальной комнате денежные средства в размере 20000 руб., и с похищенным скрылся, чем причинил потерпевшей потерпевшая значительный материальный ущерб в сумме 48281 руб. 50 коп.
Подсудимый Борисов А.Н вину свою в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину признал частично.
Борисов А.Н показал что он ранее состоял в браке с гражданкой потерпевшая От данного брака имеется ребенок. В 2006 году их брак был расторгнут, а квартира по решению суда поделена на ? части. В одной комнате проживал он, а в другой жена с ребенком. В 2009 г. его бывшая жена в данной квартире не проживала, а затем вышла замуж и с 2010 г. стала проживать в их квартире с новой семьей. Затем он на некоторое время перешел жить к своей матери, т.к. его бывшая жена поставила свой замок и в квартиру его не впускала, поэтому он временно перешел жить к своей матери. В конце мая 2010 г. он попытался зайти в свою квартиру, однако имеющимся у него ключом открыть дверь не смог, т.к. там стоял другой замок и поэтому у него сломался ключ. по мобильному телефону он позвонил бывшей жене, но она трубку не брала и он отправил ей на телефон СМС о том, что сломался замок. Позже он попросил у бывшей жены дать ему ключ от второго замка, однако получил отказ.
ДД.ММ.ГГГГ он встретился со своим знакомым, ФИО1, с которым он распил спиртные напитки, а затем он решил забрать свои вещи из своей квартиры, однако ключей от его квартиры у него не было, поэтому он решил вызвать работников МЧС, которым он предъявил свой паспорт, где он прописан по ул. <адрес>, которые и помогли ему проникнуть в его квартиру, после чего он, вместе со своим знакомым ФИО1 зашли в его квартиру, где он увидел стоящий в его комнате ноутбук и сотовый телефон, которые ему не принадлежали. После этого он решил забрать себе вышеуказанные вещи и попросил находящемуся с ним ФИО1 взять данные вещи и отнести их к своей матери, однако не сказал последнему, что эти вещи принадлежат не ему, а его бывшей жене. ФИО1 ушел, а он остался ожидать прихода бывшей жены в своей комнате и никуда далее не проходил, т.к. комната его жены была закрыта. Около 22 час. 30 мин в дверь постучали и он её открыл, т.к. это были работники милиции. Вместе с ними в квартиру зашли потерпевшая со своей семьей, после чего они осмотрели квартиру и заявили работникам милиции, что у них пропали ноутбук, мобильный телефон. Затем потерпевшая свом ключом открыла свою комнату, осмотрела её и заявила, что у неё пропали 2 золотых кольца и 20000 руб. денежных средств. Затем потерпевшая спросила у него, где находятся сотовый телефон, ноутбук, золотые кольца, деньги, однако он ответил ей, что ноутбук и мобильный телефон находятся у него, а золотые кольца и 20000 руб. он не брал.
Ноутбук и мобильный телефон он забрал только для того, чтобы ему дали ключ от квартиры, похищать их он не хотел.
Вина подсудимого Борисов А.Н подтверждается показаниями потерпевшей потерпевшая, свидетелей: ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3
Потерпевшая потерпевшая показала, что ранее она состояла в браке с Борисов А.Н, который в настоящее время расторгнут. Тогда же они приобрели
2-х комнатную квартиру. От данного брака у них имеется сын. В сентябре 2009 г. их брак был расторгнут и она с сыном временно выехала из их квартиры к своей матери, т.к. Борисов А.Н злоупотреблял спиртными напитками. Затем, по решению суда их квартира была разделена на 2 части. В феврале 2010 г. она вышла замуж и она вместе с мужем и сыном переехали в свою половину квартиры. Её бывший муж временно ушел жить к своей матери и приходил в свою комнату только для того, чтобы полить цветы и выпить спиртные напитки.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 30 мин. она с мужем находилась дома и услышала как кто-то пытается ключом открыть входную дверь и она подумала, что это пришел Борисов А.Н, однако вскоре это все прекратилось, а затем ей на сотовый телефон стал звонить Борисов А.Н, но трубку она не брала, почсле чего ей на сотовый телефон пришло СМС сообщение от Борисов А.Н, что в замке входной двери сломался ключ, но она не придала этому никакого значения, а утром обнаружили, что в нижнем замке сломан ключ, после этого они сменили замок, однако ключа от этого замка у Борисов А.Н не было, т.к. он после этого к себе в комнату не приходил и ключ от нового замка у них не спрашивал.
ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. утра муж ушел на работу, а она около 16 час. уехала к своей матери. При этом она видела, что рядом с их подъездом стоял знакомый её бывшего мужа, гражданин ФИО1, но Борисов А.Н в это время рядом с ним не было. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 22-х час. она вернулась к себе домой и обнаружила, что замок в её квартире взломан, а входная дверь закрыта на засов изнутри. Она стала стучать в дверь, но Борисов А.Н не открывал, поэтому она была вынуждена обратиться в милицию и только после их приезда Борисов А.Н открыл дверь, при этом он находился в алкогольном опьянении. Когда она вошла в квартиру, то обнаружила, что пропали принадлежащие ей вещи, в т.ч. сотовый телефон марки «Самсунг Е 900» - стоимостью 6200 руб., ноутбук марки «Эмашинес» - стоимостью 18810 руб.; оптическая «мышь» марки «Дефендер» - стоимостью 271 руб. 50 коп., а также пропали два золотых кольца – общей стоимостью 3000 руб. и денежные средства в размере 20000 руб., в результате чего ей был причинен значительный материальный ущерб в размере 48821 руб. 50 коп.
Она желает взыскать с Борисов А.Н стоимость 2-х золотых колец и денежные средства в размере 20000 руб., а всего 23000 руб., однако документально подтвердить их наличие она в настоящее время не может. Среднемесячный заработок её семьи составляет 10000 руб.
Свидетель ФИО1. показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14 час., он встретился со своим знакомым, Борисов А.Н, который предложил ему сходить в его квартиру, расположенную по <адрес>, где он ранее проживал с бывшей женой, чтобы забрать оттуда принадлежащие ему вещи, пояснив при этом, что ключа у него от квартиры нет и что он вызовет работников МЧС. Они подошли к квартире Борисов А.Н позвонили в дверь, но им никто не открыл. По дороге они приобрели спиртное, которое затем распили возле дома Борисов А.Н Затем Борисов А.Н позвонил в дверь, но им никто не открыл и Борисов А.Н ушел, а он вышел на улицу. Около 16 час. он находился возле подъезда дома, где проживает Борисов А.Н и видел, как из подъезда вышла гражданка потерпевшая вместе с ребенком и они уехали. Борисов А.Н в это время рядом с ним не было. Около 17 час. приехали работники МЧС и они вскрыли входную дверь, но в квартиру никто из них не заходил. Он и Борисов А.Н зашли в квартиру
где последний предложил распить с ним спиртные напитки, но он отказался и далее в квартиру к Борисов А.Н не проходил. Борисов А.Н прошел в комнату и вскоре вернулся с ноутбуком и сотовым телефоном, пояснив, что данные вещи принадлежат ему и попросил его отнести эти вещи к его матери, а сам пояснил, что останется ожидать свою бывшую жену. Когда он находился в квартире Борисов А.Н, то золотых вещей и денег у последнего он не видел. Дверь в комнате потерпевшая была открыта. Затем он ушел к себе домой. В последствии его вызвали работники милиции и сообщили, что сотовый телефон, ноутбук, Борисов А.Н похитил у своей бывшей жены, поэтому он добровольно их выдал.
Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 час. 30 мин она из окна своей квартиры видела сидящих возле их подъезда Борисов А.Н и незнакомого мужчину, которые распивали на лавочке спиртные напитки. около 17 час. она вновь выглянула в окно, однако Борисов А.Н и того мужчины там уже не было.Позже она узнала, что Борисов А.Н совершил из квартиры кражу имущества, принадлежащего его бывшей жены.
/л.д. №/.
Свидетель ФИО4 показал, что он является работником милиции. ДД.ММ.ГГГГ они в составе оперативной группы заступили на дежурство и около 22 час. 20 мин от оперативного дежурного они получили сообщение о том что в <адрес> совершена кража. В составе оперативной группы они выехали по указанному адресу, где увидели стоящих возле данного дома мужчину, женщину и двоих детей. Это женщина назвалась потерпевшая, которая сообщила им, что не может попасть в свою квартиру, т.к. сломан замок на двери, а дверь закрыта изнутри. Они постучали в данную дверь и через некоторое время дверь открылась и на пороге квартиры они увидели мужчину, который назвался Борисов А.Н и является бывшим мужем потерпевшая и имеет право на проживание в данной квартире. Они прошли в квартиру и потерпевшая, осмотрев свою комнату, прихожую, зал - сообщила им, что из квартиры пропал ноутбук, сотовый телефон, два золотых кольца и 20000 руб., после этого от потерпевшая было принято заявление о краже. Когда они вошли в квартиру, то обратили внимание на то, что дверь в комнату потерпевшая была открыта. При этом Борисов А.Н сразу же заявил, что золотые кольца и деньги он не похищал.
Кроме того вина подсудимого Борисов А.Н подтверждается другими материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания:
-заявлением потерпевшей потерпевшая, о привлечении её бывшего мужа к уголовной ответственности за совершение хищения принадлежащего ей имущества из её квартиры / л.д. № /;
-протоколом осмотра места происшествия схемой и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшая в ходе которого было установлено отсутствие имущества, которое было похищенного из её квартиры
/ л.д. №/
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого, в кабинете № 19 ОМ-2 УВД у гражданина ФИО1 был изъят ноутбук марки «Эмашинес» и сотовый телефон марки «Самсунг Е 900»
/л.д. №/;
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и фртотаблицами к нему с выводом о том, что два следа пальцев рук, оставленные указательным пальцем правой руки, след указательного пальца правой руки, след среднего пальца правой руки, изъятые при осмотре <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены Борисов А.Н
/л.д. №/;
-протоколами выемки, осмотра предметов, и фототаблиц к ним, с участием потерпевшей потерпевшая, принадлежащих ей документов на ноутбук и сотовый телефон.
/ л.д. №/№
-справкой о стоимости мобильного телефона марки «Самсунг Е 900»
/ л.д. №/;
Что касается показаний подсудимого Борисов А.Н в той части, что он не похищал 20000 руб., 2 золотых кольца. то суд подвергает их сомнении., т.к. они опровергаются показаниями свидетелей ФИО4, ФИО2, потерпевшая, которые утверждают, что комната потерпевшая в момент осмотра была открыта, поэтому суд делает вывод, что показания подсудимого Борисов А.Н, свидетеля ФИО1 не соответствуют действительности и подсудимый имел свободный доступ в комнату потерпевшей, где и хранились денежные средства. Из этого следует вывод о том, что доступ в комнату потерпевшей был свободен, а находившиеся здесь же денежные средства были на виду, не требовали особых условий хранения, т.к. отсутствие ключа у подсудимого исключало его доступ в квартиру.
Приведенные доказательства суд признает допустимыми и считает вину подсудимого Борисов А.Н доказанной.
Доводы подсудимого Борисов А.Н, его защиты о том, что его умысел был направлен на самоуправство, опровергаются показаниями самого подсудимого Борисов А.Н, свидетеля ФИО1
Так, свидетель ФИО1 показывает, что в момент изъятия ноутбука, мобильного телефона Борисов А.Н утверждал, что ноутбук и мобильный телефон принадлежат ему и просил последнего доставить вышеуказанные вещи к его матери домой, а затем в последствии пояснил, что данные вещи являются крадеными и принадлежат его бывшей жене. Данные пояснения свидетельствуют о том, что умысел подсудимого Борисов А.Н был направлен на безвозмездное хищение чужого имущества, а его утверждения о том, что он хотел оставить их у себя только для того, чтобы получить ключ от квартиры – являются ложными.
Суд квалифицирует действия подсудимого Борисов А.Н по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Умысел подсудимого Борисов А.Н был направлен на незаконное завладение чужим имуществом. При этом он преследовал корыстные цели.
Он сознавал, что безвозмездно, незаконно изымает в свое пользование личное имущество потерпевшего, однако игнорировал данное обстоятельство, стремился к достижению своего преступного результата, желал наступления его последствий.
Сумма значительного материального ущерба установлена существующим уголовно-процессуальным законодательством в размере свыше 2500 руб.
Суд, обсудил гражданский иск, заявленный потерпевшей потерпевшая, в размере 23000 руб., однако с учетом того, что в ходе предварительного расследования и в судебное заседание не представлено его фактическое наличие, то суд, на основании ст. 309 УПК РФ, оставляет за потерпевшей потерпевшая право на его удовлетворении в гражданском судопроизводстве.
В соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами является отсутствие судимостей, наличие положительных характеризующих данных, тяжких последствий от его действий не наступило.
В соответствии с ст. 63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств в действиях Борисов А.Н не установлено.
При назначении наказания суд учитывает общественно опасный характер содеянного подсудимым Борисов А.Н, его личность, характеризуется положительно, в содеянном раскаивается, тяжких последствий от его действий не наступило, суд считает необходимым назначить ему меру наказания в виде исправительных работ.
Суд, с учетом всех смягчающих вину обстоятельств считает возможным применить в отношении Борисов А.Н условную меру наказания, с применением ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы.
На основано изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд-
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Борисов А.Н виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год и 6 месяцев с удержанием 5 % из заработка осужденного в доход государства и без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание Борисов А.Н считать условным с испытательным сроком 1 год и 6 месяцев.
Обязать осужденного Борисов А.Н не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться на регистрацию в дни установленные этим органом.
Контроль за поведением условно осужденного возложить на специализированный государственный орган по месту жительства Борисов А.Н
Меру пресечения, в виде подписки о невыезде. Борисов А.Н оставить без изменения.
В соответствии с ст. 309 УПК РФ оставить за потерпевшей потерпевшая право на удовлетворение гражданского иска и его размере в гражданском судопроизводстве.
Вещественные доказательства: сотовый телефон, ноутбук, хранящиеся у потерпевшей, оставить у последней в собственности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о свом участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Разъяснить осужденному Борисов А.Н право иметь защитника в суде кассационной инстанции.
Председательствующий
судья А.М. Иванов